Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 ~ М-313/2021 от 02.02.2021

№2-1161/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2021 Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева Геннадия Николаевича к ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» о признании недействительным п.4 кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, суммы оплаты нотариальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец Бакаев Г.Н. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» в котором просит признать недействительным п. 4 кредитного договора №ПК-1300/1210/18 от 29.01.2018 г. в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1800 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, чтомежду Бакаевым Г.Н. и ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» был заключен кредитный договор №ПК-1300/1210/18 от 29.01.2018 Сумма кредита - 787 000 руб. Процентная ставка по кредиту — 11,80 % годовых.

Условиями кредитного договора, а именно п. 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена в случае невыполнения обязанности по присоединению к программе добровольного коллективного страхования или в случае присоединения не ко всемпрограммам добровольного коллективного страхования заемщиков ( указанным в п. 10 индивидуальных условий кредитного договора), кредитор вправе принять решение oбувеличенииразмера процентной ставки по кредиту, выданному на основании Договора потребительного кредита, до размера процентной ставки, действующей у кредита для договоров потребительского кредита без обязательного страхования рисков заемщика или договоров потребительского кредита собязательным страхованием рисков заемщика только по одной программе добровольногоколлективного страхования заемщиком соответственно на момент принятия кредитором решения обувеличении процентной ставки в связи с неисполнением обязательств по страхованию.

Срок возврата кредита составляет 60 месяцев.

Считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком являются незаконными, поскольку ответчиком нарушена ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О Банках и банковской деятельности».Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Более того, Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых.

Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Ответчиком также нарушен п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У.

Заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, Заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник Банка должен был ознакомить Заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком.

В данном случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.

В результате, Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (сдополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (вслучае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделатьправильный осознанный выбор.

Потребитель не может реализовать данное право по отказе от
услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, чтоповлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которуюон вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. ст. 16 Закона РФ «О защите правпотребителей».

Истец - Бакаев Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик - ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представитель в судебное заседание не явился. Представили письменное возражение, приобщенное к материалам дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.01.2018 между Бакаевым Г.Н. и ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» был заключен кредитный договор №ПК-1300/1210/18, сумма кредита составляла 787 000 руб. Процентная ставка по кредиту — 11,80 % годовых.Срок возврата кредита составлял 60 мес.( л.д. 21-22).

Сумма кредита в полном объеме была выдана Истцу и получена им. Процентная ставка по кредиту установлена с учетом присоединения к Программе страхования.

Условиями кредитного договора, в частности п. 4 индивидуальных условий было предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена в случае невыполнения обязанности по присоединению к программе добровольного коллективного страхования или в случае присоединения не ко всем программам добровольного коллективного страхования заемщиков ( указанным в п. 10 индивидуальных условий кредитного договора), кредитор вправе принять решение oбувеличении размера процентной ставки по кредиту, выданному на основании Договора потребительного кредита, до размера процентной ставки, действующей у кредита для договоров потребительского кредита без обязательного страхования рисков заемщика или договоров потребительского кредита собязательным страхованием рисков заемщика только по одной программе добровольногоколлективного страхования заемщиком соответственно на момент принятие кредитором решения обувеличении процентной ставки в связи с неисполнением обязательств по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условиями предоставления кредитов физическим лицам в Банке предусмотрена возможность добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита. Услуга по страхованию жизни и здоровья (от несчастных случаев и болезней) Заемщика путем присоединения к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ПАО АКБ «Металлинвестбанк» («Программа страхования»)является дополнительной услугой Банка и предоставляется заемщикам, изъявившим желание быть застрахованными от рисков, указанных в Программе страхования.

В данном случае как установлено выше 29.01.2018истцом была поставлена подпись на Заявление-анкета на получение потребительского кредита( л.д. 95-99), что им не оспаривалось.

Из содержания и условий п.8.5Заявления-анкеты ( л.д. 95-99) следует, что Истец дает свое согласие на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Заявление - анкета содержит размер платы за присоединение заемщика к программе добровольного коллективного страхования, который может быть изменен в случае изменения запрашиваемых условий потребительского кредита, указанного в п.1 Заявления-анкеты;с условиями выбранных Программ. Тарифами Страховщика ознакомлен и согласен.

Также истец был ознакомлен относительно того, что страхование от несчастных случаев и болезней не является обязательным условием для получения кредита и отказ заемщика от страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита, доказательств обратному не представлено.

Сама форма Заявления-анкеты предусматривает вариант отката от присоединения заемщика к Программе страхования, как при оформлении Заявления-анкеты до заключения Кредитного договора, а также непосредственно в момент его заключения.

Таким образом, истец имел возможность отказаться от дополнительной услуги по присоединению к Программе страхования и заключить Кредитный договор безобязательного присоединения к Программе страхования. Как и имел возможность самостоятельно до или после подписания Заявления-анкеты ознакомиться с условиями предоставления кредита, посредствам интернета, в частности условия кредитных продуктов в соответствии с требованиями п.4 ст.5 Закона №353-Ф3 размещены на сайте Банка https://metallinvestbank.

Согласно п.9 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик обязан присоединиться к Программе страхования. В случае невыполнения указанного условия в установленный Общими условиями всрок процентная ставка повышается в соответствии с условиями п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Подписанием Индивидуальных условий Кредитного договора Истец подтвердил, что соглашается с Общими условиями предоставления кредита, утвержденными Банком и размещенными на сайте Банка.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (в т.ч. страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора) в заявлении на предоставление потребительского кредита должно содержаться согласие заемщика на оказание ему такой дополнительной услуги с указанием ее стоимости.

Согласно ч.10 ст.7 Закона №353-Ф3, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Статьей 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.7Закона № 353-ФЗ в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредитана сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, следует признать, что право Банка на одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту предусмотренного Законом № 353-ФЗ.

Довод истца о нарушении Банком ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» суд находит без основательным.

В данном случае как установлено выше Банк в полном объеме предоставил Бакаеву Г.Н. информацию об условиях кредитования, страхования и соответственно при заключении Кредитного договора и присоединении к Программе страхования Истцу была предоставлена возможность изучить индивидуальные условия кредитования, страхования и тарифы и в случае несогласования Истец имел возможность отказаться от присоединения к Программе страхования или от заключения Кредитного договора.

Страхование Истца осуществлялось на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга по страхованию оказывалась исключительно по желанию и с согласия Истца, что подтверждается подписанными Истцом документами.

Заключение Кредитного договора осуществлялось в рамках проводимой Банком Акции «Новогодняя». Условия кредитного продукта, действующего в Банке на дату заключения Кредитного договора, предусматривали варианты заключения кредитного договора со страхованием, так и без такового. Разница между предложенными Банком процентными ставками составляла 4%. являлась разумной и не дискриминационной. Таким образом,у истца имелась свобода выбора между заключением Кредитного договора со страхованием по пониженной процентной ставки либо без страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования не нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания и противоречит выше изложенным обстоятельствам и положениям. В свою очередь доводы ответчика суд находит обоснованными подтвержденными соответствующими доказательствами.

Доказательств введение в заблуждение при оказании услуги по присоединению к Программе страхования Истцом суду не предоставлено.Истец имел право отказаться от приобретения дополнительной услуги - страхования после заключения в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ от 20 ноября2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с возможностью возврата стоимости оплаченной страховой премии.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п.4 ст. 421 ГК РФ).

На основании изложенного суд находит требования истца о признании недействительным п. 4 кредитного договора №ПК-1300/1210/18 от 29.01.2018 в части увеличения процентной ставки не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным п. 4 кредитного договора №ПК-1300/1210/18 от 29.01.2018 г. в части увеличения процентной ставки, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1800 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бакаева Геннадия Николаевича к ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» о признании недействительным п.4 кредитного договораот 29.01.2018, взыскании компенсации морального вреда, суммы оплаты нотариальных услуг оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья КлочковаЕ.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2021.