Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2020 ~ М-1031/2020 от 13.03.2020

Дело №2-1542/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                      Падучих С.А.,

при секретаре                             Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.К. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании срока аренды земельного участка недостаточным, обязании заключить новый договор аренды земельного участка на тех же условиях на новый срок и обязании предоставить новые технические условия на подключение к сетям,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.К. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (с учетом его утонения – л.д.81) о признании срока аренды земельного участка недостаточным, обязании заключить новый договор аренды земельного участка на тех же условиях на новый срок и обязании предоставить новые технические условия на подключение к сетям.

В обоснование иска истец указал, что 05.07.2018г. заключил с ответчиком договор аренды земельного участка по адресу: г.Псков ул.Р., з/у № ** для строительства объекта бытового обслуживания населения сроком на 18 месяцев, то есть до 05.01.2020г. Однако, в указанный срок он не успел осуществить строительство и даже начать его, так как выяснилось, что участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия, ввиду чего пришлось оформлять необходимые документы в Комитете по охране объектов культурного наследия. Также был получен градостроительный план земельного участка, проведены публичные слушания по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и получено соответствующее постановление Администрации г.Пскова. В связи с этим, то есть ввиду необходимости получения большого объема необходимой разрешительной документации для начала строительства, начать само строительство он не успел. Поэтому 27.12.2019г., то есть до истечения срока аренды, он обратился к ответчику с заявлением, где просил продлить срок действия договора аренды. Однако, ответчик в этом отказал. Считает данный отказ незаконным, так как он действовал добросовестно и старался выполнить условия договора аренды. Для начала строительства осталось только завершить проектирование и получить разрешение на строительство. В связи с изложенным, с учетом утонения иска, просил суд признать срока аренды земельного участка недостаточным, обязать ответчика заключить новый договор аренды земельного участка на тех же условиях на новый срок и обязать ответчика предоставить ему новые технические условия на подключение к сетям.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области (далее также Комитет) – с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что все условия договора были установлены в соответствии с аукционной документацией, с которой истец был знаком, заключить договор на каких-либо иных условиях, чем те, которые были предметом аукциона, невозможно. Заключить с истцом договор аренды на новый срок без проведения торгов также нельзя, так как необходимых для этого условий не имеется. Основания получать новые технические условия у Комитета для истца отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

07.05.2018г. Администрацией Псковской области было издано распоряжение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН № ** , расположенного по адресу: г.Псков ул.Р., з/у № ** , сроком на 18 месяцев, с видом разрешенного использования: «Бытовое обслуживание (для строительства объектов бытового обслуживания населения (мастерская по ремонту бытовой техники)) (л.д.92-93).

18.05.2018г. информация о проведении данного аукциона и его вышеуказанные условия были опубликованы в средствах массовой информации (л.д.95).

18.06.2018г. истец подал заявку на участие в данном аукционе (л.д.96) и по итогам его проведения 19.06.2018г. был признан его победителем (л.д.99-106).

05.07.2018г. между Комитетом и истцом по итогам аукциона заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с КН № ** сроком на 18 месяцев, то есть до 05.01.2020 года, с видом разрешенного использования: «Бытовое обслуживание (для строительства объектов бытового обслуживания населения (мастерская по ремонту бытовой техники))» (л.д.108-113).

31.10.2019г. истец обратился в Комитет с заявлением в котором просил заключить с ним договор аренды данного земельного участка на новый срок (л.д.114).

29.11.2019г. Комитет издал приказ №5955, которым отказал в предоставлении истцу земельного участка (л.д.118). Также Комитет направил истцу письмо, в котором сообщил об отсутствии предусмотренных законом оснований, которые бы позволяли заключить с ним новый договор аренды без проведения нового аукциона, одновременно направив ему проект соглашения о расторжении действующего договора аренды (л.д.115-117).

28.12.2019г. истец вновь обратился в Комитет с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о продлении срока договора аренды земельного участка (л.д.122).

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также земельных участков из земель с неразграниченной собственностью, регламентирован нормами Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Также данной статьей предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Исходя из положений ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст.39.6 ЗК РФ.

Согласно ч.1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Изъятия из этого законоположения предусмотрены частями второй, третьей и пятой статьи 39.6 ЗК РФ.

Так, частью второй статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены 38 случаев при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности может быть заключен с заинтересованным лицом без проведения торгов.

Анализ данных случаев показывает, что к обстоятельствам данного дела ни один из этих случаев не относится.

Также часть третья статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает, что граждане имеют право на заключение нового договора аренды земельных участков без проведения торгов в случаях, если: 1) земельный участок изначально был предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов; 2) земельный участок был предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Очевидно, что к обстоятельствам данного дела положения части третьей статьи 39.6 ЗК РФ также не применимы.

Помимо этого, часть 5 статьи 39.6 ЗК РФ также допускает предоставление в аренду однократно без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения его строительства.

Однако, так как стороной истца не оспаривается, что принадлежащего ему объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке не имеется, то положения части 5 статьи 39.6 ЗК РФ к обстоятельствам дела также не применимы.

Исходя из требований п.1 ст.39.16 уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, так как в данном случае, исходя из обстоятельств дела, не имеется ни одного предусмотренного законом обстоятельства, которое бы позволяло в силу положений предусмотренных частями второй, третьей и пятой статьи 39.6 ЗК РФ предоставить ему спорный земельный участок на новый срок без проведения торгов, то отказ комитета в этом является законным и обоснованным, а требования истца обязать Комитет заключить новый договор аренды земельного участка на тех же условиях на новый срок удовлетворены быть не могут.

При этом доводы истца о том, что после получения земельного участка в аренду он действовал добросовестно, собрал большой объем необходимых документов и согласований, организовал проведение публичных слушаний и т.п., основанием к удовлетворению данных исковых требований служить не могут, так как законодатель не связывает возможность заключить новый договор аренды без проведения торгов с добросовестностью или недобросовестностью поведения арендатора. Иное означало бы возникновение нового, не предусмотренного Земельным кодексом РФ, самостоятельного основания для получения земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Так как суд не находит оснований для удовлетворения основного требования, связанного с обязанием Комитета заключить договор аренды земельного участка на новый срок, то и производное от него требование об обязании Комитета предоставить новые технические условия на подключение планируемого объекта строительства к сетям, также удовлетворению не подлежит.

Рассматривая последнее требование истца о признании срока аренды земельного участка недостаточным, суд также не находит его подлежащим удовлетворению по двум причинам.

Во-первых, данное требование, по своей сути, исковым не является, ст.12 ГК РФ подобный способ защиты права не предусмотрен. Фактически истцом оспариваются положения уже заключенного договора, для чего действующим законодательством предусмотрены соответствующие правовые механизмы защиты прав, к каковым заявленное требование не относится.

Во-вторых, суд констатирует, что срок на который Комитет готов предоставить земельный участок в аренду (18 месяцев), факт обременения спорного земельного участка охранными зонами объекта культурного наследия и допустимые параметры строительства были известны истцу еще до заключения договора. Они были опубликованы в извещении о проведении аукциона.

В связи с этим истец мог и должен был разумно оценивать возможность осуществления строительства на участке в этот срок и с учетом имеющихся ограничений, которые от него никто не скрывал. Подав же заявку на участие в аукционе, истец согласился именно с такими условиями договора, ввиду чего никаких оснований усматривать в этом нарушение каких-либо его прав у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в целом являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Николаева А.К. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании срока аренды земельного участка недостаточным, обязании заключить новый договор аренды земельного участка на тех же условиях на новый срок и обязании предоставить новые технические условия на подключение к сетям, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              С.А. Падучих

    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020г.