Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-214/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-214/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

подсудимого Лодкина З.А.,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лодкина З.А., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лодкин З.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Лодкин З.А., находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, совершил заведомо ложное заявление, сообщив сотруднику МО МВД РФ «Сосногорский» о совершенном ШЕН в отношении него преступлении, а именно в том, что <дата обезличена> ШЕН, находясь в <адрес обезличен>, забрал у него (Лодкина З.А.) банковскую карту «Сбербанк» и паспорт на его имя и не отдает. При этом Лодкин З.А. достоверно знал, что <дата обезличена> он заложил паспорт на своё имя в магазине «Евгений-2», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Протокол принятия устного заявления о преступлении совершенном в отношении Лодкина З.А. был зарегистрирован <дата обезличена> в книге учёта сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Сосногорский» и ему был присвоен № <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Лодкина З.А. была проведена проверка, в ходе которой факт хищения ШЕН паспорта на имя Лодкина З.А. не подтвердился. Таким образом, Лодкин З.А. сообщил о совершенном в отношении него преступлении ШЕН, предусмотренным ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть похищении у гражданина паспорта.

В судебном заседании подсудимый Лодкин З.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лодкина З.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные> а также полное признание вины, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лодкину З.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, <скрытые данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лодкина З.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Лодкину З.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Принимая во внимание изложенное, исходя из данных о личности Лодкина З.А., его возраста, ранее не судимого, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, его материального положения, отсутствия дополнительного дохода кроме пенсии, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что наказание Лодкину З.А. должно быть назначено в виде минимального размера штрафа. С учетом изложенного выше суд не находит законных оснований для назначения Лодкину З.А. иных наказаний, указанных в санкции части 1 статьи 306 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Лодкин З.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лодкина З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Меру пресечения в отношении Лодкина З.А. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <скрытые данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова