Постановление по делу № 1-160/2022 от 27.01.2022

1-160/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Минаева Г.В.,

защитника Мигранова А.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Минаева Г. В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Минаев Г.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, 27 декабря 2021 года около 06 часов 45 минут Минаев Г.В., будучи в стоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в банкетном зале дома отдыха «Старый бар» на территории базы отдыха «Купец», расположенного в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола, тайно похитил: портативную колонку с микрофоном марки «Хопистар Пати 100» (HOPESTAR PARTI 100) стоимостью 5700 рублей, принадлежащий Потерпевший №3; зарядное устройство от сотового телефона «Ксиаоми Редми 9 си (XIAOMI REDMI 9С) стоимостью 245 рублей, принадлежащее Потерпевший №1; сетевой удлинитель «Макил» (Makel) стоимостью 280 рублей, принадлежащий Потерпевший №2; беспроводной микрофон марки ВИ - 855 (VE-855) стоимостью 330 рублей; беспроводной микрофон марки СЮ-УАЙОУЭСДИ (SU-YOSD) стоимостью 1020 рублей; деньги в сумме 600 рублей, на сумму 1950 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, а всего на общую сумму 8175 рублей.

С похищенным имуществом Минаев Г.В. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 5700 рублей, так у Потерпевший №3 заработная плата около 45700 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в сумме около 1462 рублей, оплачивает коммунальные платежи на общую сумму около 2442 рублей и иного дохода не имеет, а также материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 245 рублей, материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 280 рублей, материальный ущерб Потерпевший №4 на общую сумму 1950 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 до начала рассмотрения дела по существу, обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимым они помирились. Претензий к Минаеву Г.В. не имеют, судиться не желают. Ходатайство ими заявлено добровольно.

Подсудимый Минаев Г.В. после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого Минаева Г.В. – адвокат Мигранов А.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Минаева Г.В. поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности Минаева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Минаева Г.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ Минаев Г.В. судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Минаева Г.В. за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, что было подтверждено как потерпевшими, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшими.

Подсудимым Минаевым Г.В. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Минаева Г. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минаева Г.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - портативная колонка с микрофоном марки «Хопистар Пати 100» (HOPESTAR PARTI 100), беспроводной микрофон марки СЮ-УАЙОУЭСДИ (SU-YOSD), беспроводной микрофон марки ВИ - 855 (VE-855), сетевой удлинитель «Макил» (Makel), зарядное устройство от сотового телефона «Ксиаоми Редми 9 си (XIAOMI REDMI 9С), кошелек – оставить по принадлежности, CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Будакова