Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-2374/2021 от 15.11.2021

Дело № 7-2374/21

(в районном суде дело № 12-370/21) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, рассмотрев 18 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года в отношении

Смирнова С. Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810078200010180788 старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года, Смирнов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Смирнова С.Г. установлена в том, что он <дата> около 15 часов 10 минут, управляя автомобилем «<...>» г.р.з. №..., двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учёл скорость транспортного средства, а также не выдержал необходимый боковой интервал с транспортным средством «<...>» г.р.з. №... под управлением водителя <...> И.В., совершающего манёвр разворота, в результате чего произошло столкновение.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810078200010180788 старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Смирнова С.Г. – без удовлетворения.

Смирнов С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, указав, что он двигался прямо по трамвайным путям попутного направления, что Правилами дорожного движения не запрещено, не превышая скорости и соблюдая правила ПДД. По левой полосе движения двигался автомобиль <...>, водитель которого, не убедившись в безопасности маневра, начал совершать разворот, нарушив п.8.1 ПДД РФ, и вынудил его(Смирнова) совершить маневр уклонения влево с выездом на полосу встречного движения, чтобы предотвратить столкновение (крайняя необходимость). Свидетельские показания его (Смирнова) пассажира - <...> Т.В. не были выслушаны инспектором и не внесены в протокол. Судом не было оценено предоставленное им заключение экспертизы.

Второй участник ДТП - <...> И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Смирнов С.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он двигался по трамвайным путям попутного направления, <...> И.В. двигался впереди в правом ряду, включил сигнал поворота и начал сразу разворачиваться. Он (Смирнов) отреагировал отворотом руля налево, но избежать столкновения не удалось. <...> Т.В. является его гражданской женой. Он заявлял о ней как о свидетеле ДТП, по неизвестным причинам инспектор не стал допрашивать ее на месте происшествия и заносить в протокол осмотра места происшествия. На месте ДТП свидетелей не было.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу Смирнова С.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Смирнова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы и оценены доводы жалобы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую правовую оценку.

Действия Смирнова С.Г. были квалифицированы правильно по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу – в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела и жалобы допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене принятых по делу решений.

Пояснения Смирнова С.Г. об обстоятельствах столкновения транспортных средств, опровергаются показаниями второго участника ДТП – <...> И.В., а также показаниями свидетелей <...> П.С. и <...> А.С., согласно которым, Смирнов С.Г. двигался по трамвайным путям встречного направления. Не доверять показания <...> И.В. и свидетелей <...> П.С. и <...> А.С. оснований не имеется, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ехали на своих автомобилях в попутном с участниками ДТП направлении, были указаны как свидетели при оформлении дорожно-транспортного происшествия на месте.

<...> Т.В., помимо того что является гражданской женой Смирнова С.Г., т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела, не была указана Смирновым С.Г. в качестве свидетеля при оформлении материала ДТП. Данные ею объяснения не позволяют установить обстоятельства столкновения транспортных средств. Так, <...> Т.В. не указала, по каким трамвайным путям двигалось транспортное средство под управлением Смирнова С.Г., в каком ряду и где по отношению к автомобилю Смирнова С.Г. двигалось транспортное средство второго участника ДТП, каковы обстоятельства столкновения.

Суд верно оценил заключение эксперта № 210414/1 ООО «Консалтинг», представленное Смирновым С.Г., как недопустимое доказательство, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует исследовательская часть.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств по делу не свидетельствует, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года по жалобе Смирнова С. Г. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810078200010180788 старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Смирнова С.Г. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.