Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2022 (2-873/2021;) ~ М-1009/2021 от 19.11.2021

Гражданское дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Чернова Алексея Сергеевича к Короткову Виталию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коротковым А.С.в устной форме был заключен договор займа, по которому последний взял в долг у истца денежную сумму -<данные изъяты> рублей.В подтверждение данного договора и его условий Коротковым B.C.была оформлена и передана Чернову А.С. расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверяющая передачу суммы займа ответчику.

Ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу указанную денежную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., но до настоящего времени не исполнил данное обязательство, не вернул Чернову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом продолжает уклоняться от взятых на себя обязательств.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок, предусмотренный договором займа, за пользование суммой займа ответчик обязан выплатить Чернову А.С. проценты, которые исчисляются исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день обращения в суд, поскольку иной размер процентов, либо беспроцентный характер займа не оговорены в расписке.

Ставка рефинансирования банка России с 27.03.2017 года установлена ЦБ РФ в размере 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021 года «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца в размере <данные изъяты> рублей в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть <данные изъяты> дня.

Размер процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>) составит: <данные изъяты> рублей х 7,5 % : 360 дней х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рубля.

В виду отсутствия специального образования Чернов А.С. обратился за оказанием юридической помощи в коллегию адвокатов № 2 г.Рязани за оказанием юридической помощи, в связи с чем за составление искового заявления истцом были уплачены <данные изъяты> рублей.

Просит суд:

- Взыскать с Короткова Виталия Сергеевича в пользу Чернова Алексея Сергеевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

- Взыскать с Короткова Виталия Сергеевича в пользу Чернова Алексея Сергеевича проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля.

- Взыскать с Короткова Виталия Сергеевича в пользу Чернова Алексея Сергеевича госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

- Взыскать с Короткова Виталия Сергеевича в пользу Чернова Алексея Сергеевича <данные изъяты> рублей за составление иска.

В судебное заседание истец Чернов А.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Ответчик Коротков В.С. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду адресу пребывания. Повестки возвращались с отметкой о невозможности вручения ввиду истечения срока хранения извещения, по которому получатель должен явиться в почтовое отделение. Невозможность вручения почтовой корреспонденции также подтверждена конвертами, возвращенными в адрес суда.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте жительства ответчика.

Невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в данном случае, с места регистрации.

Кроме того, уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновым А.С. и Коротковым В.С. был заключен договор займа, согласно которому Коротков В.С. получил в долг у Чернова А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года наличными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной Коротковым В.С.

На основании вышеизложенного судом бесспорно установлен факт взятых на себя обязательств по передачи денежных средств в полном объеме Черновым А.С. ответчику Короткову В.С. в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик Коротков В.С. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в срок определенный в расписке, не исполнил.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что фактически договор займа между сторонами не заключался и денежные средства ему не передавались, либо денежные средства были возвращены истцу.

Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Чернову А.С. ответчиком не возвращены, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца о возврате денежных средств по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленного расчета и периода пользования денежными средствами, начиная с момента окончания срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что истцом ошибочно в просительной части иска указано на взыскание с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Между сторонами договора займа не были оговорены проценты за пользование денежными средствами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, истец своим правом на получение с заемщика процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия о его размере не воспользовался и требование о взыскании процентов за пользование займом не заявлено. Вместе с тем, истец просит о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение ответчика от возврата суммы займа, что следует из текста иска.

Учитывая, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дня). Согласно расчету истца проценты составляют: <данные изъяты> руб. х 7,5 % : 360 дней х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>.

Между тем, расчет процентов подлежит корректировке, поскольку истцом неправильно принято фактическое количество дней в году как 360 дней.

Действительно, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако, данная позиция не применяется в связи с признанием не подлежащим применению п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Таким образом, при расчете следует включить фактическое количество календарных дней в году 365 (366 - если год високосный): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), весь <данные изъяты> - <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня. Расчет следующий: <данные изъяты> руб. х 7,5 % : 365 дней х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. х 7,5 % : 366 х 366 дней = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. х 7,5 % : 365 дней х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд признает исковые требования Чернова А.С. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение ответчика от возврата суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере несколько меньшим, чем заявлено истцом. При этом суд исходит из того, что факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг, а именно составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической услуги в виде составления искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа с Короткова В.С. на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, но исходя из удовлетворения требований на сумму <данные изъяты> руб., размер взыскиваемой госпошлины составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворяются судом, с ответчика Короткова В.С. в пользу истца подлежит частичному взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернова Алексея Сергеевича к Короткову Виталию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Короткова Виталия Сергеевича в пользу Чернова Алексея Сергеевича денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                           ФИО10