Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-388/2016 ~ М-7/2016 от 11.01.2016

Дело №

Поступило в суд 11.01.2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

25 февраля 2016 г.                                                                         <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                     Хабаровой Т.А.,

при секретаре                                                                                    Зининой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Левдикову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с требованиями о взыскании с Левдикова В. А. в его пользу: 1) задолженности по Кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: просроченной ссудной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ руб.; просроченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – ДД.ММ.ГГГГ руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ руб.; 2) расходов по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а всего взыскании с ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному истцом. Конверт возвратился за истечением срока хранения. (л.д. 41)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Для данной категории дел исключений из этого правила не предусмотрено. Соглашение об изменении подсудности не заключалось.

Как следует из сведений предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, ответчик Левдиков В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учёт по адресу: <адрес>. (л.д. 43)

Таким образом, <адрес> судом <адрес>, настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь указанной выше нормой права прямого действия, а также ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Левдикову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ - передать по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, через <адрес>.

Судья                             Т.А. Хабарова