Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4784/2015 ~ М-4180/2015 от 25.05.2015

Решение изготовлено в окончательной

форме 10 ноября 2015 года

Дело № 2-4784/15

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года

Подольский городской суд московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре Даниловой А.Е.

С участием прокурора Крапивиной Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Подольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Якорь», к Громыко Р. В. об обязании демонтировать временные сооружения -беседки,

У С Т А Н О В И Л:

Подольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Якорь», к Громыко Р. В. об обязании демонтировать временные сооружения -беседки расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>( л.д.163).

Свои требования прокурор мотивирует тем, что Подольской городской прокуратурой совместно с заместителем начальника Юго-западного участка информационно-аналитического отдела Государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству <адрес> «Мособлводхоз» проведена проверка исполнения законодательства при использовании земельного участка и охране водного объекта ООО «Якорь».

Проверкой установлено, что на земельном участке, общей площадью 658,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания кафе, расположенном по адресу: <адрес>, №., принадлежащем Громыко Р.В. на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «городской округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Якорь» по организации общественного питания и розничной торговли.

Проверкой также установлено, что на территории ООО «Якорь», на расстоянии 13,55 м и 13,27 м от уреза реки <адрес> с западной стороны кафе незаконно установлены временные сооружения в виде 2-х летних беседок, размером 3x3, что является нарушением требований действующего законодательства, поскольку береговая полоса реки <адрес> составляет 20 м.

Временные сооружения (беседки) расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № и № с координатами согласно техническому заключению.

Истец пояснил, что ответчиками нарушены положения ч. 2, 6, ст.6 Водного кодекса РФ, т.к. из-за возведенных временных сооружений (беседок) отсутствует доступ к реке «<адрес>».

Временные сооружения (беседки) возведены без соответствующих разрешений.

Ответчик: Представитель ООО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще ( л.д.176),исковые требования не признал.

Ответчик: Громыко Р.В. в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что беседки являются временными сооружениями, не являются объектами капитального строительства, и возведены Громко Р.В. - как арендатором земельного участка. Доступ граждан к реке имеется, т.к. участок с КН №, на котором установлены беседки, ни со стороны реки, ни со стороны <адрес> по границам участка с КН № не огорожен, хозяйственная деятельность в указанных беседках не ведется.

3-е лицо: представитель ГУ «Мособлводхоз» в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просит рассматривать дело в отсутствие представителя, иск поддерживает ( л.д. 53,177).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.,, общей площадью 658,0 кв.м., состоит на кадастровом учете, участку присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания кафе.( л.д.110).

Указанный земельный участок передан в аренду Громыко Р.В., на основании договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «городской округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанном участке осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Якорь» по организации общественного питания и розничной торговли.( л.д.138-140)

Из материалов дела усматривается, что на указанном участке с КН №, на расстоянии 13,55 м и 13,27 м от уреза реки <адрес> с западной стороны кафе установлены временные сооружения в виде 2-х летних беседок, размером 3x3.( л.д.121-122, 172).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является любое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 и 51 Градостроительного кодекса РФ любая градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (за некоторыми исключениями) осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В обосновании заявленных требований прокурор ссылается на то обстоятельство, что спорные беседки препятствуют доступу граждан к реке, и установлены в нарушение ч.2,ч.6 ст.6 Водного Кодекса РФ, в береговой полосе реки <адрес>, которая составляет 20 метров, береговая полоса должна быть свободна, общедоступна гражданам.

Ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ устанавливает, что полоса земли вдоль береговой линии водного общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истоков до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно технического заключения спорные беседки не являются объектами капитального строительства ( л.д.172) и в силу п.2 ст.130 ГК РФ, является движимым имуществом. Разрешение на установку беседок исходя из положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также и регистрация прав на не требуется.

Материалами дела подтверждается, что спорные беседки, как движимое имущество установлены на земельном участке, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания кафе.

Доводы истца о том, что спорные беседки, препятствуют доступу к водному объекту, к реке « <адрес>», не нашли подтверждения. Исходя из представленных в дело фотоматериалов, не следует, что прибрежная полоса части земельного участка, на котором расположены беседки не может быть использована гражданами в соответствии с п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, поскольку фотоматериалы не отражают ограничение доступа к реке.

Из материалов дела и объяснений самого представителя прокурора в судебном заседании усматривается, что земельный участок с КН №, частично расположенный в береговой зоне, со стороны реки «<адрес>», со стороны земельного участка с кадастровым номером №( л.д.171 ) на котором расположены беседки не огорожен. ( л.д.). Само здание кафе, расположенное вблизи береговой зоны с восточной стороны огорожено забором, ( л.д.121,        )                 

Требований о демонтаже данного забора истцом не заявлено. При таких обстоятельствах, и исходя из представленных суду доказательств, у суда не имеется оснований считать, что спорные беседки, о демонтаже которых просит истец препятствуют доступу граждан к реке, как к водному объекту. Таких доказательств суду не представлено и судом не установлено.

Статья 65 Водного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень ограничений в границах водоохранных зон. Размещение беседок не входит в указанный перечь. Сама по себе береговая полоса реки не является водным объектом, истцом не представлено доказательств, что установлением беседок нарушается экология водного объекта -реки «<адрес>».

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> -░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░