Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2020 от 31.01.2020

Дело № 12-39/2020

УИД 59MS0073-01-2020-000104-13

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                06 мая 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

с участием прокурора Желудовской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Черенкова Вадима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 23 января 2020 года должностное лицо Черенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Черенков В.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с ненадлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела. Также считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Заявитель Черенков В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение прокурора, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, а также организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу ч. 1 ст. 9 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч. 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 1 и 2 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в администрацию Соликамского городского округа поступило обращение ФИО3 по вопросу предоставления земельного участка многодетной семье в отсутствие инженерной инфраструктуры, дорожной инфраструктуры. Вместе с тем, в установленный ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан срок заявитель ответ на свое обращение не получил.

Распоряжением о приеме на работу №а-48 от <дата> Черенков В.А. назначен на должность заместителя главы администрации города Соликамска.

Согласно должностной инструкции от <дата> № заместителя главы города, утвержденной главой города Соликамска Федотовым А.Н. 28 марта 2017 года, на заместителя главы возлагается в том числе рассмотрение обращения граждан. С должностной инструкцией Черенков В.А. ознакомлен <дата>.

Ответ на обращение подготовлен и подписан <дата> заместителем главы администрации Соликамского городского округа.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения <дата> в отношении заместителя главы администрации Соликамского городского округа Черенкова А.В. дела об административном правонарушении административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по факту нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

Таким образом, мировым судьей установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместитель главы администрации Соликамского городского округа не обеспечил своевременное рассмотрение обращения ФИО3, поступившее по электронной почте <дата>.

Виновность Черенкова В.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6); распоряжением о приеме на работу Черенкова В.А. (л.д. 22); должностной инструкцией заместителя главы администрации города (23-29); обращением ФИО3 от <дата> (л.д. 30), ответом на обращение от <дата> (л.д. 40), объяснениями Черенкова А.В. (л.д. 10-11), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии заместителя главы администрации Соликамского городского округа Черенкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Черенкова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст 26.1 данного Кодекса.

Доводы о ненадлежащем извещении Черенкова А.В. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебное заседание было назначено мировым судьей на 15:30 час. <дата>, сведения о дате и месте судебного заседания были сообщены Черенкову А.В. судебной повесткой по месту работы, что подтверждается подписью консультанта общего отдела ФИО7 (л.д. 48).

То обстоятельство, что извещение о времени судебного заседания Черенкову А.В. направлено по месту работы, не свидетельствует о том, что такое извещение нельзя признать надлежащим и гарантирующим лицу, привлекаемому к административной ответственности, закрепленные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, права.

Так, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Черенкова А.В. возможности направления ходатайства мировому судье о переносе даты рассмотрения дела до 15:30 час. <дата> на иную, более позднюю, невозможностью прибыть в назначенное время, с учетом современных средств связи, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, предприняты необходимые меры по надлежащему извещению Черенкова А.В. о времени и месте судебного заседания, в связи с не поступлением от него ходатайства об отложении рассмотрения дела, располагая данными о надлежащем извещении указанного лица, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При назначении Черенкову А.В. административного наказания мировым судьей учтены: обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и процедура привлечения Черенкова А.В.. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований считать его несправедливым не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Черенкова А.В. в ходе рассмотрения жалобы не усматриваю.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, которым дана соответствующая оценка, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Черенкова А.В. к административной ответственности, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба Черенкова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Черенкова Вадима Александровича оставить без изменения, а жалобу Черенкова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                         Е.В. Пантилеева