Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2013 от 14.03.2013

Дело № 1-377/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 08 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Афонькине А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Промышленного района г. Ставрополя Кривцовой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Преградная, <адрес>, гражданина РФ, вдовца, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 9 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодексаРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в содержании притона для потребления наркотических средств,

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств, по адресу: <адрес>, в целях извлечения материальной и иной выгоды, обеспечения условий для свободного доступа к наркотическим средствам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту жительства, содержал притон для приготовления и немедицинского потребления наркотических средств, систематически предоставляя его для приготовления и потребления наркотических средств лицам из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить. Изготавливал в собственной посуде из полученных от последних ингредиентов наркотическое средство, получая взамен в качестве вознаграждения часть из приготовленного наркотического средства в виде дозы, достаточной для одноразового потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, предоставил квартиру по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, для приготовления и потребления наркотических средств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи знакомой с ФИО1, на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент под псевдонимом, примерно в 17 часов 00 минут пришла к нему по указанному адресу, где договорилась с ФИО1, о том, что он изготовит раствор наркотического средства и предоставит ему квартиру для его употребления. После чего ФИО1, в присутствии ФИО5, из семян кондитерского мака с использованием растворителя, купленные за деньги ФИО5, в принадлежащей ему посуде, в кухне вышеуказанной квартиры, изготовил раствор наркотического средства. Полученный раствор, был разделен ФИО1 на две дозы, после чего в помещении кухни, ФИО1, ФИО5, употребили приготовленный раствор наркотического средства путем введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, после посещения квартиры ФИО1, по адресу: <адрес>, была освидетельствована в ККНД <адрес>. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом алкалоидами опия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, предоставил квартиру по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, для приготовления и потребления наркотических средств ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, будучи знакомыми с ФИО1, на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, примерно в 13 часов 30 минут пришли к нему по указанному адресу, где договорились с ФИО1, о том, что он изготовит раствор наркотического средства и предоставит им квартиру для его употребления. После чего ФИО1, в присутствии ФИО4, и ФИО5, из семян кондитерского мака с использованием растворителя, купленные за деньги ФИО4 и ФИО5, в принадлежащей ему посуде, в кухне вышеуказанной квартиры, изготовил раствор наркотического средства. Полученный раствор, был разделен ФИО1 на три дозы, после чего в помещении квартиры, ФИО1, ФИО5, ФИО4, употребили приготовленный раствор наркотического средства путем введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, после посещения квартиры ФИО1, по адресу: <адрес>, был освидетельствован в ККНД <адрес>. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом опиоиды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, предоставил квартиру по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, для приготовления и потребления наркотических средств ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи знакомым с ФИО1, на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, примерно в 15 часов 10 минут пришел к нему по указанному адресу, где договорился с ФИО1, о том, что он изготовит раствор наркотического средства и предоставит ему квартиру для его употребления. После чего ФИО1, в присутствии ФИО4, из семян кондитерского мака с использованием растворителя, купленные за деньги ФИО4, врученные ему в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», в принадлежащей ему посуде, в кухне вышеуказанной квартиры, изготовил раствор наркотического средства. Полученный раствор, был разделен ФИО1 на две дозы, после чего в помещении квартиры, ФИО1, и ФИО4, употребили приготовленный раствор наркотического средства путем введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, после посещения квартиры ФИО1, по адресу: <адрес>, был освидетельствован в ККНД <адрес>. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом опиоиды.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, сотрудниками УФСКН РФ по СК была обнаружена и изъята металлическая эмалированная миска, используемая ФИО1 для приготовления наркотического средства из семян кондитерского мака и растворителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был освидетельствован в ККНД <адрес>. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом алколоидами опия.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в содержании притона для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому КудряшовуА.Е. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, ранее судимого, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов, синдром зависимости от опиоидов» с ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 меры наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1 оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- металлическая эмалированная миска, упакованная в полимерный пакет, находящаяся на хранении в камере хранения УФСКН РФ по СК – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- оптический носитель (компакт диска) CD R с цифровой аудиозаписью ОРМ «оперативный эксперимент» от 11.12.2012 года, оптический носитель (компакт диска) CD R с цифровой аудиозаписью ОРМ «оперативный эксперимент» от 13.12.2012 года, проводимых с целью документирования факта содержания притона для потребления наркотических средств Кудряшовым А.Е., каждый упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный и снабженный пояснительными надписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая