Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2016 от 27.09.2016

1-527/16 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. обл. 24 октября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., подсудимого Шилова С.Н. и Шилова Р.Н., защитников-адвокатов Жукова А.В., Бирюковой Е.А., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шилова С. Н., <...>

Шилова Р. Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шилов С.Н. и Шилов Р.Н. каждый совершил заранее не обещанное приобретение автомобилей, и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Шилов С.Н. и Шилов Р.Н. в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее сентября 2015 года познакомились с неустановленным лицом, с которыми договорились о приобретении похищенного имущества, а именно автомобилей, с целью их реализации, то есть сбыта имущества, заведомо добытого и преступным путем. Вступив между собой в преступный сговор, Шилов С.Н. арендовал по устной договоренности гараж, расположенный на территории <номер> А по ул. <адрес> д. <адрес> и в период времени с <дата> года, умышленно с целью приобретения автомобилей, заведомо добытых преступным путем, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шиловым Р.Н., приобрели у неустановленного лица автомобиль марки <...>, идентификационный номер <номер>, г.р.з <номер>, принадлежащий ФИО1, за <...> рублей 00 копеек; автомобиль марки Киа Рио, данные которого, а также данные его собственника дознанием не установлены, за <...> рублей 00 копеек; автомобиль марки Хендэ Солярис, гос. номер <номер>, принадлежащий ФИО2 за <...> руб. <...> коп.; автомобиль марки <...> гос. номер <номер>, принадлежащий ФИО3 за <...> руб. 00 коп.; автомобиль марки Хендэ Солярис гос. номер г.р.з<номер>, принадлежащий ФИО4 за <...> рублей; автомобиль марки <...> гос. номер <номер>, принадлежащий ФИО5 за <...> рублей, приобретя таким образом краденные автомобили на общую сумму <...> рублей. Далее, реализуя свои преступные намерения, Шилов С.Н. и Шилов Р.Н., действуя в рамках ранее достигнутой сговоренности, совместно, по предварительному сговору между собой, разобрали в помещении гаража, расположенного по указанному выше адресу, приобретенные ими автомобили на запасные части, часть из которых, сбыли неустановленным лицам с помощью сети Интернет на общую сумму <...> рублей.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые в присутствии своих адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, в содеянном искренне раскаиваются, против чего защитники, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, при этом подсудимым разъяснены и они полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которыми подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия каждого подсудимого правильно квалифицированы по ст.172 ч.2 п. «а,б» УК РФ, поскольку каждый совершил заранее не обещанное приобретение автомобилей и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных.

Признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении у каждого несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, чем достигнута экономия правовых средств.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд так же принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако учитывая раскаяние подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает, что подсудимые могут исправиться без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение.

Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьШилова С. Н. и Шилова Р. Н. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы каждому считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав каждого не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения в отношении Шилова Р.Н. и Шилова С.Н. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – запасные части автомобилей вернуть по принадлежности владельцам, а при отсутствии таковых обратить в доход государства, детализацию хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Нокиа» оставить по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь