Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1812/2016 ~ М-878/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-1812/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

22 марта 2016 г.                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бадян А.Д. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО, третье лицо - ООО СК «Согласие Вита» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону принято исковое заявление Бадян А.Д. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО, третье лицо - ООО СК «Согласие Вита» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Ст.47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - есть относимость подведомственного суду общей юрисдикции дела к ведению конкретного суда единой судебной системы. Правила подсудности позволяют разграничить дела (споры), которые подведомственны суду общей юрисдикции, между различными судами общей юрисдикции в зависимости от рода дела и территориальной юрисдикции суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В силу положений ст.91 ч.2 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

В исковом заявлении Бадян А.Д. цена иска не указана, вместе с тем, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 22 473,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

Согласно разъяснениям, данным в практике Верховного Суда Российской Федерации применительно к ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество (даже если истец не заявляет требований о присуждении ему имущества (денежных средств), государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г. (вопрос N 4).

Законодатель в статье 128 ГК РФ относит к имуществу такие объекты гражданских прав как наличные деньги, безналичные денежные средства, имущественные права.

Таким образом, требования о признании недействительным условия кредитного договора относятся к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке. Подсудность указанного спора определяется в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец отыскивает также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., не имеет правового значения для решения вопроса о подсудности спора по следующим основаниям.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является способом защиты имущественного права, вытекает из материальных требований о признании недействительными условий кредитного договора, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

В силу требований п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, рассмотрение иска Бадян А.Д. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО, третье лицо - ООО СК «Согласие Вита» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону не подсудно, в связи с чем, с учетом мнения истца, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону - по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Бадян А.Д. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО, третье лицо - ООО СК «Согласие Вита» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                   М.В.Шведенко