Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2017 ~ М-220/2017 от 14.02.2017

№2-341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года                             г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

с участием истца Григорьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.С. к Муродян С.Д. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.С. обратился в суд с иском к Муродян С.Д. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере <сумма 2>, что в рублевом эквиваленте составляет согласно курсу Центральная Банка России на ДД.ММ.ГГГГ <сумма 1>, по которому тот обязан вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, не желает погашать задолженность. Со ссылкой на ст.ст. 807, 808, 810, 309, 310 ГК РФ, с учётом уточненных в судебном заседании требований, просит суд взыскать с Муродяна С.Д. в его пользу в счёт возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной <сумма 2> по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Григорьев А.С. исковые требования поддержал в полном объёме, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Муродян С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен. В суд поступило заявление ответчика с просьбой об отложении дела, при этом не представлено суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в заявление не приведены причины отложения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства ответчика Муродяна С.Д. об отложении судебного заседания, и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, полагает, что уточненные исковые требования Григорьева А.С. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Муродян С.Д. составлена расписка о том, что он одолжил у Григорьевых А.С. и Р.А. сумму в размере <сумма 2>, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследовано заявление Р.А., из которого следует, что истец Григорьев А.С. является его отцом, и именно отец одалживал денежные средства в сумме <сумма 2> Муродян С.Д.. При данной сделке он присутствовал как наследник своего отца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.При этом, указание в тексте договора займа между истцом и ответчиком на передачу денежных средств и возврат в долларах свидетельствует о том, что стороны по делу при расчетах согласились использовать валюту.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. При этом если соглашением сторон и законом не предусмотрен курс или дата определения курса, то подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

При этом суд исходит из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком Муродян С.Д. обязательств по возвращению суммы займа, в также тот факт, что срок исполнения обязательства на день обращения в суд и рассмотрения настоящего дела наступил, с учётом анализа действующего законодательства, полагает необходимым взыскать с ответчика Муродян С.Д. в пользу Григорьева А.С. сумму долга в размере <сумма 2> с выплатой данной суммы в рублях в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А.С. к Муродян С.Д. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Муродян С.Д. в пользу Григорьева А.С. сумму долга в размере <сумма 2> с выплатой данной суммы в рублях в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья         Сивер Н.А.