Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2014 ~ М-418/2014 от 16.01.2014

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Бояркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 о возложении обязанности по демонтажу шлагбаума,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к ФИО6 о понуждении произвести демонтаж шлагбаума, расположенного на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> при въезде в гаражные боксы, кадастровый квартал №. Требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок, находящийся на землях общего пользования по адресу <адрес> без оформления правоустанавливающих документов и данный шлагбаум ограничивают проезд к гаражным боксам. Действующего договора аренды земельного участка для размещения шлагбаума с администрацией <адрес> у ответчика не имеется, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Таким образом, ФИО6 осуществлено самовольное занятие и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик не освободил самовольно занятый земельный участок, шлагбаум не демонтирован. Договор аренды земельного участка с ФИО6 не заключался, а ранее заключенный договор аренды с ФИО7 прекращен, его пролонгация в установленном порядке не производилась.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в настоящее время изготавливается межевой план на спорный земельный участок, а также ведутся согласования для постановки его на кадастровый учет, после чего ПГСК «Северный» намерено вновь обратиться для заключения договора аренды.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, в объеме доказательств представленных сторонами.

Представители третьих лиц ФИО2 градостроительства администрации <адрес>, ФИО7 Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков.

Из системного анализа положений главы 4 ГПК РФ усматривается, что ответчик - это лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, привлекаемое в процесс по инициативе или с согласия истца для защиты своих разнонаправленных с истцом интересов, которое, предположительно, нарушает или оспаривает субъективное материальное право или законный интерес истца.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что на земельном участке общего пользования, расположенном на въезде на территорию гаражного кооператива «Северный» установлен шлагбаум.

Шлагбаум размещен на бетонном фундаменте площадью <данные изъяты> кв.м. (размеры бетонного основания <данные изъяты> м.) на расстоянии около <данные изъяты> метра от одноэтажного строения (помещение охранного пункта), имеет стрелу длинною <данные изъяты> метра, которая перекрывает проезжую часть на въезде в гаражный кооператив «ФИО7».

В судебном заседании установлено, что ФИО7 председателем которого являлся ФИО6 прекратил свою деятельность и регистрирующим органом исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Дата регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, собственники гаражей в бывшем ФИО7 проводят собрания, выбирают председателя, платят целевые взносы, организовали круглосуточную охрану в указанном гаражном массиве, решают иные вопросы, т.е. фактически организованная деятельность в гаражном кооперативе продолжается.

Как следует из объяснений ФИО6 данных в судебном заседании, он как председатель гаражного кооператива «Северный» выполнял руководящие функции, фактически кооператив не прекратил свое существование и о том, что ФИО7 ликвидирован, он узнал только в ходе прокурорской проверки. В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлено, что шлагбаум размещен и эксплуатируется на земельном участке не разграниченной государственной собственности без наличия оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Шлагбаум установлен по распоряжению ФИО6 как руководителя кооператива.

Из объяснений ответчика данных в ходе рассмотрения дела, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что шлагбаум установлен на основании принятого собственниками гаражей решения.

Вместе с тем, данный довод суд находит необоснованным, поскольку ФИО7 как юридическое лицо ликвидировано – ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, все последующие решения, принятые на общем собрании собственников данной организации являются незаконными.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании для размещения шлагбаума земельного участка <данные изъяты> кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Между ФИО2 недвижимости администрации <адрес> и ФИО7 в лице председателя ФИО6, в целях эксплуатации <данные изъяты> индивидуальных гаражей боксового типа был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, северо – восточнее <адрес>

Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ФИО7 земельный участок является государственной собственностью, ему присвоен новый кадастровый номер №.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на котором размещен шлагбаум, является часть земельного участка не разграниченной государственной собственности.

Из ответа ФИО2 муниципального имущества и земельного отношений администрации <адрес> на обращение ФИО6 следует, что ответчик обратился с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, срок рассмотрения данного заявления продлен в связи с направлением запросов.

В силу разъяснения Конституционного Суда РФ от дата г. N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО6 как бывший председатель ФИО7, в числе других сособственников гаражных боксов принял решение о приобретении шлагбаума, с принятием его в эксплуатацию.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО6 является собственником шлагбаума, установленного по адресу: <адрес>, либо лицом, установившим шлагбаум. Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик действовал, руководствуясь решением и в интересах собственников гаражей в ФИО7».

Таким образом, выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, права истца по обращению с иском к надлежащему ответчику не ограничены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░