Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2019 от 30.01.2019

Дело № «А»12-20/2019

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар                                04 марта 2019 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Гузева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № вынесенное начальником Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № вынесенное начальником Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Богучарский районный суд поступила жалоба ФИО1 по подведомственности из Бобровского районного суда Воронежской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель ссылается на те обстоятельства, что срок обжалования указанного постановления был пропущен по причине несвоевременного получения копии постановления. Узнала о вынесенном постановлении и о наложении штрафа только ДД.ММ.ГГГГ г.ода от судебного пристава-исполнителя в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила жалобу на имя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № он ссылается на то, что ФИО1 пропущены сроки для обжалования, т.к. ЦВФ своевременно направлены в адрес ФИО1 почтовое уведомление о наложении на нее штрафа.

Одновременно своим письмом начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области разъяснено, что ФИО2 имеет право с 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так же ей было разъяснено, что в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, следовательно, обязанность по доказыванию своей невинности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу того, что в доме ФИО1 отсутствует почтовые ящики, она не ведет почтовую переписку, следовательно, доставить ФИО1 уведомления о необходимости получить почтовое сообщение о наложении на нее административного штрафа она не могла.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по указанному ей адресу в жалобе. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как собственник автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 56 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. на участке дороги: Воронежская область, Богучарский район, х.Дядин 750км 100м АД М4 Дон от Воронежа. Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Крис-П» М.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был продан ФИО5, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что ранее о данном постановлении ничего не знала.

    Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    В судебном заседании установлено, что

Согласно данным официального Интернет сайта ФГУП «Почта России», копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. прибыло в место вручения, по месту регистрации ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанное заказное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, ссылка ФИО1 на то, что о данном постановлении ничего не знала, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока подачи жалобы, поскольку указанное постановление было своевременно направлено по месту регистрации ФИО1 и выслано обратно ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя.

    В судебное заседание ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что срок для обжалования постановления она пропустила по уважительной причине.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о назначении административного наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области - отклонить.

Судья                                                                                            О.А.Гузева