Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-780/2022 (2-4483/2021;) ~ М-3763/2021 от 08.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при помощнике судьи                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «ЭОС» к Серобян Инне Антониновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму в размере 351 000 рублей, процентная ставка 24,5% сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 972,47 рубля. Между ПАО Банк ВТБ и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) на сумму 104 211,55 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 63 972,47 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 119,17 рублей.

    Исковое заявление подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока.

Приобщенные к исковому заявлению документы поданы в виде электронных образов, в том числе доказательства, на которых основаны исковые требования, доказательства о соблюдении процессуально порядка подачи иска (доверенность).

То есть исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны электронной подписью.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разъяснения процессуальных особенностей производства при использовании документов в электронном виде даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В силу п. 19 указанного Постановления, лица, участвующие в деле, с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

По смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова, и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания (п. 15).

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 16).

Определение о принятии дела к производству от 09.11.2021 направлено истцу заказной почтовой корреспонденцией и получено им 19.11.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления. В указанном определении заявитель одновременно был извещен о дате предварительного судебного заседания на 17.12.2021 и на него возложены обязанности предоставить суду заверенные копию доверенности, доказательств, на которых основаны заявленные требования. Аналогичные требования указаны в судебном извещении, которое вместе с определением получено истцом.

Предоставляя истцу право на обращение в суд в форме электронных документов, законодатель не освобождал его от необходимости доказывания и исполнения своих процессуальных обязанностей.

Пунктом 12 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что если исковое заявление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

После возбуждения гражданского дела суд вправе истребовать подлинники, либо заверенные копии документов, без которых невозможно разрешить дело (п. 24). К таким документам могут быть отнесены расписка заемщика, кредитный договор, график платежей, выписка о движении денежных средств. При этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников доказательств, к которым, в частности, относятся возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Необходимость представления оригиналов документов определяется судом рассматривающим дело.

Поскольку исковое заявление было подано в электронном виде, судом в порядке подготовки направлено истцу определение суда, в котором указана возложенная на него обязанность о предоставлении доказательств: заверенной копии доверенности, доказательств, на которых основаны исковые требования и разъяснены последствия неисполнения этих требований суда. В указанном определении истец был извещен о дате предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, истцу также направлено судебное извещение с определением о принятии иска заказным почтовым отправлением.

Указанное определение и извещение получены содержащие требования суда истцом ДД.ММ.ГГГГ

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, в соответствии с требованием, изложенным в определении суда, заверенную копию доверенности и доказательств, на которых основаны исковые требования, не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, продлении срока предоставления доказательств от истца не поступало. Тем самым истцом определение (требование) суда не исполнено без уважительных причин.

По итогам предварительного судебного заседания дело назначено к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденции, полученной истцом 12.01.2022, и путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока.

В направленном извещении содержалось требование суда о необходимости предоставления ранее истребованных документов, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.

Между тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, в соответствии с требованием, изложенным в определении суда и судебных извещениях, заверенную копию доверенности и доказательств, на которых основаны требования, не представил. Отсутствие сторон, в том числе и ответчика, могущего подтвердить обстоятельства заключения договора, препятствует вынесению решения суда. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представлен расчет и договор цессии.

Между тем, доказательств заключения между банком и ответчиком кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по представленному суду договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и наличия у истца права требования задолженности по этому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч.4 ст. 131 ГПК РФ).

Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца прилагаются к исковому заявлению (абз. 4 ст. 134 ГПК РФ).

Положения ст. 67 ГПК РФ предусматривают, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Специфика настоящего спора, предъявление иска цессионарием, повлекли необходимость истребовать у истца надлежащим образом заверенные доказательства по делу, а также документ, которым лицу, подписавшему иск, предоставлено такое право.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая правовую позицию вышестоящих судов, а также что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, требования суда не исполнил, применяя аналогию права на основании п. 9 Постановления Пленума ВС РФ, ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, абз 4 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, ст. 223 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «ЭОС» к Серобян Инне Антониновне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд Первореченского района гор. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий: