Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2021 ~ М-2410/2021 от 20.07.2021

Дело 2-2879/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-003499-56

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2021 года

( с учетом выходных дней 18.09.2021 и 19.09.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 сентября 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при помощнике судьи Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/2021 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Первоуральский» к Терентьеву Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СХПК «Первоуральский» обратилось в суд с иском к Терентьеву В.И. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного автомобилю Audi, гос. номер №, 196 и автомобилю марки Лексус RX270, гос. номер №, 96, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24.05.2017 по адресу: г. Первоуральск ул. Талица, д.1, в сумме 936643 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что 24.05.2017 в г. Первоуральске на ул. ул.Талица, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Audi, гос. номер №, автомобиля УАЗ, гос. номер №, под управлением Терентьева В.И. и автомобиля марки Лексус RX270, гос. номер №, 96, принадлежащего Серебрякову Ю.С., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi, гос. номер № и Лексус RX270, гос. номер №, 96. На момент ДТП Терентьев В.И. являлся работником СХПК «Первоуральский» ДТП произошло по вине Терентьева В.И. СХПК «Первоуральский» произвело возмещение ущерба потерпевшим на общую сумму 936643 руб. 06 коп. ДТП совершено Терентьевым В.И. в состоянии алкогольного опьянения, он привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную в иске сумму.

Представитель истца СХПК «Первоуральский» Лягаева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Терентьев В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, а также в соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Судом установлено, что 24.05.2017 в г. Первоуральске на ул. ул. Талица, д.1 произошло ДТП с участием автомобиля Audi, гос. номер №, автомобиля УАЗ, гос. номер №, под управлением Терентьева В.И. и автомобиля марки Лексус RX270, гос. номер №, 96, принадлежащего Серебрякову Ю.С., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi, гос. номер № и Лексус RX270, гос. номер №, 96.

На момент ДТП Терентьев В.И. являлся работником СХПК «Первоуральский». ДТП произошло по вине Терентьева В.И., что подтверждено материалами проверки по факту ДТП, вступившими в законную силу решениями суда (гражданское дело №)

СХПК «Первоуральский» произвело возмещение ущерба потерпевшим на общую сумму 936643 руб. 06 коп.

ДТП совершено Терентьевым В.И. в состоянии алкогольного опьянения, он привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 10)

Доказательств в опровержение размера ущерба со стороны ответчика суду не предоставлено.

На основании изложенного, исковые требования СХПК «Первоуральский» о взыскании с Терентьева В.И. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 936 643 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 12566 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика Терентьева В.И. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Первоуральский» к Терентьеву Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Владимира Ивановича в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Первоуральский» возмещение ущерба в сумме 936 643 руб. 06 коп.

Взыскать с Терентьева Владимира Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12566 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..

Копия верна: судья - Федорец А.И.