Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-156/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 24 февраля 2014г.

Воронежская область

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием истца Дерюгиной А.И., и её представителем по доверенности Рыбаковым В.В.,

с участием представителя ответчика Золотухина А.А., по доверенности Транина А.В.,

помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дерюгиной А.И. к Золотухину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дерюгина А.И. обратилась в Бобровский районный суд с иском к Милосердовой Ю.Ю., Золотухину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска указано, что она, на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В конце <данные изъяты> к ней обратились Милосердова Ю.Ю. и Золотухин А.А. с просьбой продать данный жилой дом и земельный участок, договорившись предварительно о цене. В виду отсутствия денег у ответчиков на момент договорённости, она согласилась подождать 2-3 месяца. Согласно устной договоренности ФИО3 и ФИО4 до заключения договора купли-продажи вселились в указанное домовладение.

По истечении указанного срока, на неоднократные её обращения к ответчикам с требованием заключить сделку, последние уклонялись, тянули с завершением сделки по надуманным причинам (беременность, занятость на работе и т.д.).

В <данные изъяты> она вновь обратилась к Милосердовой Ю.Ю. и Золотухину А.А. с просьбой заключить договор купли-продажи недвижимости, на что последние согласились. <дата>, согласно договору об оказании услуг <данные изъяты>, ей изготовили проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи вышеуказанных объектов недвижимости, где покупателем по соглашению с ответчиками значилась Милосердова Ю.Ю. Однако, в нарушение договоренности договор купли-продажи по вине покупателя подписан не был, денежные средства по нему не передавались. Со слов Милосердовой Ю.Ю. ей известно, что они больше совместно с Золотухиным А.А. не проживают.

<дата> Золотухин А.А. перечислил на ее счет в Сбербанке РФ <данные изъяты>, при этом какие-либо документы не подписывались и не составлялись. Золотухин А.А. обещал перечислить оставшуюся часть денег в течение двух дней, но в дальнейшем перестал выходить на контакт.

<дата> она направила Золотухину А.А. заказное письмо с уведомлением о необходимости освободить жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, в срок до <дата>.

В настоящее время она не имеет доступа в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, так как у нее нет ключей от замков на входной двери дома.

На протяжении длительного времени сделка купли-продажи между ней и Милосердовой Ю.Ю. и Золотухиным А.А. не была заключена при отсутствии каких-либо объективных оснований со стороны последних, от выполнения своих обязательств ответчики уклоняются, нарушая тем самым ее права собственника.

В судебном заседании истец Дерюгина А.И. поддержала заявленные исковые требования, подтвердила добровольное выселение Милосердовой Ю.Ю из спорного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением путём выселения Золотухина А.А. из жилого <адрес> в <адрес> и взыскать с него судебные расходы.

Представитель истца, действующий по доверенности Рыбаков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования его доверителем, в части выселения ответчика из <адрес>, расположенного по <адрес> и взыскать в пользу истца судебные расходы.

Ответчик Золотухин А.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменного мнения по существу иска не представил.

Представитель ответчика по доверенности Транин В.В. с исковыми требованиями Дерюгиной А.И. не согласен, при этом суду показал, что его доверитель – Золотухин А.А. договорились с Дерюгиной А.И. о покупке <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, но в связи с тем, что указанный дом был не пригоден для проживания, Золотухин А.А. сделал ремонт в доме, подвёл газопровод, воду в дом, вставил пластиковые окна в нём, завёз личные вещи и стал проживать с <данные изъяты>, таким образом, реализует свое право пользования жилым помещением.

Считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска Дереюгиной А.И. о выселении ответчика из спорного дома и понудить истца заключить договор купли – продажи с ответчиком.

Определением Бобровского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу в части исковых требований Дерюгиной А.И. к Милосердовой Ю.Ю. о выселении из <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности было прекращено (л.д.57).

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, мнение помощника прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит, что заявленные исковые требования Дерюгиной А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из материалов дела видно, что на основании Свидетельств о государственной регистрации права 36-АА 653385 и 36-АА 653386, выданных <дата> ГУЮ «ВОЦГРПН», Дерюгиной А.А. на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 35,2 м2, и земельный участок, площадью 645 м2, расположенные по адресу: <адрес> «А» (л.д. 12, 13).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно показаниям истца, не опровергнутым в судебном заседании, ФИО4 пользуется принадлежащим ей жилым домом с декабря 2012 года, после того, как они договорились о последующей продаже жилого дома.

Свидетель ФИО11, допрошенный в суде по ходатайству представителя истца, подтвердил факт проживания ФИО4 с женой и ребёнком в <адрес>, расположенном по <адрес> с <данные изъяты>. Он является соседом собственника дома,- ФИО2 Видел как ФИО4 производил ремонт дома, завёз личные вещи в дом. С ФИО4 он не знаком и как соседа его охарактеризовать не может. В <данные изъяты> ФИО4 периодически приезжал в дом один. От ФИО2 ему известно, что ФИО4 не рассчитался полностью с хозяйкой за дом и она (ФИО2) намерена обратиться в суд с заявлением о его выселении.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и материалами дела, Дерюгина А.И. направляла Золотухину А.А. уведомление о необходимости добровольного выселения из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома (л.д.18-20), однако последним оно было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованием ст. 209, ст. 292 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу Дерюгиной А.И. на законных основаниях принадлежит <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает ответчик, пользуется им по своему усмотрению, без разрешения и согласия на то истца.

Ответчиком и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, в связи с чем суд считает, что ответчик Золотухин А.А. утратил право пользования жилым помещением, и подлежит выселению из него.

Принимая во внимание изложенное и то, что пользование Золотухиным А.А. жилым помещением, принадлежащим Дерюгиной А.И., нарушает права последней как собственника данного жилого помещения, суд считает необходимым заявленный иск об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить и признать Золотухина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путём выселения его из указанного жилого помещения.

Довод представителя ответчика о том, что его доверитель Золотухин А.А. на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, судом признан не состоятельным, так как доказательств законности ответчиком не представлено.

Мнение представителя ответчика о том, что истцом неправильно в исковом заявлении указан адрес спорного жилого дома, расположенного по <адрес>, вместо <адрес>, препятствует его доверителю обратиться с встречным иском к истцу, суд считает надуманным, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном <дата> на имя Дерюгиной А.И., наследство, на которое выдано данное свидетельство расположено по <адрес>.

Согласно постановлению администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области № 551 от 10.10.2007 г. внесены изменения в постановление главы администрации городского поселения <адрес> <номер> от <дата> «Об утверждении адресного хозяйства городского поселения <адрес>», в названия некоторых улиц <адрес> внесены изменения, в частности: <адрес> дополнена словом <адрес>. Данные изменения адресной информации не могут повлечь правовых последствий в виде приобретения права на указанное жилое помещение в отношении Золотухина А.А. и не препятствует последнему обратиться с встречным иском к истцу.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Золотухина А.А. в пользу Дерюгиной А.И. <данные изъяты> затраченных ею на оплату услуг представителя при подготовке искового заявления.

В рамках устной договоренности между Дерюгиной А.И. и Золотухиным А.А., первая обращалась в АУ «МФЦ» за услугами по составлению проекта договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, за что ею было уплачено 500 рублей, которые суд считает также подлежащие взысканию с ответчика (л.д. 21-24).

Данные расходы суд находит объективно подтвержденными, зависимыми от имевшихся правоотношений сторон, и подлежащими взысканию с недобросовестной стороны обязательства Золотухина А.А.

Суд считает необходимым взыскать с Золотухина А.А. в пользу истца Дерюгиной А.И. оплату услуг представителя, связанных с участием в судебных заседаниях: <дата>, - <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты>; <дата>, - <данные изъяты>, В оставшейся части по требованиям истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать, так как не участвовал в других судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Дерюгиной А.А. к Золотухину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении - полностью, взыскании судебных расходов – в части.

Признать Золотухина А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.

Взыскать с Золотухина А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Дерюгиной А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - 500 (Пятьсот) рублей в качестве возмещения затрат, понесенных ею за составление проекта договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, не заключенного по вине ответчика.

Взыскать с Золотухина А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Дерюгиной А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представительству в суде.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья         Т.М. Степанова