Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5860/2021 ~ М-4635/2021 от 15.06.2021

Производство №2-5860/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006895-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием представителя ПАО Сбербанк России Мазеиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щуровой Т. Ю. к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Щурова Т.Ю. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 28 ноября 2018 года между истцом и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № 1088-Р-12144467110. В связи с изменением материального положения истец была вынуждена прекратить выплаты по кредиту. 15 декабря 2020 года в адрес Банка направлены заявления о прекращении оплаты с просьбой о предоставлении документов об остатке задолженности с указанием ее составляющих, а также заявление об отзыве на обработку персональных данных. 29 января 2021 года в адрес Банка было направлено заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора и обращения в суд Банка, в качестве истца с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ответчиком исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору не подано, в связи с чем размер задолженности за счет неустоек, процентов, ежедневно увеличивается.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 1088-Р-12144467110 от что 28 ноября 2018 года, заключенный между Щуровой Т.Ю. и ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления. Дополнительно указал, что истцом не предоставлены доказательства, позволяющие в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор. Свое тяжелое материальное положение истец также не подтвердила.

В судебное заседание не явилась Щурова Т.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его рассмотрения. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своем письменном отзыве представитель ПАО Сбербанк России выразила несогласие с требованиями иска. Изложила фактические обстоятельства дела. Указала, что при подписании договора № 1088-Р-12144467110 от 28 ноября 2018 года стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по кредитному лимиту, процентной ставке, порядку погашения задолженности и порядку расторжения договора.В связи с чем, после подписания договора он вступил в силу и является обязательным для исполнения его сторонами вплоть до полного выполнения всех его условий. Договор № 1088-Р-12144467110 от 28 ноября 2018 года был заключен истицей в добровольном порядке и на согласованных с ней условиях, без претензий и возражений со стороны Щуровой Т.Ю. Истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств нарушения со стороны Банка условий заключенного Договора № 1088-Р-12144467110 от 28 ноября 2018 года, повлекших значительный ущерб для истца. Отмечает, что само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Довод истицы, что банк своими действиями способствует увеличению суммы задолженности по кредитному договору, не предъявляя требований о взыскании долга в судебном порядке, является необоснованным, поскольку факт не обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени не может расцениваться как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Однако со стороны истицы таких доказательств суду не представлено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года стороны, ПАО Сбербанк и Щурова Т. Ю., заключили договор № 1088-Р-12144467110 на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка VisaGold, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Щуровой Т.Ю. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, и ознакомлением с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Во исполнение заключенного договора Щуровой Т.Ю. был открыт счет № *** и выдана кредитная карта.

Согласно п.1.1. Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 270 000 рублей.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 1.2. Индивидуальных условий).

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Из п. 1.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее — Общие условия) следует, что карта может быть использована Клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с Договором.

Банком во исполнение условий заключенного договора были предоставлены в пользование Щуровой Т.Ю. денежные средства в размере кредитного лимита на сумму 270 000 рублей, которые с ноября 2018 года используются Щуровой Т.Ю. в соответствии с п. 1.6. Общих условий, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и п. 3.1. Общих условий Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета(задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий и п. 3.2. Общих условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя:путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через Устройства самообслуживания Банка;с использованием Мобильного банка; с использованием Сбербанк Онлайн;через операционно-кассового работника в любом Подразделении Банка; через Контактный центр Банка;через устройства самообслуживания/сервисы других кредитных организаций;наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через Устройства самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежныхсредств;через операционно-кассового работника в любом Подразделении Банка;банковским переводом на Счет карты;с использованием услуги «Автопогашение».

Согласно п. 2.1. Индивидуальных условий и п. 8.4. Общих условий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору,в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты.

В силу положений п. 8.3. Общих условий Договор может быть расторгнут по инициативе Клиента на основании заявления, оформленного в Банке, при условии погашения в полном объеме Общей задолженности по карте. При расторжении Договора комиссии, удержанные в соответствии с Тарифами Банка, не возвращаются.

Таким образом, при подписании договора № 1088-Р-12144467110 от 28 ноября 2018 года стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по кредитному лимиту, процентной ставке, порядку погашения задолженности и порядку расторжения договора.

Таким образом, после подписания договора он вступил в силу и является обязательным для исполнения его сторонами вплоть до полного выполнения всех его условий (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Договор № 1088-Р-12144467110 от 28 ноября 2018 года был заключен Щуровой Т.Ю. в добровольном порядке и на согласованных с ней условиях, без претензий и возражений со стороны Щуровой Т.Ю.

Из материалов дела следует, что со стороны истца принятые по договору № 1088-Р-12144467110 от 28 ноября 2018 года обязательства не исполняются.По состоянию на 24 июня 2021 года задолженность Щуровой Т.Ю. по договору № 1088-Р-12144467110 от 28 ноября 2018 года перед банком составила 312426 рублей 12 копеек:269999 рублей 95 копеек - сумма основного долга,37674 рубля 66 копеек - сумма процентов,4751 рубль 51 копейка - сумма неустойки.

На направленные Щуровой Т.Ю. в банк заявления о расторжении кредитного договора банком были предоставлены подробные ответы со ссылкой на условия заключенного договора и порядка его расторжения.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из приведенных выше норм права следует, что по общему правилу расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких- либо возражений, либо по решению суда если лицо,требующее расторжения действующего договора, докажет наличие существенного нарушения условий договора другой стороной, повлекшее для лица значительный ущерб.

Между тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств нарушения со стороны Банка условий заключенного договора № 1088-Р-12144467110 от 28 ноября 2018 года.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующихусловий:в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения Договора заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора Щурова Т.Ю. ссылается на ухудшение материального положения.

Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла указанных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно материалам дела заключение договора№ 1088-Р-12144467110 от 28 ноября 2018 года совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

На момент заключения кредитного договора Щурова Т.Ю. располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями Истица не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика в связи с тяжелым материальным положением противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора, а также принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Довод истца, что банк своими действиями способствует увеличению суммы задолженности по кредитному договору, не предъявляя требований о взыскании долга в судебном порядке, является необоснованным, поскольку факт не обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени не может расцениваться, как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Однако, со стороны Истицы таких доказательств, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Щуровой Т.Ю., поскольку сведений о наличии оснований для расторжения кредитного договора, установленных действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Щуровой Т. Ю. в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора № 1088-Р-12144467110 от 28 ноября 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено05июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова