Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2018 ~ М-1886/2018 от 28.05.2018

№ 2-2339/18 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Воронеж Авто-Лизинг» по доверенности Прохорова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Никиты Александровича к ООО «Воронеж Авто-Лизинг» об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля №

установил:

Истец Плотников Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним (лизингополучателем) и ответчиком ООО «Воронеж Авто-Лизинг» (лизингодателем) 21 февраля 2018 года был заключен договор финансовой аренды № 213, по условиям которого последний по акту приема-передачи ТС передал во временное владение и пользование автомобиль №, срок действия договора с 21.02.2018 года по 21.02.2020 год. В связи с нарушением истцом порядка и срока выплаты по данному договору 16 мая 2018 года ответчик самовольно изъял против воли истца припаркованный возле дома спорный автомобиль, вместо того чтобы обратиться в суд с заявлением о прекращении действия договора и возврате арендованного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Воронеж Авто-Лизинг» против удовлетворения исковых требований Плотникова Никиты Александровича возражал, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по внесению очередных лизинговых платежей в установленный срок, что, согласно условиям договора финансовой аренды № 213 является основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Истец Плотников Никита Александрович о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и договором лизинга.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (п. 1 ст. 665 ГК РФ).

Согласно ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 11 Закона о финансовой аренде (лизинге), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2018 между ООО «Воронеж Авто-Лизинг» (лизингодатель) и Плотниковым Никитой Александровичем (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №213, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование №. Срок лизинга по договору составляет с 21.02.2018 г. по 21.02.2020 г. Пунктом 4.9 договора определен график ежемесячных платежей.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Пунктом 6 договора закреплено, что лизингополучатель подписанием договора подтверждает, что лизингодатель до подписания договора передал лизингополучателю экземпляр Правил, и лизингодатель знает, на каких условиях заключает договор.

21.02.2018 между лизингополучателем и лизингодателем также был подписан акт приема-передачи транспортного средства № в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) №213 от 21.02.2018.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец Плотников Н.А., являющийся лизингополучателем, внес платеж согласно графику платежей, установленного договором от 21.02.2018 года №213 единожды – только в марте 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 21.03.2018. Второй и последующие платежи Плотниковым Н.А. не вносились.

14.05.2018 Плотникову Н.А. было направлено уведомление о расторжении договора лизинга посредством почтовой корреспонденции.

16.05.2018 истцу на мобильный телефон поступило сообщение о расторжении договора лизинга, что им не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела объяснением Плотникова Н.А. от 19.05.2018.

Транспортное средство было изъято у лизингополучателя сотрудником ООО «Воронеж Авто-Лизинг» 16.05.2018, о чем составлен соответствующий акт.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Плотников Н.А. оспаривает действия ответчика ООО «Воронеж Авто-Лизинг» по изъятию предмета лизинга, считая их необоснованными, поскольку для расторжения договора лизинга, по мнению истца, лизингодатель должен был обратиться в суд.

Данный довод истца не может быть принят судом, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства, а также условиям договора лизинга от 21.02.2018 №213.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, п. 2 ст. 13 Закона о финансовой аренде (лизинге) предусмотрено право лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 12 правил лизинга, которые были вручены истцу Плотникову Н.А. при заключении договора лизинга № 213 от 21.02.2018, предусмотрено право лизингодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять ТС в случае, если лизингополучатель просрочит оплату любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней или более.

На момент изъятия спорного автомобиля № (16.05.2018), истец Плотников Н.А. просрочил внесение платежа за апрель, который должен был быть внесен, согласно графику, 21.04.2018, т.е. более, чем на 5 календарных дней. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Таким образом, изымая 16.05.2018 автомобиль № у лизингополучателя Плотникова Н.А., ответчик ООО «Воронеж Авто-Лизинг» действовал согласно условиям договора лизинга № 213 от 21.02.2018 и в рамках действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд также учитывает, что 30.05.2018 года спорный автомобиль № был продан ООО «Воронеж Авто-Лизинг» обществу «ГРИТТО» за 60 000 руб. и передан покупателю. Указанный договор не оспорен и не признан недействительным, транспортное средство на дату судебного заседания не находится во владении и пользовании ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Плотникова Никиты Александровича к ООО «Воронеж Авто-Лизинг» об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2018 года.