Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2016 ~ М-59/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-171/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шебалино 24 марта 2016 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего                  Унутова Э.Д.,

при секретаре              Мищириковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Богустаеву А.Н., Кужаковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с требованием к ИП Богустаеву А.Н., Кужаковой В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, из которых (с учетом технических ошибок в указании года окончания периодов):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заявление мотивировано тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком ИП Богустаевым А.Н. заключен кредитный договор <Номер изъят> о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> сроком до <ДАТА>.

Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: Уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц одновременно с погашением. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, уплатить Кредитору неустойку (пени) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер изъят>.1 от <ДАТА> с Кужаковой В.С.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику.

По состоянию на <ДАТА> образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Заемщику и поручителю вручены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено в установленный срок.

В правовое обоснование иска заложены ст.ст. 12, 309, 310, 312, 314, 322, 323, 330, 361, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. 3, 23, 131-132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Заслушав в судебном заседании ИП Богустаев А.Н., Кужакова В.С., признавших иск и просивших предоставить отсрочку исполнения решения суда до 6 месяцев, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.39, ч.3 ст.173, п.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками и в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска указывает только на признание иска и принятие его судом.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 52 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2016 г. № 671468.

Расходы на государственную пошлину подлежат взысканию с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца, как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в солидарном порядке.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Богустаеву А.Н., Кужаковой В.С. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Богустаева А.Н., Кужаковой В.С. задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА>, включая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

всего <данные изъяты>) копейки

На решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2016.

Председательствующий Э.Д. Унутов