Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2014 ~ М-1956/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2233/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Шикин А.В.,

при секретаре Софоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Григорьевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Григорьевой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп., в том числе:

– задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 88 коп.;

–процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.;

– неустойки в размере <данные изъяты> руб. 47 коп.;

а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевой Н.В. был заключен кредитный договор №№ В соответствии с п. 1.1 указанного договора Григорьевой Н.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты>) рублей на срок 60 (Шестьдесят) месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив 29.02.2012г. заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету по состоянию на 26.02.2014г.

Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет №№

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 29.02.2012г., заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 29.02.2012г. заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 501 (Восемьдесят две тысячи пятьсот один) руб. 98 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 47 коп. неустойка, <данные изъяты> руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 88 коп. – основной долг по кредиту, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Григорьевой Натальи Владимировны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 501 (Восемьдесят две тысячи пятьсот один) руб. 98 коп., из которых: 2 874 руб. 47 коп. неустойка, 4 489 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 75 137 руб. 88 коп. – основной долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 675 руб. 06 коп.

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, причины неявки не известны.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Григорьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № (л.д. 14-22), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 98 000 руб. 00 коп. под 16,65 процентов годовых.

Согласно условий договора, кредит был предоставлен Григорьевой Н.В. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.1. и п.3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 15). Данный график является неотъемлемой частью кредитного договора и представлен в виде приложения № к кредитному договору (л.д.20-21). В соответствии с п.3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Кредит был получен Григорьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года путем зачисления на счет. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом основного долга и процентов (л.д. 10-11).

Свои обязательства по уплате кредита ответчик Григорьева Н.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, а именно задолженность по основному долгу в размере 75 137 руб. 88 коп и задолженность по процентам за пользование кредитов в сумме 4 489 руб. 63 коп.. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 10-11).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, заключенного между истцом и Григорьевой Н.В., «при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п.3.3. кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2014г. на сумму просроченной задолженности ответчика из расчета 0,5% за один день просрочки. Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за указанный период составила 2 874 руб. 47 коп. (л.д.12). Указанный расчет проверен судом.

Ответчик Григорьева Н.В. указанный расчет не оспорила, альтернативного расчета суммы неустойки не представила, поэтому суд принимает расчет истца за основу.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика Григорьевой Н.В., требование истца о взыскании задолженности в сумме 82 501 руб. 98 коп. с ответчика Григорьевой Н.В. подлежит удовлетворению.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5.1. договора, в случае, указанном в 4.2.5. договора (т.е. при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки), кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Согласно ст. 450 ГК РФ:

«2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора (л.д.13). Однако в установленный письменным уведомлением срок ответчик ответа банку не дала, оставшуюся сумму кредита не погасила. С учетом того, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевой Н.В.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 6 675 руб. 06 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Григорьевой Н.В. удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевой Н.В., расторгнуть.

Взыскать с Григорьевой Н.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 501 рубль 98 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 675 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шикин А.В.