Решение по делу № 2-5801/2018 ~ М-4556/2018 от 24.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беседина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней к ООО «ПКФ «Виктория-5» был заключен договор № - Балашиха участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является однокомнатная <адрес>, общей площадью 48.4 кв.м., находящаяся на 10-м этаже многоквартирного жилого дома (№ по ГП) по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельных участках по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находящимся у застройщика на праве собственности свидетельства 50-АД№ от 07.12.2012г., с кадастровым номером №, находящимся у застройщика на праве собственности свидетельства 50-АГ№ от 29.02.2012г., с кадастровым номером 50:15:0010125:57, находящимся у застройщика на праве собственности свидетельства 50-АГ№ от 28.02.2012г., с кадастровым номером № находящимся у застройщика на праве собственности свидетельства 50-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект, находящийся по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 3 339 600, 00 руб. Кроме того, договор предусматривает, что оплата цены договора, указанной в п. 3.1. производится участником долевого строительства путем внесения платежей на расчетный счет застройщика, указанный в ст. 12 настоящего договора, в следующем порядке: за счет собственных средств - в размере 1 259 600,00 руб. - в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; за счет кредитных средств - в размере 2080 000,00 руб., предоставляемых Банком ВТБ 24 (п. 3.2.договора). Согласно п.3.3. договора днем исполнения обязательств участника по оплате всей части суммы признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика. Таким образом, сее стороны обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом. Пунктом 4.1.1. договора определено, что застройщик использует внесенные участником денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части увеличения сроков окончания строительства. Изменение предусмотренного договором срока окончания строительства осуществляется в порядке, установленном ГПК РФ. Кроме того, п. 4.1.3 договора предусмотрено, что застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема - передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, ни одно из условий договора, указанных выше, ответчик не исполнил. Вследствие нарушения ответчиком условий договора о своевременной передаче квартиры она, вынуждена была дважды обращаться в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ответчику - ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда. Решениями Балашихинского городского суда <адрес> от 29.02.2016г. по гражданскому делу № и от 15.02.2017г. по гражданскому делу № заявленные ею требования были удовлетворены. 07.10.2017г. в ее адрес от ответчика по почте поступило «Сообщение о завершении строительства» (исх.№ от 27.10.2017г.) в котором было указано, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу. <адрес> № по ГП, завершено, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения №Ш№, выданного 05.09.2017г. Министерством строительного комплекса <адрес>. Дому, расположенному по строительному адресу: <адрес> ГП, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Объект долевого строительства готов к передаче участнику долевого строительства. На основании данного сообщения 13.10.2017г. она приняла квартиру у ответчика по «Акту приема передачи <адрес> доме по адресу: <адрес>». П. 8.1. договора предусмотрено, что «За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ». Размер неустойки за период с 16.02.2017г. по 13.10.2017г. составил 495 374,00 руб.

Истец ФИО4, уточнив в ходе рассмотрения заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11.02.2016г. на 23.04.2016г. в размере 174 844,49 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 87 422,25 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещалась. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ПКФ «Виктория-5» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «ПКФ «Виктория-5» был заключен договор № - Балашиха участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является однокомнатная <адрес>, общей площадью 48.4 кв.м, находящаяся на 10-м этаже многоквартирного жилого дома (№ по ГП) по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 3 339 600, 00 руб. Договором предусмотрено, что оплата цены договора, указанной в п. 3.1. производится участником долевого строительства путем внесения платежей на расчетный счет застройщика, указанный в ст. 12 настоящего договора, в следующем порядке: за счет собственных средств - в размере 1 259 600,00 руб. - в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; за счет кредитных средств - в размере 2 080 000,00 руб., предоставляемых Банком ВТБ 24 (п. 3.2.договора). Согласно п. 3.3. договора днем исполнения обязательств участника по оплате всей части суммы признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Со стороны ФИО1обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом (л.д. 18-42).

Пунктом 4.1.1. договора определено, что застройщик использует внесенные участником денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части увеличения сроков окончания строительства. Изменение предусмотренного договором срока окончания строительства осуществляется в порядке, установленном ГПК РФ. Кроме того, п. 4.1.3 договора предусмотрено, что застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема - передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически однокомнатная <адрес>, расположенная на 10 этаже в 5 секции по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв м, передана истцу по акту 13.10.2017г. (л.д. 45-46).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойки в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства.

Истица уже обращалась с иском к ответчику - ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда. Решениями Балашихинского городского суда <адрес> от 29.02.2016г. по гражданскому делу № и от 15.02.2017г. по гражданскому делу № заявленные ею требования были удовлетворены.Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.02.2017г. по 13.10.2017г. (л.д. 10-11).

Суд принимает данный расчет неустойки за вышеуказанные период, представленный истцом: (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 829,60 руб. (3 339 600,00 руб. х 10% х 39 / 100 / 300 х 2) + (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 146,64 руб. (3 339 600,00 руб. х 9,75% х 36 / 100 / 300 х 2) +(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 852,16 руб. (3 339 600,00 руб. х 9,25% х 48 / 100 / 300 х 2) +(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 342,16 руб. (3 339 600,00 руб. х 9% х 91 / 100 / 300 х 2) +(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 203,44 руб. (3 339 600,00 руб. х 8,50% х 26 / 100 / 300 х 2). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.: 495 374,00 руб., поскольку он соответствует закону и договору, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 200 000 руб. – соразмерно последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд принимает во внимание довод ООО «ПФК «Виктория-5» об уважительности причин задержки строительства дома и передачи объекта истцу, что было вызвано действиями третьих лиц, в том числе генподрядчика АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 000 руб. ((200 000 + 10 000)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 25 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 руб. (5 200 руб. – по требованию о взыскании неустойки, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 25 000 руб., а всего 235 000 (двести тридцать пять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки в размере 495 374,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» госпошлину в доход местного бюджета г/о <адрес> в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:             Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_____________________