Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7082/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-7082/15

Строка 56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Асеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» обратилось в суд с иском к Асеевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указывает, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 6 п.3 ст.50.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании. Ответчик Асеева О.И. заключила с Банком кредитный договор № № срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 36 % годовых, в свою очередь заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств заёмщик несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без ответа. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Асеева О.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк со своей стороны исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».В соответствии с п.п. 6 п.3 ст.50.21 ФЗ от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

Ответчик Асеева О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 36 % годовых, в свою очередь заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств заёмщик несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без ответа.

Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен расчёт основной задолженности, процентов предоставленный истцом, который принимается во внимание, поскольку он произведён в соответствии с законом и заключенным договором, в то время как ответчиком данный расчёт не оспорены в соответствии со ст. 56 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подачи искового заявления государственную пошлину в размере в полном объёме – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-197, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Асеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Асеевой ФИО7 в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2015 года.