Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-585/2010 ~ М-563/2010 от 22.06.2010

                   Дело № 2-585/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года                                                                                          г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.М.
при секретаре Вахотиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сосногорская тепловая компания» к Михайловой В.М., Главицкому А.М., Михайлову М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Михайловой В.М., Главицкому А.М., Михайлову М.А. (далее по тексту-ответчикам) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сосногорская тепловая компания» обеспечивало отпуск и потребление тепловой энергии для бытовых нужд ответчикам, то есть для отопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что истец свои обязательства по договору исполнял своевременно и в полном объеме, ответчики до настоящего времени не исполнили в полном объеме обязательства в части оплаты оказанных им по договору услуг за период с декабря 2007 года по апрель 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Вместе с Михайловой В.М. в квартире зарегистрированы Главицкий А.М., Михайлов М.А. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в бюджет в размере 3 943 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца Косенко А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнила исковые требования, просила с ответчиков взыскать солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Ответчик Михайлов М.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором с иском не согласился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик Главицкий А.М. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился, а также заявление в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие.

      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Михайлова М.А., Главицкого А.М.

Ответчик Михайлова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что квартира, в которой проживают ответчики, не приватизирована, никакого договора с истцом не заключала, они действительно потребляют тепловую энергию, но качество услуги плохое, дом кирпичный, зимой промерзает, приходится топить печь. Их никто не информировал о том, что тепло поставляет ООО «СТК». На её заявление об отключении подачи тепла, истец не реагирует. Проверка качества поставляемого тепла не соответствует нормативам, что показала проверка.

Представитель ответчиков адвокат Киселев А.В., действующий по ордеру, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действия ООО «СТК» по поставке тепловой энергии населению Федеральной антимонопольной службой признаны незаконными, а следовательно, оказывать услугу они не вправе. Ответчики не заключали договоры на поставку тепла, им эту услугу навязали, законных оснований для взыскания задолженности за поставку тепловой энергии нет. Кроме того, имеются расхождения в данных об отапливаемой площади, что также искажает сумму задолженности. По его расчетам сумма долга составляет <данные изъяты>.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сосногорская тепловая компания» к Михайловой В.М., Главицкому А.М., Михайлову М.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики Михайлова В.М., Главицкий А.М., Михайлов М.А. проживают в жилом помещении по договору социального найма по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, пользуются указанным жилым помещением, при этом Михайлова В.М. является нанимателем жилого помещения, Главицкий А.М., Михайлов М.А. являются членами семьи нанимателя.

Истец ООО «Сосногорская тепловая компания» осуществляет поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в пос. Усть-Ухта, в том числе и в жилое помещение, в котором проживают ответчики.

В соответствии с.п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из представленных в суд доказательств, Михайлова В.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В период с декабря 2007 года по апрель 2010 года истец поставлял ответчикам тепловую энергию, а ответчик Михайлова В.М. принимала её, но оплату не производила. Данный факт сторонами не оспорен.

Таким образом, между истцом и ответчиком Михайловой В.М. фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, из которых вытекают взаимные обязательства, а именно: у истца - по поставке ответчику тепловой энергии, у ответчиков - по оплате полученной тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору поставки тепловой энергии. В свою очередь, ответчик Михайлова В.М. в период с декабря 2007 года по апрель 2010 года не исполняет перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии, вследствие чего у неё образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. На основании ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленным Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, расчеты за тепловую энергию произведены в соответствии с общей жилой площадью, занимаемой ответчиками, по нормативам, установленным по решению Совета муниципального района «Сосногорск», а также по тарифам, установленным Службой РК по тарифам, согласно которым с 01.12.2007 года ООО «Сосногорская тепловая компания» поставила потребителям тепловую энергию по 2200 рублей 16 копеек (без НДС) за 1 Гкал.; с 01.01.2008г. тариф составил по 2662,19 рублей (без НДС) за 1 Гкал.; с 01.01.2009 г. тариф составил 3346 рублей 37 копеек (без НДС) за 1 Гкал.; с 01.01.2010 года тариф составил 2844 рублей 41 копеек (без НДС) за 1 Гкал.

Суд, при удовлетворении иска и взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии исходит из того, что площадь отапливаемого помещения - <адрес>, согласно справке администрации сельского поселения «Усть-Ухта» составляет <данные изъяты> кв.метров. С учетом этого, сумма задолженности за период с декабря 2007 года по апрель 2010 года составила <данные изъяты>. Доводы представителя ответчиков о размере задолженности в сумме <данные изъяты>, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам нанимателя. Такое положение также регулируется ст. 322 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «Сосногорская тепловая компания» подлежат удовлетворению, при этом с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за тепловую энергию за период с декабря 2008 года по апрель 2010 года в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сосногорская тепловая компания» к Михайловой В.М., Главицкому А.М., Михайлову М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» с Михайловой В.М., Главицкого А.М., Михайлова М.А., солидарно, задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины: с Михайловой В.М. - 1313 рублей 52 копейки, с Главицкого А.М. - 1313 рублей 52 копейки, Михайлова М.А. -1313 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010 года.

Председательствующий судья     Тарасова Н.М.