Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9491/2014 ~ М-8545/2014 от 19.11.2014

                                        Дело №

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

Гольдина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о и взыскании денежных средств в сумме 171000,00 рублей в счет возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме 4620,00 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 230000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком возвращена сумма в размере 59000,000 рублей, оставшаяся сумма в размере 171000,00 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена, обязательство по возврату суммы долга не исполнено. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата суммы долга по договору займа в размере 171000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4620,00 рублей.

Истец - Гольдина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Яшин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик - Красноносова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.9,11,12,13,16-19), о причинах неявки суду не сообщила, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гольдиной М.А. и Красноносовой Е.А. заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 230000,00 рублей (л.д.4,5).

Ответчик обязалась возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства истца по передаче денежных средства выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Удовлетворяя заявленное требование о возврате суммы долга, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена денежная сумма в долг у Гольдиной М.А.., которую она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком в счет возврата суммы долга возвращено 59000,00 рублей, остальная часть в размере 171000,00 рублей до настоящего времени не передана.

Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа Гольдиной М.А. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено долговое обязательство, сумма займа не возвращена истцу, суд находит требование о взыскании денежных средств в сумме 171000,00 рублей в счет возврата суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

          Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд исходит из того, что согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В обоснование заявленного требования истцом представлена квитанция об оплате госпошлины в сумме 4620,00 рублей (л.д.2).

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежных средств по договору займа суд удовлетворяет в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возврата суммы долга в размере 171000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4620,00 рублей, а всего взыскать 175620,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                   Н.Г.Федотова