Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-82/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ.

г.Борисоглебск 24 октября 2012 г.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Харитонов А.В.

с участием представителя прокурора Борисоглебской межрайонной прокуратуры- помощника прокурора Черных С.А., представителя администрации БГО Харитоновой Е.А., рассмотрев протест прокурора на постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа от 3.10.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Борисоглебского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 27 ч.<адрес> « Об административных правонарушениях на территории <адрес>», далее Закона, а именно, за то, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в нарушении п.п. «а» п. 2.2 Правил реализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Борисоглебского городского округа <адрес>, утверждённой постановлением администрации БГО от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял торговлю сельхозпродукцией в несанкционированном месте. Действия ФИО5 были квалифицированы по ч.2 ст. 27 указанного Закона.

Прокурор на данное постановление принёс протест, просит постановление отменить, как незаконное в связи с выявленными процессуальными нарушениями, и направить материалы административного дела на новое рассмотрение в административную комиссию БГО. Протест обосновывается тем, что Зацепин привлечён к административной ответственности за повторное нарушение правил торговли в несанкционированным месте, при отсутствии доказательств повторности совершённого правонарушения.

В судебном заседании представитель прокурора протест поддержала, пояснив, что ранее вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО5 по ст. 27 ч.1 Закона к моменту вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу, почему привлечение к ответственности ФИО5 по ч.2 ст. 27 Закона является незаконным и подлежит отмене.

Представитель БГО признала протест, согласна с выявленными нарушениями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как привлечение к административной ответственности ФИО5 по ст. 27 ч.2 Закона противоречит установленным обстоятельствам дела в части квалификации правонарушения по признаку повторности его совершения, так как законных и фактических оснований для такой квалификации не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административную комиссию Борисоглебского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ

РЕШИЛ:

отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО1 о совершении им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 27 ч.<адрес> « Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Борисоглебского городского округа <адрес>.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: ФИО2