Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 (1-411/2021;) от 28.10.2021

Дело № 1- 39/2022

УИД 26RS0035-01-2021-005170-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Лапотникова С.М.,

подсудимого Боброва А.В.,

защиты в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Куракина В.В., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Боброва Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 53 минуты до 13 часов 58 минут, Бобров А.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка №» расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, также тот факт, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых стеллажей и холодильных камер, находящихся в торговом зале магазина с умыслом непосредственно направленным на хищение товара принадлежащего ООО «Агроторг», взял имущество, а именно: 2 жестяных банки светлого пива «Heineken» объемом 0,43 литра каждая, стоимостью 33 рубля 16 копеек за одну банку, общей стоимостью 66 рублей 32 копейки, 1 упаковку сыра «Белебеевский Благородный Дуэт» массой 190 грамм, стоимостью 75 рублей 72 копейки, 4 упаковки сыра «Белебеевский Башкирский Медовый» массой 190 грамм каждый, стоимостью 87 рублей 30 копеек за одну упаковку, на общую сумму 349 рублей 20 копеек, 6 упаковок сыра «Lamber» массой 180 грамм каждая, стоимостью 133 рублей 28 копеек за одну упаковку, на общую 799 рублей 68 копеек, 2 упаковки кускового филе рыбы «Кета» холодного копчения «Дивный Берег», массой 130 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 63 копейки за одну упаковку, на общую сумму 219 рублей 26 копеек, сетку красного картофеля весом 1,5 килограмма, на общую сумму 38 рублей 17 копеек, 5 вакуумных упаковок кускового филе рыбы «Форель» слабого соления «Fish House», массой 200 грамм каждая, стоимостью 249 рублей 95 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1249 рублей 75 копеек, 2 вакуумные упаковки сарделек «ТАВР Ганноверские», массой 600 грамм каждая, стоимостью 102 рубля 55 копеек за одну упаковку, на общую сумму 205 рублей 10 копеек, 4 упаковки сосисок «Папа Может Сочные», массой 600 грамм каждая, стоимостью 93 рубля 53 копейки за одну упаковку, на общую сумму 374 рубля 12 копеек, 2 упаковки сливочно-чесночного соуса «Calve», массой 230 грамм каждая, стоимостью 28 рублей 87 копеек за одну упаковку, на общую сумму 51 рубль 74 копейки, 3 упаковки 67 % майонеза «Байсад Провансаль», массой 250 миллилитров каждая, стоимостью 31 рубль 98 копеек за одну упаковку, на общую сумму 95 рублей 94 копейки, 1 упаковку 15% сметаны «Ставропольский», массой 400 грамм, стоимостью 63 рубля 60 копеек, 1 стеклянную бутылку безалкогольного напитка «Ипатовский Грушевый», объемом 0,5 литра, стоимостью 16 рублей 98 копеек, 1 упаковку плавленого 45 % сыра ломтиками «Hohland», массой 150 грамм, стоимостью 61 рубль 61 копейка, 2 упаковки плавленого 45 % сыра ломтиками «Hohland Чизбургер», массой 150 грамм каждая, стоимостью 61 рубль 61 копейка за одну упаковку, на общую сумму 123 рубля 22 копейки, 1 тюбик русской горчицы «Столичная», массой 100 грамм, стоимостью 11 рублей 25 копеек, 1 упаковку 42 % сливочно-чесночного соуса «Астория», массой 233 грамма, стоимостью 27 рублей 95 копеек, сетку репчатого лука, весом 1 килограмм, стоимостью 24 рубля 45 копеек, которое он переложил в находившуюся при нем покупательскую корзину, после чего с целью скрыть свои действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества направился к выходу из магазина, в обход кассы, где с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться.

Однако, преступные действия Боброва А.В., направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены сотрудником магазина П.Е.В., которая проследовала за ним за пределы магазина, и находясь за пределами магазина, потребовала от Боброва А.В. оплатить товар или вернуть его на место.

Бобров А.В., сознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали явными для окружающих лиц, не отказался от своих противоправных действий и попытался с данным имуществом убежать от преследовавшего его работника магазина.

Находясь возле многоквартирного <адрес>, Бобров А.В. переложил из покупательской корзины часть товара под надетую на нем одежду, а именно: 2 жестяных банки светлого пива «Heineken» объемом 0,43 литра, общей стоимостью 66 рублей 32 копейки, 2 вакуумных упаковки кускового филе рыбы «Форель» слабого соления «Fish House», массой 200 грамм каждая, на общую сумму 499 рублей 90 копеек, оставшийся в покупательской корзине товар бросил на месте, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Противоправными действиями Боброва А.В. был причинен имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3854 рубля 06 копеек.

При выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ Бобров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бобров А.В. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Куракин В.В. поддержал заявленное подсудимым Бобровым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего П.Е.А. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Бобров А.В.., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает четырех лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Боброва А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Боброву А.В. суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боброва А.В. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боброва А.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья Боброва А.В.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Боброва А.В., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Боброва А.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание Боброва А.В., без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание, в виде исправительных работ, условным.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания Боброву А.В., суд не применяет правила установленные положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Боброву А.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Боброва Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боброву Александру Вячеславовичу наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать Боброва Александра Вячеславовича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Боброву Александру Вячеславовичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск DVD+RW, с содержащейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», хранить в материалах уголовного дела; продуты питания, в частности: 1 упаковку сыра «Белебеевский Благородный Дуэт» массой 190 грамм, 4 упаковки сыра «Белебеевский Башкирский Медовый» массой 190 грамм каждая, 6 упаковок сыра «Lamber» массой 180 грамм каждая, 2 упаковки кускового филе рыбы «Кета» холодного копчения «Дивный Берег», массой 130 грамм каждая, сетку красного картофеля весом 1,5 килограмма, на общую сумму 38 рублей 17 копеек, 3 вакуумных упаковки кускового филе рыбы «Форель» слабого соления «Fish House», массой 200 грамм каждая, 2 вакуумных упаковки сарделек «ТАВР Ганноверские», массой 600 грамм каждая, 4 упаковки сосисок «Папа Может Сочные», массой 600 грамм каждая, 2 упаковки сливочно-чесночного соуса «Calve» массой 230 грамм каждая, 3 упаковки 67 % майонеза «Байсад Провансаль» массой 250 миллилитров каждая, 1 упаковка 15% сметаны «Ставропольский» массой 400 грамм, 1 стеклянная бутылка безалкогольного напитка «Ипатовский Грушевый», объемом 0,5 литра, 1 упаковка плавленого 45 % сыра ломтиками «Hohland», массой 150 грамм, 2 упаковки плавленого 45 % сыра ломтиками «Hohland Чизбургер», массой 150 грамм каждая, 1 тюбик русской горчицы «Столичная», массой 100 грамм, 1 упаковка 42 % сливочно-чесночного соуса «Астория», массой 233 грамм, сетка репчатого лука весом 1 килограмм, считать переданными представителю потерпевшего П.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:                            Е.Л. Климов