Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4893/2014 ~ М-544/2014 от 23.01.2014

№ 2-4893/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

с участием:

истицы Боговик И.Ю.,

представителя истцов Ефимова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боговик ФИО6, Боговик ФИО7 ФИО8 к ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителей,     

У С Т А Н О В И Л:

Боговик И.Ю., Боговик А.Л. обратились в суд с иском к ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителей; признании недействительными п. 2.3.2 кредитного договора № части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита и п. 3.1.2. в части возложения обязанности по оплате страхования жизни и потери трудоспособности от несчастного случая и болезни, применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании с ответчика в равных долях в пользу истцов комиссии за выдачу кредита в размере 15 257 рублей 50 копеек, суммы за личное страхование в размере 18 621 рубля 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 863 рублей 97 копеек, неустойки в размере 33 879 рублей 02 копеек, почтовых расходов за отправление претензии в размере 44 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор на покупку недвижимости № на сумму 1 795 000 рублей под 11,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за предоставление (выдачу) кредита в размере 15 257 рублей 50 копеек. Кроме того банк обязал истцов заключить договор личного страхования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор страхования с ОАО «СОГАЗ». Истицей Боговик И.Ю. по договору личного страхования оплачено три платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 3 060 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 273 рубля 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 3 359 рублей 90 копеек. Истцом Боговик А.Л. по договору личного страхования оплачено ДД.ММ.ГГГГ 2 863 рубля 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ 2 984 рубля 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 3 079 рублей 91 копейка. Всего истцами в счет страхования оплачено 18 621 рубль 52 копейки. Поскольку навязывание услуг не допускается в силу ст. 1, 10 ГК РФ и противоречит ФЗ «О защите прав потребителя», просят признать вышеуказанные пункты кредитного договора недействительными, взыскать удержанную банком комиссию, а также денежные средства, оплаченные по личному страхованию. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ банку была направлена претензия с требованием вернуть незаконно уплаченные истцами денежные средства, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уменьшенную в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в размере 33 879 рублей 02 копеек. Также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 863 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Боговик И.Ю., представитель истцов Ефимова А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Боговик А.Л., представитель ответчика ОАО «Газпромбанк», представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц с согласия истицы Боговик И.Ю., представителя истцов Ефимова А.Г. в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Боговик И.Ю., Боговик А.Л. обратились в ОАО «Газпромбанк» с заявлением-анкетой на получение ипотечного кредита; в графе «Оформить страхование жизни и здоровья Заемщика/от несчастных случаев» стоит отметка «Нет» (л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ между Боговик И.Ю., Боговик А.Л. и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) за № на сумму 1 795 000 рублей под 11,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Как следует из п. 2.3.2. кредитного договора, Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию за предоставление (выдачу) кредита в размере, установленном тарифами кредитора: 15 257 рублей 50 копеек.

Из приложения № к кредитному договору – расчета полной стоимости кредита следует, что комиссия за предоставление (выдачу) кредита составляет 15 257 рублей 50 копеек (л.д. 10).

Из п. 3.1.2. кредитного договора следует, что заемщик обязан заключить и передать кредитору на хранение до предоставления кредитных средств оригиналы договоров (полисов) страхования имущества от рисков утраты и повреждения, страхования рисков утраты права собственности владельца квартиры, страхования жизни и потери трудоспособности/от несчастного случая и болезней; предоставить соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии; предоставить кредитору продленные страховые полисы в течение 5 рабочих дней после даты окончания предыдущего страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ между Боговик А.Л. и ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по страховым случаям: смерть и утрата трудоспособности в результате несчастного случая; выгодоприобретателем указано ОАО «ГПБ», а также наследники по закону; страховая сумму указана 987 250 рублей, размер страховой суммы на каждый последующий год страхования устанавливается в размере 50 % сумму задолженности по кредитному договору, на начало очередного периода (года) страхования, увеличенной на 10 %; срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; порядок уплаты страховой премии определен в рассрочку с периодичностью уплаты страховых взносов ежегодно до 03.02. каждого года, определены периоды страхования, что подтверждается полисом страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из квитанции на получение страховой премии (взноса) следует, что Боговик А.Л. уплачена страхования премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 863 рублей 03 копеек (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Боговик А.Л. уплачена страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 984 рублей 68 копеек, что подтверждается квитанцией и сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).

ДД.ММ.ГГГГ Боговик А.Л. уплачена страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 079 рублей 91 копейки, что подтверждается квитанцией и сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).

ДД.ММ.ГГГГ между Боговик И.Ю. и ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по страховым случаям: смерть и утрата трудоспособности в результате несчастного случая; выгодоприобретателем указано ОАО «ГПБ» а также наследники по закону; страховая сумму 987 250 рублей, размер страховой суммы на каждый последующий год страхования устанавливается в размере 50 % сумму задолженности по кредитному договору, на начало очередного периода (года) страхования, увеличенной на 10 %; срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; порядок уплаты страховой премии определен в рассрочку с периодичностью уплаты страховых взносов ежегодно до 03.02. каждого года, определены периоды страхования, что подтверждается полисом страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из квитанции на получение страховой премии (взноса) следует, что Боговик И.Ю. уплачена страхования премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 060 рублей 48 копеек (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Боговик И.Ю. уплачена страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 273 рублей 52 копеек, что подтверждается квитанцией и сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

ДД.ММ.ГГГГ Боговик И.Ю. уплачена страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 359 рублей 90 копеек, что подтверждается квитанцией и сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25).

ДД.ММ.ГГГГ банком была получена претензия истцов с требованием вернуть денежные средства за комиссию и страхование, однако оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 26-28).

Из пояснений ведущего специалиста ОАО «ГПБ» следует, что в банке имеются разные программы ипотечного кредитования, со страхованием и без страхования. При выборе программы кредитования без страхования ставка по кредиту повышается на 1 %. В связи с этим Боговик И.Ю. и Боговик А.Л. приняли решение оформить плис/договор по страхованию жизни. Дополнительного письменного подтверждения выбора клиента на данном этапе проведения сделки наряду с подписанием кредитного договора не предусмотрено, анкета не переписывается (л.д. 58).

Из отзыва представителя ответчика на иск следует, что банк считает, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить договор на иных условиях. В данном случае истцы добровольно выбрали кредитование со страхованием жизни, поскольку кредитование по данной программе было для них более выгодным. При оформлении заявки на оформление ипотечного кредита истцами было выбрано кредитование без страхования жизни, однако впоследствии истцы изменили свое решение, посчитав, что кредитование со страхованием будет для них более выгодным и решили, оформить ипотечный кредит со страхованием жизни. При этом в случае если клиент меняет свое решение о выбранной программе кредитования после заполнения анкеты, внесение изменений в анкету не предусмотрено. Полагает, что если бы клиент не желал оформлять кредит со страхование жизни, он бы не подписал кредитный договор. Более того, клиенты могли обратиться в банк и заключить дополнительное соглашение, которым были бы внесены изменения в кредитный договор и условие об обязанности заемщиков осуществлять страхование жизни было бы исключено из кредитного договора (л.д. 42-46, 76-77).

В судебном заседании представитель истцов Ефимов А.Г. пояснил, что при оформлении кредитного договора истцами было выбрано кредитование без страхования жизни, что отражено в анкете, однако в кредитный договор банком включено условие, обязывающее заемщиков предоставить договора страхования жизни. Кроме того в кредитный договор включено условие, обязывающее заемщиков уплачивать комиссию за выдачу кредита. Полагает, что условия о страховании, а также об уплате комиссии нарушают права потребителей, и являются навязанными банком услугами.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает положения статьи ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьями 809 и 819 ГК РФ плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заёмщиком кредитору.

Однако, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между сторонами, предусмотрена обязанность Заемщиков по уплате комиссии за предоставление (выдачу) кредита в размере 15 257 рублей 50 копеек.

Таким образом, данная комиссия была установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами договором, или иного полезного эффекта и потому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.

Данная комиссия установлена в договоре за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, заключённого сторонами.

Операции по предоставлению (выдаче) кредита являются навязанными услугами, противоречащими нормам закона, поскольку выдача кредита является неотъемлемой часть отношений между банком и заемщиками при заключении кредитного договора. Более того, истцы не имели намерений приобретать данные услуги.

Действия банка по взиманию данной комиссии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за предоставление (выдачу) кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В этой связи названное условие кредитного договора не может считаться соответствующим закону.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истцов о признании недействительным п. 2.3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате комиссии за предоставление (выдачу) кредита, а поскольку незаконным взиманием указанной комиссии истцам причинены убытки, с ответчика в пользу истцов, являющихся созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит взысканию в равных долях комиссия в сумме 15 257 рублей 50 копеек, то есть по 7 628 рублей 75 копеек в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным п. 3.1.2 кредитного договора № К6-088/11 от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Заемщиков обязанности заключить и передать кредитору на хранение до предоставления кредитных средств оригиналы договоров (полисов) страхования жизни и потери трудоспособности/от несчастного случая и болезней, суд принимает во внимание следующее.

Из содержания заявления - анкеты на получение ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцами было выражено желание оформить ипотечный кредит без оформления страхования жизни и здоровья заемщика/от несчастного случая, в графе «Оформить страхование жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев» истцами поставлена отметка «Нет», однако из п. 3.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк обязал заемщиков заключить и передать кредитору на хранение до предоставления кредитных средств оригиналы договоров (полисов) страхования жизни и потери трудоспособности/от несчастного случая и болезней и предоставлять кредитору продленные страховые полисы в течение 5 рабочих дней после даты окончания предыдущего страхового полиса, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия волеизъявления истцов на получение данных услуг по страхованию жизни и здоровья заемщиков.

Из материалов дела следует, что включение в кредитный договор условия страхования жизни и здоровья заемщика/от несчастного случая было самостоятельно включено банком в условия кредитного договора и соответственно было единственным возможным способом для истцов получить ипотечный кредит на предложенных Банком условиях.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным п.3.1.2. кредитного договора № К6-088/11 от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщиков обязанности заключить и передать кредитору на хранение до предоставления кредитных средств оригиналы договоров (полисов) страхования жизни и потери трудоспособности/от несчастного случая.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Боговик А.Л. подлежит взысканию уплаченная им по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному лично с ним, страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 863 рублей 03 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 984 рублей 68 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 079 рублей 91 копейки, а всего 8 927 рублей 62 копейки (2 863,03 + 2 984,68 + 3 079,91 = 8 927,62).

С ответчика в пользу истицы Боговик И.Ю. подлежит взысканию уплаченная ею по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному лично с ней, страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 060 рублей 48 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 273 рублей 52 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 359 рублей 90 копеек, а всего 9 693 рубля 90 копеек (3 060,48 копеек + 3 273,52 + 3 359,90 = 9 693, 90).

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 846 рублей 16 копеек согласно следующему расчету:

по данным ЦБ РФ на день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,25 %,

за пользование денежными средствами в размере удержанной комиссии в сумме 15 257 рублей 50 копеек за предоставление (выдачу) кредита согласно заявленным требованиям период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 100 дней

15 257,50 х 1100 дня х 8,25% : 360 = 3 846 дней 16 копеек.

Поскольку истцы являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат проценты за пользование денежными средствами удержанной комиссии за предоставление (выдачу) кредита в размере 3 846 дней 16 копеек, то есть 1 923 рубля 08 копеек в пользу каждого.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца Боговик А.Л. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными лично им по договору страхования, согласно заявленным требованиям, за период с даты уплаты страховой премии по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 рублей 10 копеек согласно следующему расчету:

ДД.ММ.ГГГГ Боговик А.Л. уплачена страховая премия в размере 2 863 рублей 03 копеек

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1092 дня

2 863,03 х 1092 дня х 8,25% : 360 = 716, 47 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Боговик А.Л. уплачена страховая премия в размере 2 984 рублей 68 копеек

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 дней

2 984, 68 х 719 дней х 8,25% : 360 = 491, 78 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Боговик А.Л. уплачена страховая премия в размере 3 079 рублей 91 копейки

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 дней

3 079, 91 х 337 дней х 8,25% : 360 = 237, 85;

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 446, 10 рублей (716, 47 + 491, 78 + 237,85 = 1 446, 10 рублей).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Боговик А.Л. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 369 рублей 18 копеек (1 923,08 + 1 446, 10).

Взысканию с ответчика в пользу истицы Боговик И.Ю. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными лично ею по договору страхования, согласно заявленным требованиям, за период с даты уплаты страховой премии по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 рублей 74 копеек согласно следующему расчету:

ДД.ММ.ГГГГ Боговик И.Ю. уплачена страховая премия в размере 3 060 рублей 48 копеек

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1092 дня

3 060, 48 х 1092 дня х 8,25% : 360 = 765, 88 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Боговик И.Ю. уплачена страховая премия в размере 3 273 рублей 52 копеек

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 дней

3 273, 52 х 719 дней х 8,25% : 360 = 539,38 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Боговик И.Ю. уплачена страховая премия в размере 3 359 рублей 90 копеек

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 дней

3 359, 90 х 337 дней х 8,25% : 360 = 259, 48 рублей;

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 564, 74 рубля (765, 88 + 539,38 + 259, 48) = 1 564, 74 рубля.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Боговик И.Ю. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 487 рублей 82 копеек (1 923,08 + 1 564,74).

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием вернуть неправомерно удержанные денежные средства, однако требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, уменьшенной истцами до суммы неправомерно удержанных денежных средств согласно заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ за 53 дня согласно следующему расчету:

15 257, 50 (комиссия за предоставление (выдачу) кредита) х 3 % х 53 дня = 24 259 рублей 42 копейки.

Однако, учитывая положения аб. 4 ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составит 15 257 рублей 50 копеек, т.е. не более суммы неправомерно удержанной комиссии.

Поскольку истцы являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истцов о возврате неправомерно удержанной комиссии за предоставление (выдачу) кредита в размере 15 257 рублей 50 копеек, то есть по 7 628 рублей 75 копеек в пользу каждого.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца Боговик А.Л. подлежит неустойка в размере 8 927 рублей 62 копейки согласно следующему расчету:

8 927, 62 (уплаченная Боговик А.Л. страховая премия) х 3 % х 53 дня = 14 194 рубля 91 копейка.

Однако, учитывая положения аб. 4 ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составит 8 927 рублей 62 копейки, т.е. не более суммы неправомерно уплаченной страховой премии.

Взысканию с ответчика в пользу истицы Боговик И.Ю. подлежит неустойка в размере 9 693 рублей 90 копеек согласно следующему расчету:

9 693, 90 (уплаченная Боговик И.Ю. страховая премия) х 3 % х 53 дня = 15 413 рублей 30 копеек.

Однако, учитывая положения аб. 4 ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составит 9 693 рубля 90 копеек, т.е. не более суммы неправомерно уплаченной страховой премии.

Взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат почтовые расходы, понесенные на отправление претензии в размере 44 рублей, то есть по 22 рубля в пользу каждого, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 27) и соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца Боговик А.Л. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в пользу истицы Боговик И.Ю. 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что требования истцов о возврате неправомерно удержанных денежных средств по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Боговик А.Л. штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 19 251 рубля 96 копеек согласно следующему расчету:

7 628, 75 + 8 927, 62 + 3 369,18 + 7 628, 75 + 8 927, 62 + 22 + 2 000 = 38 503,92 : 2 = 19 251 рубль 96 копеек.

Взысканию с ответчика в пользу истицы Боговик И.Ю. подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю в размере 20 077 рублей 56 копеек согласно следующему расчету:

7 628, 75 + 9 693, 90 + 3 487, 82 + 7 628, 75 + 9 693, 90 + 22 + 2 000 = 40 155,12 : 2 = 20 077 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат расходы, понесенные ими на оформление нотариальной доверенности в размере по 1 000 рублей в пользу каждого, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 31, 32).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов понесенных истцами на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, с учетом имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг (л.д. 29), квитанции на сумму 15 000 рублей (л.д. 30), исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истцов в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет оплаты юридических услуг 15 000 рублей, то есть по 7 500 рублей в пользу каждого.

Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцами своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ОАО «Газпромбанк» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 639 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боговик ФИО9, Боговик ФИО10 к «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество)и Боговик ФИО11, Боговик ФИО12, обязывающий заемщиков уплачивать комиссию за предоставление (выдачу) кредита в размере, установленном тарифами кредитора.

Признать недействительным п. 3.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Боговик ФИО13, Боговик ФИО14 в части возложения на заемщиков обязанности заключить и передать кредитору на хранение до предоставления кредитных средств оригиналы договоров (полисов) страхования жизни и потери трудоспособности/от несчастного случая и болезней.

Взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Боговик ФИО15 комиссию за предоставление (выдачу) кредита в размере 7 628 рублей 75 копеек, страховую премию в размере 8 927 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 369 рублей 18 копеек, неустойку в размере 7 628 рублей 75 копеек, неустойку в размере 8 927 рублей 62 копеек, убытки в размере 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 19 251 рубля 96 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего 66 255 рублей 88 копеек.

Взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Боговик ФИО16 комиссию за предоставление (выдачу) кредита в размере 7 628 рублей 75 копеек, страховую премию в размере 9 693 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 487 рублей 82 копеек, неустойку в размере 7 628 рублей 75 копеек, неустойку в размере 9 693 рублей 90 копеек, убытки в размере 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 077 рублей 56 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего 68 732 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 639 рублей 77 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 02.07.2014 года

Судья О.А. Худоногова