Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2018 ~ М-549/2018 от 28.06.2018

Дело № 2- 768/ 2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                             16 октября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.

при секретаре    Крывуша К.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова Сергея Владимировича к Арсенюк Максиму Павловичу, Арсенюк Наталье Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

       Губанов Сергей Владимирович обратился в суд с настоящим иском к Арсенюку Максиму Павловичу, Арсенюк Наталье Сергеевне, указав в обоснование, что согласно заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики взяли у него в долг деньги в сумме <данные изъяты>, обязуясь возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ.       Поскольку ответчиками в установленные договором займа сроки деньги не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за просрочку исполнения обязательства – <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит возместить расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

       В судебном заседании представитель истца Губанова С.В. на основании доверенности Трей С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

       Ответчики Арсенюк М.П., Арсенюк Н.С., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; доказательств, подтверждающих уплату долга, не представили. Регистрация ответчиков по месту проживания по указанным в иске адресам подтверждена адресной справкой отдела по вопросам миграции МОМВД России «Большекаменский».

        В адрес ответчиков была направлена почтовая корреспонденция с уведомлением о дате слушания дела, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

       Суд, согласно ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

       С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным адресату.

        Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст.ст. 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Губановым С.В. и ответчиками Арсенюк М.П. и Арсенюк Н.С. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики взяли у него в долг деньги в сумме <данные изъяты>, обязуясь возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики отказываются добровольно возвратить долг. Не уплачен долг и на день рассмотрения дела.

        В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

        Разрешая спор, суд исходит из того, что представленная в материалы дела расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, подтверждает заключение сторонами договора займа и его условий, удостоверяет передачу ответчику заимодавцем денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

        Доказательства возврата истцу суммы долга в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцом в качестве доказательства заключения с ответчиками договора займа в материалы дела представлена копия расписки(подлинник на обозрение суда), согласно которой Арсенюк М.П. и Арсенюк Н.С. подтверждают, что они получили от Губанова С.В. займ на сумму <данные изъяты> рублей и обязуются вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ответчиков в данной расписке. Расписка содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете.

       В этой связи, суд пришел к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

       Указанная расписка ответчиками в судебном порядке не оспаривалась.

       В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

        Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ3года 6 месяцев на дату обращения в суд с настоящим иском) составила <данные изъяты> копеек, исходя из действующей на день уплаты заемщиком ставки банковского процента – 7,25% в год, то есть 32625рублей – размер процентов в год за пользование займом(450000,00 х7,25%=32625,00руб. х 3,5года).

        Судом данный расчет проверен и является арифметически верным.

        Ответчики не явились в судебное заседание, данный расчет не оспорили.

        В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Истцом заявлены проценты на сумму займа, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, вследствие просрочки возврата ответчиком денежных средств, в общей сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек, исходя из действующей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ(дата наступления обязанности ответчика возвратить долг) по ДД.ММ.ГГГГ(дата обращения с иском) ключевой ставки Банка России.

        Между тем, проверив данный расчет, суд находит его неверным, поскольку истцом указанная сумма процентов рассчитана истцом с учетом начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами(466 625,00=450000,00+16625,00(проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ 186дней), хотя заключенный сторонами договор займа не содержит условий относительно такого порядка начисления процентов.

           С учетом разъяснений, содержащихся п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой возврата суммы займа подлежат уплате проценты на сумму долга – <данные изъяты> в следующем размере:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней): 450000 руб. ? 14 ? 11.18% / 365 = 1929,70 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дней): 450000 руб. ? 33 ? 10.40% / 365 = 4231,23 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 450000 руб. ? 29 ? 10.00% / 365 = 3575,34 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 450000 руб. ? 30 ? 9.71% / 365 = 3591,37 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дней): 450000 руб. ? 33 ? 9.46% / 365 = 3848,79 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 450000 руб. ? 28 ? 9.26% / 365 = 3196,60 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней): 450000 руб. ? 17 ? 7.64% / 365 = 1601,26 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дней): 450000 руб. ? 24 ? 7.64% / 366 = 2254,43 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней): 450000 руб. ? 25 ? 8.06% / 366 = 2477,46 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней): 450000 руб. ? 27 ? 8.69% / 366 = 2884,80 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 450000 руб. ? 29 ? 8.60% / 366 = 3066,39 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дней): 450000 руб. ? 34 ? 8.01% / 366 = 3348,44 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 450000 руб. ? 28 ? 7.62% / 366 = 2623.28 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 450000 руб. ? 29 ? 7.99% / 366 = 2848,89 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней): 450000 руб. ? 17 ? 7.43% / 366 = 1552,99 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 450000 руб. ? 49 ? 10.50% / 366 = 6325,82 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дней): 450000 руб. ? 104 ? 10.00% / 366 = 12786,89 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней): 450000 руб. ? 85 ? 10.00% / 365 = 10479,45 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 450000 руб. ? 36 ? 9.75% / 365 = 4327,40 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней): 450000 руб. ? 48 ? 9.25% / 365 = 5473,97 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дней): 450000 руб. ? 91 ? 9.00% / 365 = 10097,26 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней): 450000 руб. ? 42 ? 8.50% / 365 = 4401,37 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 450000 руб. ? 49 ? 8.25% / 365 = 4983,90 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 450000 руб. ? 56 ? 7.75% / 365 = 5350,68 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней): 450000 руб. ? 42 ? 7.50% / 365 = 3883.56 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней): 450000 руб. ? 95 ? 7.25% / 365 = 8491,44 рублей.

Итого: 119632,71 рублей.

        Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа с уплатой процентов подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 683820 рублей 21 копеек, включая долг по договору займа – 450000,00рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 187рублей 50 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 632 рублей 71 копеек.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с настоящим делом судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска - 10038,20 рублей.

       В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Учитывая объем и характер защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения спора, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной суммы взыскиваемых с него расходов, суд определяет размер возмещения истцу расходов на оплату помощи представителя в заявленной сумме 25 000,00 рублей, полагая такой размер взысканных в пользу истца расходов по оплате услуг представителя соответствующим принципам разумности и справедливости.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Губанова Сергея Владимировича - удовлетворить частично.

        Взыскать с Арсенюка Максима Павловича и Арсенюк Натальи Сергеевны солидарно в пользу Губанова Сергея Владимировича сумму долга в размере 683820 рублей 21 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10038рублей 20 копеек, оплату услуг представителя в сумме 25000,00рублей всего – 718858 рублей 41копеек.

       В остальной части требования оставить без удовлетворения.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде с ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий                                                   Т.М. Шамхалова