Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2021 (2-1544/2020;) ~ М-1095/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-441/2021

25RS0035-01-2020-002232-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года                                              город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Большой Камень к Разумову П.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского Большой Камень обратилась в суд с исковым заявлением к Разумову П.В. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 20 июня 2018 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 203/18, согласно условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 0,1008 га с кадастровым номером № под строительство индивидуального жилого дома.

30 июня 2018 года право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.2 договора сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 289 985,44 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан вносить плату ежемесячно равными долями до первого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно абзацу 6 пункта 3.4 договора арендатор обязан своевременно производить оплату в порядке и размерах, определенных пунктом 4 договора.

В силу пункта 5.1 договора при неуплате платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

10 января 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, согласно условиям которого ответчик обязуется с момента прекращения договора аренды до регистрации права собственности на земельный участок оплатить за фактическое пользование участком в размере, предусмотренном договором аренды.

21 января 2020 года зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В период с 1 по 20 января 2020 года плата по дополнительному соглашению ответчиком не внесена. Размер платы за земельный участок согласно расчету составляет 15 589,73 рублей. По состоянию на 29 октября 2020 года начислена пеня в размере 13 750,14 рублей.

Администрация города обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по договору аренды. Судебный приказ от 19 июня 2020 года отменен в связи с поступлением заявления ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 15 589,73 рублей, пени за просрочку арендных платежей за период с 10 января по 29 октября 2020 года в размере 13 750,14 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коршунова А.Е. просила исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству Разумова О.В. с требованиями не согласилась, пояснила, что сумму задолженности по договору они не отрицают, но с размером пени не согласны, в случае удовлетворения требований просят суму пени уменьшить согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, 20 июня 2018 года между администрацией городского округа Большой Камень к Разумовым П.В. заключен договор аренды земельного участка № 203/18, согласно условиям которого последнему в аренду передан земельный участок площадью 1008 кв.м с кадастровым номером № под строительство индивидуального жилого дома.

30 июня 2018 года право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.2 договора сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 289 985,44 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан вносить плату ежемесячно равными долями до первого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно абзацу 6 пункта 3.4 договора арендатор обязан своевременно производить оплату в порядке и размерах, определенных пунктом 4 договора.

В силу пункта 5.1 договора при неуплате платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

10 января 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, согласно условиям которого ответчик обязуется с момента прекращения договора аренды до регистрации права собственности на земельный участок оплатить за фактическое пользование участком в размере, предусмотренном договором аренды.

21 января 2020 года зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В период с 1 по 20 января 2020 года плата по дополнительному соглашению ответчиком не внесена. Размер платы за земельный участок согласно расчету составляет 15 589,73 рублей. По состоянию на 29 октября 2020 года начислена пеня в размере 13 750,14 рублей.

Администрация города обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по договору аренды. Судебный приказ от 19 июня 2020 года отменен в связи с поступлением заявления ответчика.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды земельного участка. Данный факт стороной ответчика не оспаривается, с расчетом сторона ответчика согласна.

Истцом ко взысканию рассчитана неустойка в размере 13 750,14 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности в связи с тем, что с января 2020 года ответчик не внес оплату, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 13 750,14 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд, проанализировав все собранные и представленные в судебном заседании доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что администрация городского округа Большой Камень в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, в соответствии с положениями статьи 100, пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит государственная пошлина в размере 817,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ № 203/18 ░ ░░░░░░░ 15 589,73 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 817,69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░