Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4497/2019 ~ М-3927/2019 от 26.06.2019

Дело №

УИД 26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.

с участием:

представителя истца Абазова З.Ю. - Уткиной А.В., действующей на основании доверенности от дата № <адрес>9;

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Казьминой Г.Н. действующей на основании доверенности от 01.02.2019г. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абазова З.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абазов З.Ю. обратился в суд с исковым заявлением (в последующем уточнив его) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво VNL 64N-670 регистрационный знак Х022СТ-93, под управлением водителя Османова Р.А. и автомобиля Лада 211440 регистрационный знак С547ВС-15, под управлением водителя Абазова З.Ю., принадлежащим на праве собственности истцу.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Абазова З.Ю., подтверждены сведениями о ДТП от дата, постановлением о наложение административного штрафа от дата.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Османовым Р.А. нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Лада 211440 регистрационный знак С547ВС-15.

дата, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страхового полиса серии ХХХ №, Абазов З.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО.

Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 78 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Стоимость проведенной оценки составила 20 000 рублей. Согласно экспертного заключения № от дата, следует, что стоимость автомобиля Лада 211440 регистрационный знак С547ВС-15 до повреждения, т. е. на момент ДТП составляет 145 000 рублей, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 22 900 рублей.

дата ответчику была вручена претензия с просьбой выплатить сумму недополученного страхового возмещения, возместить убытки по оплате услуг независимого эксперта, убытки по оплате услуг эвакуации т/с, а также рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки.

дата страховой компанией была произведена выплата недополученного страхового возмещения в размере 19 590 рублей и возмещены убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 546 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 18420 рублей, неустойку в размере 43 301 рубль 76 копеек, штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 454 рубля, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 7000 рублей, сумму морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1470 рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере 140 рублей, расходы по оплате услуг СДЭК в размере 484 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг Почты России в размере 348 рублей 36 копеек.

Истец Абазов З.Ю., извещен надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Абазова З.Ю., по доверенности Уткина А.В., доводы, изложенные в исковом и в уточненном заявлении поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, указала, что дата страховой компанией после полученного от истца заявления произведена выплата страхового возмещения в размере 78 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, после получения претензии произведена выплата недополученного страхового возмещения в размере 19 590 рублей и возмещены убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 546 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата Согласно результатам судебной экспертизы, подлежащее выплате страховое возмещение по данному событию составляет 18 420 рублей 00 копеек. Таким образом, уточненное требование истца о взыскании с ответчика суммы недоплаты страхового возмещения в размере 18 420 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования истца о взыскании со страховой компании суммы неустойки и штрафа являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит суд снизить их с применением ст.333 ГК РФ. Также просит суд снизить сумму расходов по оплате юридических услуг, предъявленных истцом в рамках данного гражданского дела к страховой компании.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования Абазова З.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво VNL 64N-670 регистрационный знак Х022СТ-93, под управлением водителя Османова Р.А. и автомобиля Лада 211440 регистрационный знак С547ВС-15, под управлением водителя Абазова З.Ю., принадлежащим на праве собственности истцу. Произошедшее событие подтверждается сведениями о ДТП от ДТП от дата, постановлением о наложение административного штрафа от дата.

Османов Р.А., признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.

Автомобиль Лада 211440 регистрационный знак С547ВС-15, на праве собственности принадлежит Абазову З.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 07 59 №.

В судебном заседании установлено, что Абазов З.Ю. дата обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив при этом все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО.

дата, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

Стоимость проведенной оценки составила 20 000 рублей. Согласно, экспертному заключению № от дата, размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440 регистрационный знак С547ВС-15 до повреждения, т. е. на момент ДТП составляет 145 000 рублей, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 22 900 рублей.

дата истец обратился к ответчику с претензией, обосновав её результатом экспертного заключения № от дата, о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещению расходов по оплате услуг оценщика и убытков. дата страховщик произвел доплату недополученного страхового возмещения в размере 19 590 рублей и возместил убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 546 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

С учетом несогласия ответчика с результатом экспертного заключения № от дата, судом по заявленному представителем страховой компании ходатайству принято решение о назначении по делу автотехнической судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам ИП Резеньков И.Н.

Согласно заключению эксперта № от 19.09.2019г., выполненного экспертом Резеньковым И.Н., следует, что в результате ДТП от дата наступила полная гибель автомобиля Лада 211440 регистрационный знак С547ВС-15. Стоимость автомобиля Лада 211440 регистрационный знак С547ВС-15 до повреждения, т. е. на момент ДТП составляет 135 900 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составляет 19 590 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения результаты судебной автотехнической экспертизы, а именно выводы экспертного заключения № от 19.09.2019г., составленного экспертом-техником Резеньковым И.Н., поскольку оно основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Абазова З.Ю. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 18 420 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из абз.1,2 п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Начиная с 01.04.2019г. по дата просрочка выплаты составила 184 дня.

Сумма неустойки составляет 43 301 рубль 76 коп., из расчета: 36 дней х 1/100 х 26136,00 = 9408,96 и 184 дня х 18420,00 = 33892,80. Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 4 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа составляет 9 210 рублей, из расчета: 18420,00 Х 50%. Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму штрафа, также явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то суд считает его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными, вместе с тем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, с учетом возмещенной суммы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 454,00 рубля.

Согласно п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия). Таким образом, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 7000,00 руб.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле, в связи, с чем требования о взыскании расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 470 рублей подлежит удовлетворению.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по нотариальному заверению документов в размере 140 рублей, расходы по оплате услуг СДЭК в размере 484 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг Почты России в размере 348 рублей 36 копеек, являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Суд считает, что с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, сумма 10 000 рублей, оплаченная истцом за услуги представителя, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в муниципальный бюджет Ставропольского городского округа государственная пошлина в размере 736,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абазова З. Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Абазова З. Ю. страховое возмещение в размере 18 420 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Абазова З. Ю. неустойку в размере 4 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Абазова З.Ю. штраф в размере 4 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Абазова З. Ю. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 454 рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Абазова З. Ю. расходы по оплате услуг эвакуации в размере 7 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Абазова З. Ю. сумму морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Абазова З. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Абазова З. Ю. расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Абазова З. Ю. расходы по нотариальному заверению документов в размере 140 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Абазова З. Ю. расходы по оплате услуг СДЭК в размере 484 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Абазова З. Ю. расходы по оплате услуг Почты России в размере 348 рублей 36 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 736,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сподынюк Л.В.