Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2016 (2-2368/2015;) ~ М-2418/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-97/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение № *** является приватизированным. Плательщиком за коммунальные услуги числится ***.

Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды в размере *** руб. за период с 01.10.2011 по 30.09.2015.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № *** избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ОАО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.

Согласно агентскому договору от 11.02.2015 № 03-2/15, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Согласно произведенному расчету, размер пени по состоянию на 30.09.2015 составляет *** руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб. за период с 01.10.2011 по 30.09.2015, пени за задержку платежей в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца АО «МЭС» в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик умер ***. Также просил возвратить уплаченную государственную пошлину. Представил соответствующее заявление.

Ответчик *** в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца Неверчика Н.Ф. на отказ полностью или частично от исковых требований удостоверены доверенностью № *** от *** года, судом проверены.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В связи с прекращением производства по делу, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Мурманской области возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (***) уплаченную государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек по платежному поручению № *** от *** года.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Ревенко