Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2021 (2-6538/2020;) ~ М-6490/2020 от 10.11.2020

           Дело

    УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        дата года                                                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи                 Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к Брянцевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратились в суд с иском к Брянцевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Брянцевой Т. А. был заключен договор № на предоставление кредита в размере 339300 (триста тридцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек на срок до дата.

Обязанность Банка по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом, кредитная карта была получена Заемщиком, что подтверждается распиской от дата в получении карты и ПИН-конверта.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «ВТБ 24»» был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с Брянцевой Т. А. по кредитному договору № от дата.

дата по заявлению Брянцевой Т. А. судебный приказ № был отменен.

дата публичное акционерное общество ВТБ 24 было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО).

Между публичным акционерным Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № дата, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от дата.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ДРВ от дата, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата к должнику.

Указали, что сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от дата новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от дата составляла 374140 рублей 72 копейки и включала в себя: Сумму основного долга - 281665 рублей 07 копеек; Сумму процентов - 92475 рублей 65 копеек.

Однако, учитывая срок исковой давности и размер ежемесячного платежа, задолженность ответчика перед истцом за период с дата по дата год составила 142860 рублей 00 копеек (сумма основного долга).

Просили взыскать с Брянцевой Т. А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 142860 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 4057 рублей 20 копеек, а всего взыскать 146917 (сто сорок шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Брянцева Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Брянцевой Т. А. был заключен договор № на предоставление кредита в размере 339300 (триста тридцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек на срок до дата.

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от дата.

Судом установлено, что кредитная карта была получена Заемщиком, что подтверждается распиской от дата в получении карты и ПИН-конверта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору №.

Пунктом 1 кредитного договора определено, что Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные указанным договором.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств, что сторонами процесса не оспорено.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору и погашению образовавшейся задолженности, суду не представил.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «ВТБ 24»» был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с Брянцевой Т. А. по кредитному договору № от дата.

дата по заявлению Брянцевой Т. А. судебный приказ № был отменен.

Материалами дела подтверждается, что дата публичное акционерное общество ВТБ 24 было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО).

дата между публичным акционерным Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от дата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Условиями кредитного договора (п. 1) предусмотрено право банка уступить право (требование) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций с передачей документов, удостоверяющих права требования.

дата ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ДРВ от дата, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата к должнику.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от дата новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата составляла 374140 рублей 72 копейки и включала в себя: сумму основного долга - 281665 рублей 07 копеек; сумму процентов - 92475 рублей 65 копеек.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний просроченный платеж по кредитному договору № от дата установлен пунктом 1 кредитного договора и приходится на дата год. К этому просроченному платежу срок исковой давности не истек.

Согласно п. 17 указанного выше Постановления срок исковой давности не течет со дня подачи заявления в суд.

дата (дата направления иска в суд) минус 3 года = дата год. Соответственно с этой даты срок исковой давности не может считаться истекшим.

Период образования суммы задолженности с учетом разъяснений пункта 24 указанного выше Постановления определяется с дата (дата платежа к которому срок исковой давности не истек) по 12.02.20219 года (дата окончания кредитного договора).

За период с дата по дата год количество и размер ежемесячных платежей составляет 16 месяцев. Размере ежемесячного платежа согласно пункта 1 кредитного договора составляет 8928 рублей 75 копеек. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 142 860 рублей 00 копеек (16*8928 рублей 75 копеек), и состоит из суммы основного долга.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «СП» к Брянцевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4057,20 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 142860 ░░░░░░                 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4057 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-374/2021 (2-6538/2020;) ~ М-6490/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Коллекторское агенство СП
Ответчики
Брянцева Татьяна Анатольевна
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Воробьев Владимир Алексеевич
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
10.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.11.2020Передача материалов судье
12.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.11.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.12.2020Предварительное судебное заседание
11.01.2021Судебное заседание
15.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2021Дело оформлено
29.03.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее