Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2013 от 24.05.2013

Дело №1-201/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    20 июня 2013 года г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,

при секретаре Зебзеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,

защитника– адвоката Колесникова С.В., подсудимого Перфилин М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перфилин М.Л. <дата> года рождения, уроженца <...>, со средним образованием, не женатого, <данные изъяты>, проживающего в <...>12, работающего в <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ;

у с т а н о в и л :     

<дата> в дневное время Перфилин М.Л., осознавая, что Н. является виновником гибели Н., на почве личностных взаимоотношений, решил совершить убийство Н.. С этой целью он выяснил, в какой палате горбольницы последний находится на лечении и установил месторасположение этой палаты - № отделения экстренной хирургии. Около 4 часов <дата> Перфилин М.Л., вооружившись самодельным стреляющим устройством, изготовленным из двуствольного куркового охотничьего ружья 16 калибра, пришел к зданию городской больницы №, расположенной по <...>; осознавая, что Н. охраняется сотрудниками полиции, приставил лестницу к окну палаты № на втором этаже, и умышленно с целью причинения смерти взобрался к окну палаты и произвел через окно два выстрела в Н., причинив последнему огнестрельные ранения грудной клетки и затылочной области головы. Убедившись в направленности выстрелов, Перфилин М.Л., полагая, что довел свои действия до конца; а также опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, с места преступления скрылся. Потерпевший остался жив благодаря своевременно оказанной медицинской помощи. Действиями Перфилин М.Л. ему причинены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения грудной клетки слева с повреждением ткани левого легкого, кровотечением и скоплением воздуха в левой плевральной полости, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и огнестрельного дробового ранения мягких тканей головы, повлекшего легкий вред здоровью.

Подсудимый Перфилин М.Л. вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснив, что он действительно произвел два выстрела в Н., но убивать его не желал; хотел причинить вред здоровью, чтобы помучился, отомстить за <данные изъяты> Н., с которой сожительствовал, и убийство которой Н. совершил практически на его глазах: <дата> Н., бывший муж Ольги, позвонил в домофон; он, зная, что последний избивал жену, устраивал скандалы, решил сам поговорить с ним, и спустился к выходу из подъезда. А поскольку Н. в лицо не знал, прошел мимо него. Н. за короткое время, пока его не было, зашел в квартиру, закрыл дверь изнутри и в присутствии детей зарезал <данные изъяты>, вспоров ножом живот и горло. Когда он с сотрудниками полиции смог зайти в квартиру, Н. лежал рядом с <данные изъяты>, причинив себе ножевые раны живота. <дата> после поминок он отправился в больницу, где лежал Н., заглянул в палату, увидел довольную физиономию последнего и решил наказать его за <данные изъяты>. Ночью он взял имевшийся у него обрез, патроны с дробью, приехал на своем автомобиле к больнице, нашел лестницу, приставил к окну палаты, где находился Н.; первым выстрелом он разбил стекло в окне, а второй раз выстрелил в направлении Н. и, увидев кровь на голове, осознал, что совершил преступление, не стал продолжать свои действия по причинению Н. вреда здоровью, уехал; обрез и предметы одежды, в которой был, спрятал, и впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Свои показания о совершении ночью <дата> действий в отношении Н. Перфилин М.Л. подтверждал в явке с повинной и в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления; при этом подсудимый указал, где закопал в снегу предметы одежды, подшлемник черного цвета, кроссовки и обрез с двумя гильзами в стволах и восемью патронами, которые при осмотре указанного места – сугроба во дворе дома по <...> - были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62, 94, 38 том 1).

Суд оценивает показания подсудимого об отсутствии умысла на убийство как не соответствующие действительности, данные с целью снизить меру ответственности. Его виновность в покушении на убийство Н. подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – больничной палаты № – в левой части окна в стекле – следы растрескивания и два сквозных повреждения, на подоконнике –многочисленные осколки. Около окна стоит кровать, на которой <дата> находился потерпевший; на подушке, простыне следы, похожие на кровь, и рваные повреждения ткани; обнаружены и изъяты пыж, частицы дроби. Снаружи под окном стоит лестница, вокруг нее следы обуви, которые могли быть оставлены Перфилин М.Л. (л.д. 4-15 том 1; л.д.33 том 1; заключение эксперта –л.д.34 том 2).

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что ночью <дата> дежурила на первом этаже больницы, когда услышала за окном скрип снега, увидела, как мужчина в камуфляжной одежде и в чем-то на голове, что лица не было видно, приставил лестницу к окну на втором этаже, где находился больной Н., и стал забираться наверх. Она открыла окно, крикнула мужчине, что он делает, и что у Н. охрана, но последний ответил, что –то типа «демонтирую антенну» и продолжал подниматься по лестнице. Поскольку было холодно, она закрыла окно и в это время раздались друг за другом два-три выстрела, послышался звук разбитого стекла. Она сразу стала звать на помощь, с врачами поднялись в палату Н., который был ранен в голову и грудь.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что, поскольку Н., причинившего себе множественные раны и находившегося на лечении, к <дата> еще не представляли на арест, конвой не был приставлен, около палаты дежурил он - сотрудник уголовного розыска. Ночью <дата> он услышал из коридора звук, похожий на удар стеклянной банкой о дверь палаты Н., включил из коридора свет в палате и посмотрел в дверной глазок –Н. лежал на кровати, как будто спал, подозрительных следов вокруг него не было. Вместе с медицинскими работниками он зашел в палату и обнаружил огнестрельные отверстия в окне и раненого Н. без сознания. Кровать больного находилась на расстоянии не более метра от окна, лежал головой к окну.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что его, как врача-травматолога, срочно вызвали в палату Н. ночью <дата>, он обнаружил у больного огнестрельные ранения головы и проникающее - грудной клетки; Н., который находился в шоковом состоянии, срочно прооперировали.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения у Н. в виде огнестрельного дробового ранения грудной клетки и мягких тканей головы возникли в результате выстрелов из какого-то огнестрельного оружия с близкого расстояния сразу одно за другим (л.д.175 том 1).

Согласно заключению эксперта – криминалиста представленное самодельное стреляющее устройство с гильзами в стволах и патронами, выданное Перфилин М.Л., пригодно для производства отдельных выстрелов патронами 16 калибра, относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию; представленные 8 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра, являются боевыми припасами для гладкоствольного огнестрельного оружия ; две гильзы стреляны из представленного на исследование устройства (л.д.185 том 1).

Потерпевший Н., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что ночью <дата> находился в больничной палате один, когда услышал хлопок и звонкие удары о стену и дверь дробью. Он приподнялся с кровати, в окне увидел мужчину в маске на голове, с обрезом в руках, направленным на него. Мужчина выстрелил и попал ему в плечо; он наклонился, стал звать на помощь, раздался второй выстрел, почувствовал удар в затылок, после чего потерял сознание и очнулся в реанимации (л.д.195 том 1).

Доводы стороны защиты о том, что умысел Перфилин М.Л. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Н., а не смерти, суд оценивает как несостоятельные. Они опровергаются исследованными доказательствами и показаниями Перфилин М.Л. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, пояснявшего, что, увидев самодовольное лицо Н., его захлестнули эмоции, и он решил, что Н. также не должен жить, как и <данные изъяты>, которую убил. Он дождался ночи, надел подшлемник, чтобы спрятать лицо, камуфляжный костюм, перчатки; взял обрез, который нашел в лесу года два назад и хранил в своей квартире, зарядил двумя патронами и взял еще с собой патроны. Первый выстрел произвел, чтобы разбить стекло, а когда увидел, что Н. поднялся на кровати, выстрелил в него и попал в затылок. У Н. проявилась кровь на голове, потерпевший оперся руками о соседнюю кровать и сжался. Ему надо было перезаряжать обрез, но не стал этого делать, так как в какой-то момент испугался, слез по лестнице вниз и уехал на своей машине (л.д.73 том 1). Аналогичные показания были даны и в явке с повинной.

Суд оценивает эти показания и явку с повинной как доказательство, так как они в совокупности со всеми обстоятельствами содеянного, целенаправленностью действий, способом, и орудием преступления, количеством, характером и локализацией телесных повреждений, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что он шесть лет служил в армии, в разведке, и владеет всеми видами оружия, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на убийство Н..

Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Перфилин М.Л. по ст.ст.30 ч.3 -105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам: подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Н.; произведя оружием с высокой поражающей способностью, с близкого расстояния огнестрельные ранения в жизненно-важные органы - грудную клетку и голову, он осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел неизбежность наступления смерти и желал его. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью потерпевшего -существует прямая причинная связь; об умысле на причинение смерти свидетельствуют множественность и локализация выстрелов по телу потерпевшего, применение огнестрельного оружия для усиления вреда его здоровью, обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым, его поведение после совершения преступления.

Смягчающими наказание Перфилин М.Л. обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Согласно характеристике из детского сада, куда Перфилин М.Л., один воспитывающий двух малолетних детей, водил их, он является образцовым родителем, председателем родительского комитета группы.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и считает необходимым назначить Перфилин М.Л. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без применения дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает совершение преступления впервые, смягчающие обстоятельства, которые считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить к Перфилин М.Л. правила ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.ст.30 ч.3 -105 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Перфилин М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 -105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –предметы одежды Перфилин М.Л., постельное белье, фрагменты дроби, стекла, квитанции, постановление, кусачки, гильзы, патроны, бутылку –уничтожить. Сотовый телефон передать Перфилин М.Л.. Обрез ружья –уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере -2530 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чистякова Г.А..