Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2013 ~ М-745/2013 от 07.05.2013

Решение в окончательной форме

принято 25 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Костюниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 854/2013 по иску Нортдиновой Н.И. и Нортдиновой Г.М. к Органу местного самоуправления – Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о расприватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

. . . между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство №», с одной стороны, и Нортдиновой Н.И. и Нортдиновой Г.М., с другой стороны, заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Нортдиновой Н.И. и Нортдиновой Г.М. по ? доли каждому бесплатно передана двухкомнатная квартира, находящаяся в <. . .>.

Нортдинова Н.И. и Нортдинова Г.М. обратились в суд с иском к ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» об обязании ответчика принять квартиру в муниципальную собственность, заключив договор о безвозмездной передаче жилого помещения, обязать ответчика заключить договор социального найма, назначив ответственным квартиросъемщиком Нортдинову Н.И., мотивируя требования тем, что являются собственниками в равных долях <. . .> в <. . .>. Квартира приватизирована по договору передачи квартиры в собственность № от . . .. В квартире зарегистрированы собственники, а также З.. Другого жилья в собственности не имеют. Они приняли решения воспользоваться правом на расприватизацию, ответчик им в этом отказал, сославшись на необходимость принятия судебного решения.

В судебном заседании истец Нортдинова Н.И. поддержала иск и доводы искового заявления в полном объеме, дополнив, что приватизировали квартиру в 1999 году, ей и дочери принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>. Они не знали, что дом признан ветхим на момент приватизации, это обстоятельство стало известно на момент рассмотрения дела в суде. Дом неблагоустроен, на стенах имеются трещины, фундамент лопнул, его стяжку надлежащим образом не произвели. Иного жилья в собственности не имеет. Она желает расприватизировать жилое помещение из-за его ненадлежащего состояния, если бы им своевременно пояснили, что жилье ветхое, она бы не стала участвовать в приватизации данного жилья. В ОМС «УМИ ПГО» обратилась с просьбой о расприватизации жилого помещения, но ей отказали в устной форме.

В судебном заседании истец Нортдинова Г.М. поддержала иск и доводы искового заявления в полном объеме, дополнив, что дом находится в плохом состоянии, она не желает быть собственником данной квартиры и выполнять ремонт в жилом помещении самостоятельно. Иного жилья у них с малолетней дочерью не имеется.

Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО Чистякова Н.А. в судебное заседание не явился, представив отзыв ни исковые требования, указав, что истцы не представили доказательств досудебного обращения к представителю собственника муниципального имущества, ссылаясь на устный отказ, надлежащим ответчиком по делу является ПГО в лице УМИ, поскольку имущество поступает в муниципальную собственность и регистрируется за Полевским городским округом, который выступает субъектом права, а не в собственность юридического лица - УМИ. У второго собственника может быть иное жилье. Постановлением Главы МО «Город Полевской» от . . . № жилой дом, расположенный по адресу: <. . .> отнесен к категории ветхого жилья. Указанная квартира непригодна для проживания, не может являться предметом социального найма. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМС УМИ ПГО.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Из копии постановления Главы МО «Город Полевской» от . . . № «Об утверждении списков ветхого и аварийного муниципального жилого фонда на 1999 год» видно, следует, что в список ветхого муниципального жилья включен до № в <. . .>.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вышеприведенные нормы права не содержат обязательных требований, по каким мотивам, причинам может быть передано жилое помещение в собственность муниципальных образований, следовательно, мотивы и причины передачи жилого помещения в муниципальную собственность юридического значения не имеют. Также законодательством не предусмотрены основания для отказа в принятии органами государственной власти, органами местного самоуправления жилых помещений, передаваемых гражданами в муниципальную собственность. То есть в данном случае принцип свободы договора не действует, поскольку на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию жилых помещений в муниципальную собственность при наличии волеизъявления лишь одной стороны: гражданина, который приобретал жилое помещение в собственность по договору приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, . . . между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство №», с одной стороны, и Нортдиновой Н.И. и Нортдиновой Г.М., с другой стороны, заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Нортдиновой Н.И. и Нортдиновой Г.М. по ? доли каждому бесплатно передана двухкомнатная квартира, находящаяся в <. . .>. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (лд.7). Договор зарегистрирован в Полевском бюро технической инвентаризации . . ..

Из уведомлений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведения правах на объекты недвижимого имущества за Нортдиновой Н.И. и Нортдиновой Г.М. не зарегистрированы. Другого жилого помещения истцы не имеют.

Из справки начальника ЖЭУ ООО «ЮКП» от . . . следует, что в жилом помещении по адресу: <. . .> зарегистрированы и проживают Нортдинова Н.И. и Нортдинова Г.М., а также малолетняя З..

Из копии справки № от . . ., выданной специалистом ОАО «Расчетный центр Урала» видно, что по содержанию жилья, коммунальным услугам и электроэнергии задолженности у Нортдиновой Н.И., проживающей в <. . .> не имеется.

Законодательством не предусмотрены основания для отказа в принятии органами государственной власти, органами местного самоуправления жилых помещений, передаваемых гражданами в муниципальную собственность.

Из доводов представителя ответчика следует, что он возражает против иска, поскольку истцы не представили доказательств досудебного обращения к представителю собственника муниципального имущества, что квартира не может являться предметом договора социального найма, так как отнесена к категории ветхого жилья и непригодна для проживания, в связи с чем, возражает против принятия квартиры в муниципальную собственность и заключении договора социального найма.

Истица Нортдинова Н.И. ссылается, что отказ в принятии квартиры в собственность и заключении договора социального найма этого жилого помещения выражен ПГО в лице ОМС УМИ в устной форме.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах несоблюдение досудебного порядка урегулирования данного спора не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом ветхость жилого дома не является основанием для отказа в принятии помещения в муниципальную собственность.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором проживают истцы, было признано ветхим . . . до момента его приватизации Нортдиновой Н.И. и Нортдиновой Г.М.. МУП ЖКХ № по договору передало ветхое жилое помещение в собственность граждан . . ..

Все лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, вправе требовать заключения договора социального найма с одним из них. В данном случае, в жилом помещении проживают два собственника, и несовершеннолетняя дочь одного из собственников.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения с Нортдиновой Н. И. поскольку, собственниками определено лицо, которое будет требовать заключения договора социального найма. При этом суд учитывает, что приватизация спорного жилого помещения была осуществлена после признания жилого дома ветхим, право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у истцов возникло до признания дома ветхим.

Суд приходит к выводу, что истцы вправе реализовать свое право на передачу принадлежащего им жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства и свободного от обязательств, в муниципальную собственность, а Орган местного самоуправления – Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обязан принять в муниципальную собственность жилое помещение. Требования истцов о заключении договора социального найма с Нортдиновой Н.И. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.6 Положения "О порядке содержания муниципального жилищного фонда Полевского городского округа", утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 16 апреля 2009 года N 775, Полевской городской округ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилыми помещениями в соответствии с их назначением и пределами их использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. 1.11. От имени собственника МЖФ ПГО в качестве наймодателя выступает орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - ОМС УМИ ПГО), который осуществляет свои полномочия в порядке и пределах, установленных Уставом и нормативными актами Полевского городского округа.

Решением Думы МО «Город Полевской» от . . . № утверждено Положение об органах местного самоуправления Полевского городского округа.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.3.1, 3.1.1 Положения об органе местного самоуправления Полевского городского округа - Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (в дальнейшем именуемое - Управление) является отраслевым органом местного самоуправления Полевского городского округа, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом Полевского городского округа, в том числе, включая заключение договоров, проведение приватизации муниципального имущества, в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами городского округа.

Суд считает, что ОМС УМИ ПГО является надлежащим ответчиком по делу, действуя от имени собственника, обязано принять квартиру в муниципальную собственность и заключить договор социального найма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нортдиновой Н.И. и Нортдиновой Г.М. удовлетворить.

Обязать Орган местного самоуправления – Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа принять в муниципальную собственность <. . .> в <. . .>.

Обязать Орган местного самоуправления – Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <. . .>8, указав нанимателем жилого помещения Нортдинову Н.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.