Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-3215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                                                                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хмелева В. В.ча к Исаковой Л. И. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

                                             установил:

ИП Хмелев В.В. обратился в суд с иском к Исаковой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В заявлении указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истцом предоставлены ответчику денежные средства на ремонт квартиры в размере -СУММА1-, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере -СУММА2- в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № в обеспечение обязательств ответчиков по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

Существенными условиями в договоре займа и договоре залога являются:

-залогом обеспечены денежные средства в размере -СУММА1-, на ремонт квартиры по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа в соответствии с графиком платежей.

-предметом залога является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

Залоговая стоимость квартиры составляет -СУММА3-, рыночная стоимость -СУММА4-

Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 304 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество : квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1600 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 9440 рублей.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хмелевым В.В. и Исаковой Л.И. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства на сумму -СУММА1- на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму денежных средств и уплатить проценты в размере -СУММА2- (по ставке 10% в месяц). Заем является целевым.

В соответствии с п.4.1 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно расписке в договоре, денежные средства Исаковой Л.И. были получены в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хмелевым В.В. и Исаковой Л.И. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) к договору займа, по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанное имущество передается в обеспечение обязательств по договору займа.

Согласно п.1.3. договора залоговая стоимость имущества составляет -СУММА3-, рыночная стоимость--СУММА4-

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Исаковой Л.И. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение долга согласно условиям договора займа, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере -СУММА1-, процентов за пользование суммой займа в размере -СУММА5-, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить неустойку до -СУММА6-, поскольку заявленная истцом неустойка в размере -СУММА7- явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика по уплате кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает, что следует обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Исаковой Л.И.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере -СУММА4-

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере 9440 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Исаковой Л. И. в пользу индивидуального предпринимателя Хмелева В. В.ча сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9440 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Исаковой Л. И.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018 года.