ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мосинцевой О.В.
при секретаре Ногаян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/17 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Стрельникову ИГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с данными исковыми требованиями к Стрельникову И.Г., ссылаясь на то, что 13 сентября 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № подписано Уведомление от 13 сентября 2013 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования был установлен в размере 100000 рублей, процентная ставка – 24% годовых.
По условиям кредитного договора кредитор обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту, открыть банковский счет, установить лимит заемщику.
Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский счет №.
Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, не произвел оплату минимальных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями.
28 июля 2016 года банком было сформировано и направлено в адрес Стрельникова И.Г. уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В настоящее время размер задолженности Стрельникова И.Г. по кредитному договору составляет 121 108 рублей 18 коп.
На основании изложенного, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Стрельникова И.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года в размере 121 108 рублей 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 16 коп.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело без представителя истца с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Стельников И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в самом исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
13 сентября 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с одной стороны, и Стрельниковым И.Г., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, подписано Уведомление от 13 сентября 2013 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования -100000 рублей, процентная ставка – 24% годовых (л.д.№).
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно перечислил на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора, денежные средства, предусмотренные условиями договора.
Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, которая на 17 января 2017 года составляет 121 108 рублей 18 коп. (л.д№).
Истцом на имя ответчика были направлены требования с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил.
В силу п.2.1.2 Дополнительных условий использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взымаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с льготным условием кредитования, Условиями и Тарифами.
Согласно раздеру 1 Условий льготный период кредитования – установленный банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности по ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются при условии соблюдения клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.» «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Согласно п.2.1.7 Дополнительных условий банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности и по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии с п.12.4, 12.5 Условий банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту соответствующего уведомления.
В связи с тем, что заключенный кредитный договор №, подписано Уведомление от 13 сентября 2013 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», содержит письменную форму, все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме кредитного лимита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд, оценив представленный по делу расчёт ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумм задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2013 года, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной процессуальной нормы права с Стрельникова И.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 622 рубля 16 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с Стрельникова ИГ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № - сумма основного долга в размере 99 265 рублей 50 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 21 842 рубля 68 коп., а всего сумму в размере 121 108 рублей 18 коп.
Взыскать с Стрельникова ИГ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере 3 622 рубля16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 22 марта 2017 года.
СУДЬЯ: