Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2012 ~ М-1693/2012 от 22.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года                                                                               г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Нестеренко И.Б.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-2029/2012 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Корниенко А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Корниенко А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в адрес истца о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данное заявление в силу ст. 435 ГК РФ является офертой.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Кредитный договор был заключен и ему присвоен №.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей.

Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3.2.2. порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №, сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами.

Ответчик в нарушении условий договора, п.п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита № исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>

В связи с этим, ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство от Баюшевой А.В., действующей на основании доверенности от имени ООО «Русфинанс Банк», с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Корниенко А.А. в судебное заседание не явилась. В порядке досудебной подготовки в адресное бюро был направлен запрос о предоставлении адресной справки, согласно которой, по данным ОАСР УФМС России по Ростовской области, Корниенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> который соответствует адресу, указанному в исковом заявлении. По указанному адресу неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

       В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и Корниенко А.А., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №. По условиям заключённого кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту - 29%.

Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что данное заявление Корниенко А.А., по сути, является офертой.

ООО "Русфинанс Банк" акцептировало оферту путем открытия банковского счета и перечисления денежных средств.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако должником неоднократно нарушались условия договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами по делу заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в соответствующей сумме с причитающимися процентами.

         Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей; при возникновении просроченной задолженности, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

         В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

       Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> долг по погашению кредита - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Представленный истцовой стороной расчет размера задолженности ответчика Корниенко А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» к Корниенко А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеприведённой нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере         <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Корниенко А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Корниенко А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита - <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму в <данные изъяты>

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2012 года.

Судья