Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2015 ~ М-1324/2015 от 03.03.2015

№ 2-2454/15

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санина ФИО7 к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Санин А.Д. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договору о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязался от имени ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ осуществить строительство двухкомнатной квартиры №, общей площадью 55,38 кв.м., расположенной в жилом доме позиция <адрес> Истцом была оплачена стоимость квартиры из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр, а всего <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1.1 договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 1 квартал 2006 года. В соответствии с п. 2.1.2 договора по окончании строительства жилого дома и выполнения «Дольщиком» обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия, передать «Дольщику» по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете настоящего договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поскольку до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию; бездействием ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору истцу причинены нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу несвоевременной сдачи квартиры.

Истец Санин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Кузнецов Д.О., поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представить ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, действующая на основании доверенности Рязанцева И.В., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Саниным А.Д. и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договору о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязался от имени ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью 55,38 кв.м., расположенной в жилом доме позиция № по <адрес> (л.д. 7).

Истцом была оплачена стоимость квартиры из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 2.1.1 договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 1 квартал 2006 года.

В соответствии с п. 2.1.2 договора по окончании строительства жилого дома и выполнения «Дольщиком» обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия, передать «Дольщику» по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете настоящего договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В обоснование исковых требований истец, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работы – окончания строительства жилого дома.

Как следует из обстоятельств дела, договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по своему содержанию указанный договор является договором строительного подряда и к нему должны применяться правила § 3 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к отношениям, возникшим из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее – Закон).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из объяснений представителя истца до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Саниным А.Д. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> Санину А.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Поскольку как выше указано, ответчиком допущено нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2880 дней) составляет: <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может составлять более <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенным в п. 34, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, компенсационный характер неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, положения ст. 333 ГК РФ, возражения ответчика в части необходимости снижения неустойки в связи с его статусом как бюджетного учреждения, суд считает размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, подлежащей уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока строительства дома, которое до настоящего времени не завершено, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцом объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца за спорный период в размере <данные изъяты> рублей.

Обоснованными являются исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке (л.д. 10-11). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору (л.д. 11). Ответчик ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ не отреагировал на полученную претензию.

По указанным основаниям суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере:

(<данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за сбор документов и составление претензии, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца, действующего на основании ордера адвоката Кузнецова Д.О., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, в связи с чем, с учетом Постановления совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает разумными расходы за сбор документов и составление претензии в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, взыскивает их в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере: ((<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санина ФИО8 к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в пользу Санина ФИО9 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Санину А.Д. отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в доход муниципального бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.