Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2020 от 14.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 30 июля 2020 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: зам. прокурора Починковского района ФИО3, прокурора Починковского района ФИО4

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, не отбывшего наказание;

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа отбыто частично в сумме 3500 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, ФИО2, 2001 года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, у <адрес> ФИО2 увидел легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит Потерпевший №2 ФИО2 решил совершить угон легкового автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №2 и находящегося на стоянке у дома. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, незаконно, противоправно, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, открыл незапертую дверку легкового автомобиля, залез в салон, после чего при помощи ключа замка зажигания, который находился в замке зажигания, произвел запуск двигателя данного автомобиля. Продолжая совершать активные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем, и не имея умысла на хищение, ФИО2, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от <адрес>, после чего выехал на проселочную дорогу в поле между <адрес> и <адрес> в <адрес>, где на угнанном автомобиле застрял в грязи и оставил угнанный им автомобиль на проселочной дороге, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО2, 2001 года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, у <адрес> ФИО2 увидел легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит Потерпевший №1. ФИО2 решил совершить угон легкового автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на стоянке у дома. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, незаконно, противоправно, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, открыл незапертую дверку легкового автомобиля, залез в салон, после чего при помощи ключа замка зажигания, который находился в замке зажигания, произвел запуск двигателя данного автомобиля. Продолжая совершать активные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем, и не имея умысла на хищение, ФИО2, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от <адрес> в <адрес>, затем вернулся в <адрес>, где оставил угнанный автомобиль у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. При ознакомлении с материалами дела выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Участники процесса согласны рассмотреть дело в их отсутствие.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте и преступления средней тяжести, вновь совершил два преступления средней тяжести в период отбытия условного осуждения, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, написал явку с повинной по эпизоду угона автомобиля у Потерпевший №2.

Согласно характеристики по месту жительства, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно медицинских справок, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд расценивает данные действия ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело его к совершению преступлений средней тяжести.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Указанное преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу: ранее ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления к штрафу, вновь совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания по предыдущему приговору и ему было назначено условное наказание, вновь совершил два преступления средней тяжести в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору, а также данные о личности ФИО2 и его поведении в период условного осуждения по ранее вынесенному приговору.

С учетом изложенного суд считает, что условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в виде лишения свободы в отношении ФИО2 по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ в части штрафа в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), за исключением периодов, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сварочный аппарат марки <данные изъяты>, электрический перфоратор марки «Nexttool» - оставить по принадлежности Потерпевший №2

Вещественное доказательство: Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО7