Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2019 (2-1907/2018;) ~ М-1654/2018 от 02.11.2018

УИД66RS0051-01-2018-002575-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                          24 января 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2019 по иску

ПАО КБ «Восточный» к Мухаметдиновой Людмиле Леонидовне о взыскании долга по договору кредитования,

Заслушав представителя ответчика Шакирзянову Н.В., действующую по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику Мухаметдиновой Л.Л. о взыскании долга по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 604 руб. 92 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 177 789 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 162 455 руб. 33 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 73 360 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев. Заёмщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 346 руб. 05 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, от представителя Вавилиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Мухаметдинова Л.Л. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, её представитель Шакирзянова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик с исковыми требованиями согласна частично. Требования истца в части задолженности по основному долгу и процентам считает обоснованными, против их удовлетворения не возражает. Размер неустойки считает завышенным. Последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности. На основании возражений Мухаметдиновой, судебный приказ был отменен. Таким образом, банк знал о нарушении своих прав с декабря 2014, но намеренно длительное время не обращался в суд с иском, что привело к увеличению периода неисполнения ответчиком обязательства по данному кредитному договору и соответственно увеличению задолженности по неустойке. Просит снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Признание иска ответчиком, о чём заявлено представителем в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами принято судом, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц и занесено в протокол судебного заседания.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Мухаметдиновой Л.Л. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. 09 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 40% годовых.

С условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», Тарифами Банка заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на заключение договора кредитования.

В соответствии с условиями кредитования, изложенными в заявлении на получение кредита погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи).

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета порядок погашения кредита и начисленных процентов осуществляется следующим образом.

В силу пункта 4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (пункт 4.2.1).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включая часть основного долга и начисленные проценты (пункт 4.3).

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на ББС (банковский специальный счет) денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (пункт 4.4.1).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с ББС денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа, с учетом установленной пунктом 4.9 очередностью (пункт 4.4.4).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на ББС либо факт наличия остатка денежных средств на ББС меньше, установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (пункт 4.6).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из сведений, представленных истцом в обоснование заявленных требований, расчета задолженности следует, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 177 789 руб. 59 коп., проценты – 162 455 руб. 33 коп.

Ранее в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Мухаметдиновой Л.Л. задолженности в размере 227 058 руб. 26 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 735 руб. 29 коп., который в связи с возражениями должника был отменён мировым судьёй, о чём принято определение ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт, произведённый истцом, проверен судом, соответствует условиям заключенного договора кредитования и фактически погашенному долгу заемщиком.

Порядок предъявления искового заявления в суд, установленный статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюдён.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение суммы кредита и процентов по нему заемщиком вносились не регулярно, что не оспорено стороной ответчика.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО КБ «Восточный» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика, ссылаясь на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, указывает на её несоразмерность последствиям неисполненного обязательства по той причине, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который был отменен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банк знал о нарушении своих прав с января 2015, но намеренно длительное время не обращался в суд с иском, что привело к увеличению периода неисполнения ответчиком обязательства по данному кредитному договору и соответственно увеличению задолженности по неустойке.

Основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки как мера имущественной ответственности заемщика за нарушение срока исполнения кредитного обязательства составляет – 590 руб. ежемесячно апреля 2014 по июнь 2014 и 1 800 руб. ежемесячно с июля 2014 по октябрь 2017, то есть за 45 месяцев просрочки.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд полагает необходимым учитывать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у банка неблагоприятных последствий по причине нарушения заёмщиком кредитных обязательств, осведомленность банка с марта 2014 о невозможности ответчика исполнения кредитных обязательств в соответствии с заключённым кредитным договором, длительное не обращение истца в суд в прядке искового производства с момента отмены судебного приказа и, принимая изложенное во внимание, полагает возможным уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 74 360 рублей 00 копеек до 35 000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 346 руб. 05 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и несмотря на частичное удовлетворение иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, поскольку принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не применим, что соответствует пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Мухаметдиновой Людмиле Леонидовне о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметдиновой Людмилы Леонидовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Мухаметдиновой Л.Л, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 244 руб. 92 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 177 789 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 162 455 руб. 33 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 35 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 346 руб. 05 коп., всего 382 590 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 39 360 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд <адрес>.

Судья                      Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года