Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-176/2020 от 21.10.2020

Дело №

УИД 26MS0№-32

Определение

16 ноября 2020 года                                                                 <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Максимов Е.А.,

изучив жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола №-Э/Ф/1-086 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Строительная компания «Капитал» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП должностному лицу, составившему протокол,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 составил протокол об административном правонарушении №-Э/Ф/1-086/1 в отношении ООО «Строительная компания «Капитал» по ст. 19.7 КРФ об АП.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении №-Э/Ф/1-086/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная компания «Капитал» передано на рассмотрение мировому судьей <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Дышековой Ю.Н. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол №-Э/Ф/1-086 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Строительная компания «Капитал» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП был возвращен должностному лицу, составившему протокол.

В жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 ставится вопрос об отмене вышеназванного определения и принятии по делу нового судебного акта.

Исследовав материалы, нахожу, что жалоба подлежит возвращению заявителю, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Между тем, в рамках данного дела постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9, статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судебными инстанциями не выносилось.

Мировым судьей было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выносится на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, и не является формой судебного акта, который выносится в порядке статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающей на виды постановлений и определений по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Податель жалобы по настоящему делу к указанному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 перечню лиц, который является исчерпывающим, не относится.

При этом, апеллянт не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола №-Э/Ф/1-086 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Строительная компания «Капитал» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП должностному лицу, составившему протокол, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола №-Э/Ф/1-086 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Строительная компания «Капитал» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП должностному лицу, составившему протокол - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья                                                            Е.А. Максимов