Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2016 ~ М-163/2016 от 11.01.2016

решение суда составлено в окончательной форме 29.02.2016 года

№2-1068/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

с участием адвоката Куликовой О.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой О. АнатО., Кудряшова А. Е. к Кудряшову Е. В. о признании не приобретшим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Кудряшова О. АнатО. и Кудряшов А. Е. обратились в суд с иском к Кудряшову Е. В. и просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы мотивируют свои требования тем, что они являются нанимателями <адрес>. В указанном жилом помещении, в том числе, зарегистрирован ответчик, который фактически в жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, о его местонахождении истцам неизвестно, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истец - Кудряшова О. АнатО. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Истец - Кудряшов А. Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истцом Киселева Т.П. по доверенности (л.д.16) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Кудряшов Е. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался по месту регистрации.

Адвокат ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) Куликова О.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признает в полном объеме, однако доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

3-е лицо - представитель Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.36).

3-е лицо - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.23).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе ответчик Кудряшов Е. В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.26-27).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно пункту 4 статье 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

На основании статьи 69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности».

Статьей 70 ЖК РФ установлено, что «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи».

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

Из приведенных норм права следует, что члены семьи нанимателя приобретают равные с ним права и обязанности по договору социального найма, если они были вселены нанимателем в установленном законом порядке и проживали совместно с ним в жилом помещении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели.

Так, свидетели Тимошкевич Л.Д., Втюрина В.Ф. пояснили, что с ответчиком не знакомы, в квартире истца его никогда не видели.

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи не является, брак между Кудряшовым Е.В. и Кудряшовой О.А. расторгнут, о его местонахождении истцам неизвестно, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что между Кудряшовым Е. В. и Кудряшовой О. АнатО.й брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Однако доводы Кудряшовой О. АнатО. опровергаются показаниями свидетеля Балесковой Л.С., которая пояснила, что Кудряшова О.А. приходится ей дочерью. После вступления Кудряшовой О. АнатО. в брак с ответчиком, дочь свидетеля (Кудряшова О.А.) и бывший зять (ответчик) проживали в квартире свидетеля. Затем дочь вместе с зятем снимали квартиру в <адрес> (л.д.17), в которой были прописаны, а впоследствии обменяли ее на квартиру, находящуюся в городе Подольске по <адрес> (спорную квартиру). В спорную квартиру дочь свидетеля (истец) вселялась вместе с зятем (ответчиком), где Кудряшов Е. В. прожил недолго - меньше ДД.ММ.ГГГГ, затем супружеские отношения между дочерью свидетеля и зятем были прекращены.

Таким образом, доводы истцов о том, что ответчик не вселялся в <адрес> и не проживал в ней, то есть не приобрел право на проживание в спорной квартире, необоснованны, поскольку свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчик реализовал сое право на вселение и проживание в квартире.

В силу статьи 196 ГПК РФ «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям».

Иных требований суду истцами не заявлено.

Поскольку в удовлетворении требований о признании Кудряшова Е. В. не приобретшим права пользования квартирой № <адрес> - отказано, производные требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В иске Кудряшовой О. АнатО., Кудряшова А. Е. к Кудряшову Е. В. о признании не приобретшим права пользования жилой площадью - квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян