Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2011 (2-1372/2010;) ~ М-605/2010 от 22.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 марта 2011 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

С участием ст.помощника прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Засимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/11 по иску ООО «<...>» к Абдуллину В.М., третьим лицам ЗАО «<...>», Администрации Раменского муниципального района, Администрации городского поселения <...> о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплату услуг представителя, расходов по госпошлине; по встречному иску Абдуллина В.М. к ООО «<...>», третьим лицам ЗАО «<...>», Администрации Раменского муниципального района, Администрации городского поселения <...> о признании недействительным расчета себестоимости 1 кв.м. жилой площади в общежитии, обязании произвести перерасчет стоимости квартплаты и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,-

установил:

ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Абдуллину В.М., согласно которого просит: расторгнуть заключенный с ним <дата> договор <номер> найма жилого помещения – комнаты <номер> в здании общежития по адресу: <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения; взыскать с него: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>.; неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере <...>.; понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг в размере <...>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.; расходы по госпошлине в сумме <...>.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> (л.д.3-7). В обоснование требований истец в заявлении указывает, что ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства с <дата> систематически нарушал свои обязательства, а именно несвоевременно и в неполном размере вносил плату за жилое помещение; за указанный период более 2-х раз подряд нарушил срок внесения платы за найм. Ответчик был уведомлен о расторжении с ним договора найма, о необходимости погашения задолженности и освобождении жилого помещения. Несмотря на установленный срок –три месяца, ответчик до настоящего времени спорное помещение не освободил, задолженности не погасил. В связи с этим истцом было принято решение о закрытии с <дата> лицевого счета на занимаемую ответчиком комнату в общежитии. Из-за неправомерного владения ответчиком жилым помещением, истец, начиная с <дата>, несет расходы по оплате счетов, выставленных ему поставщиками коммунальных услуг на основании заключенных договоров, и не получает доходы, которые мог бы получить, заключив договор коммерческого найма с другими лицами. Ответчик, незаконно владея жилым помещением, не внося плату за коммерческий найм, а также пользуясь коммунальными услугами, оплату которых производило ООО «<...>», фактически пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сысина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик- Абдуллин В.М. иска не признал, предъявив встречное исковое заявление (л.д.131-134), согласно которого просит признать недействительным расчет себестоимости 1 кв.м. жилой площади с <дата> в общежитии по адресу: <адрес>; просит обязать ООО «<...>» произвести перерасчет стоимости квартплаты и коммунальных услуг за занимаемое им помещение за период с <дата> по <дата> в соответствии с решениями Совета депутатов Раменского района Московской области «О размерах платы граждан за коммунальные услуги в Раменском районе» за <дата>.; возместить понесенные им расходы по госпошлине в сумме <...>. В обоснование возражений против иска и в обоснование встречного иска Абдуллин В.М. ссылается, что занимает спорную комнату на законных основаниях с <дата> Истцом ООО «<...>» устанавливается плата за наем помещения и коммунальные услуги в завышенном размере, не соответствующем установленным решениями Совета депутатов Раменского района тарифам. Истец необоснованно производит расчет платы на общую площадь <...> кв.м., тогда как он занимает комнату размером <...> кв.м. Пояснил, что оплачивал только коммунальные услуги, исходя из занимаемой им площади <...> кв.м. Считает, что не должен платить за наем жилого помещения. Поэтому предъявленные к нему требования о взыскании задолженности не признает. Считает, что истец не вправе предъявлять ему требования, т.к. в настоящее время он собственником здания, в котором расположена спорная квартира, не является.

Представитель истца ООО «<...>» по доверенности Сысина Ю.В. встречный иск не признала по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Пояснила, что, несмотря на принятое <дата> Десятым Арбитражным апелляционным судом постановления о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> <номер> между ГСУ «<...>» и АОЗТ «<...>» в части передачи в собственность АОЗТ «<...>» здания общежития, расположенного по указанному адресу, истец продолжает его обслуживать, т.к. постановление арбитражного суда до настоящего времени не исполнено, и Администрацией Раменского муниципального района не принято в муниципальную собственность здание общежития. Всё это время их отношения с ответчиком регулируются заключенным договором, в соответствии с которым производилось начисление платы.

Сысина Ю.В., представляющая также на основании доверенности (л.д.48) интересы третьего лица ЗАО «<...>» первоначальные исковые требования от имени данного юридического лица поддержала; требования по встречному иску считает необоснованными.

Третье лицо- Администрация Раменского муниципального района согласно представленного в суд письменного мнения просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя; решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.247-248).

Третье лицо- Администрация городского поселения <...> согласно ранее представленного в суд мнения просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.241).

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения встречного иска и приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЗАО «<...>» и Абдуллиным В.М. на срок 1 год заключен договор найма жилого помещения в виде комнаты <номер> площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, общежитие (л.д.20-21). Данный договор спорящие стороны считают действующим до настоящего времени, поскольку до предъявления истцом в суд рассматриваемого искового заявления, никто их них ранее не заявлял о его расторжении.

На момент заключения договора собственником указанного здания общежития являлось ЗАО «<...>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.13). Указанное здание общежития перешло в собственность ЗАО «<...>» на основании договора купли-продажи <номер> с Фондом имущества Московской области от <дата>

Указанное здание общежития в соответствии с договором <номер> от <дата>, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой <дата>, передано в доверительное управление ООО «<...>» (л.д.14-16). Согласно п.п.6.1,6.2 договора доверительный управляющий осуществляет в пределах, установленных законом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Истец основывает свои требования к ответчику о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения на положениях пункта 6.3.1, 6.4 и 6.5. договора найма <номер> от <дата>, согласно которых договор может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока оплаты ( п.6.3.1). В случае нарушения нанимателем более 2-х раз подряд срока внесения платы за найм наймодатель выносит письменное предупреждение нанимателю, после чего наниматель должен в течение 10 дней погасить всю имеющуюся задолженность. В случае неуплаты долга по окончании 10 дней наймодатель вправе расторгнуть договор (п.6.4). В случае расторжения договора наймодатель по позднее, чем за 1 месяц до момента расторжения договора уведомляет об этом нанимателя в письменном виде (п.6.5).

Согласно статьи 688 ГК РФ последствием расторжения договора найма является выселение.

Согласно п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более 2-х раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как установлено судом, договор коммерческого найма между сторонами заключен <дата> на срок до <дата>. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при выполнении всех условий договора наниматель имеет преимущественное право на продление срока найма.

Согласно абз.2 ст.684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По смыслу указанной нормы права нарушение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. При этом закон предусматривает только одну причину для отказа в продлении договора – решение наймодателя не сдавать помещение в наем в течение года.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает в спорном помещении до настоящего времени, и данный факт истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Как усматривается из представленных истцом документов ответчику дважды: от <дата> и от <дата> направлялись уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д.17,22), при этом в обоих случаях причиной освобождения помещения указывалось невнесение платы за пользование жилым помещением. Уведомлений о расторжении договора найма жилого помещения в связи с намерением не сдавать помещение в наем в течение года истец ответчику не направлял. Направленные ответчику уведомления о расторжении договора найма по причине неосуществления платежей адресату вручены не были, что подтверждается уведомлениями почтового учреждения (л.д.18,19,23,24). Следовательно, истцом не соблюдены требования закона и условия договора о заблаговременном уведомлении и предупреждении ответчика о расторжении договора.

Доводы истца об отсутствии возможности вручить ответчику уведомления в связи с его фактическим не проживанием в жилом помещении, либо по причине истечения срока хранения адресованной ему корреспонденции, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Учитывая, что ООО «<...>» является управляющей компанией, то она должна была и имела возможность принять исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика.

Заключенный между сторонами договор не может расцениваться как краткосрочный, т.к., несмотря на указанный в нем срок 1 год, действует до настоящего времени ( 7 лет), а это означает, что он может быть расторгнут по причине невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.

Как следует из представленной истцом выписки из л/счета квартиросъемщика Абдуллина В.М. (л.д.25), такого нарушения им допущено не было. Следует отметить, что и случаев невнесения платы более 2-х раз подряд ответчиком также не было допущено, что подтверждается данными об оплате по л/счету (л.д.25).

Из указанного л/счета усматривается, что ответчиком вносилась плата не всегда в соответствии с начисленным размером ( либо в меньшем размере, либо – в большем) – л.д.25.

Однако, внесение нанимателем платы в меньшем размере, чем начислено, не предусмотрено ст.687 ГК РФ как основание для расторжения договора найма.

Поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения с ответчиком договора найма жилого помещения, то не имеется оснований для его выселения из жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения и его выселении.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. В соответствии с ч.3 ст.19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд- совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 1V указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Из положений данных норм права следует, что Жилищный Кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 23.11.2005 г.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне ( нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование. В соответствии о ст.682 ГК РФ размер оплаты за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер оплаты за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или д о г о в о р о м.

Как уже указано судом, взаимоотношения спорящих сторон регулируются заключенным между ними <дата> договором найма жилого помещения <номер> (л.д.20-21), в пункте 3.2 которого установлена плата за найм на момент заключения договора, которая составляла <...>. в месяц, включая ( согласно п.3.3. договора) в себя оплату коммунальных услуг.

Согласно п.3.7 договора найма наймодатель вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер платы за найм в случае изменения стоимости услуг коммунальных, ремонтно-эксплуатационных и снабженческих организаций.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что наниматель, зарегистрированный постоянно по месту жительства по данной жилой площади оплачивает расходы по утвержденным тарифам в соответствии с Постановлением Администрации Раменского района <номер> от <дата> Наниматель, зарегистрированный по месту пребывания либо временно по месту жительства, оплачивает расходы, исходя из расчета стоимости проживания, в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Абдуллин В.М. в спорном жилом помещении никогда не имел и не имеет в настоящее время регистрации по месту жительства ( зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>). Следовательно, к нему в части оплаты за занимаемое жилое помещение применяется положение, предусмотренное последним предложением пункта 3.4. договора найма <номер>.

В соответствии с частью 3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Согласно п.3.5 договора оплата должно производиться ежемесячно в срок не позднее 20 числа текущего месяца. Согласно п.4.2.1 договора наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за найм.

Согласно п.3.6 договора найма от <дата>, в случае образования задолженности у нанимателя за предыдущие периоды, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего пени, затем задолженность, а в оставшейся части- оплату за текущий месяц.

Выпиской из лицевого счета подтверждается наличие у Абдуллина В.М. по состоянию на <дата> задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом пени с <дата>, в размере <...>. (л.д.25;205). Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто. Его доводы о том, что он должен был оплачивать только коммунальные услуги, суд находит необоснованными, противоречащими условиям договора найма ( п.3.1, п.3.2, п.3.3) и требованиям законодательства. Доводы ответчика о том, что начисление платы должно было производиться ему наймодателем, исходя только из площади комнаты <...> кв.м., суд также находит необоснованными, поскольку им, помимо, собственно, комнаты, используются также помещения общего пользования ( кухня, коридор, ванная, туалет, проч.). Согласно справке, общая площадь, на которую начисляется плата за коммерческий найм, составляет сумму помещения комнаты (<...> кв.м.) и площадь помещений общего пользования, разделенную на количество в блоке ( л.д.273): <...> кв.м. В этой связи, все расчеты, представленные ответчиком за <дата>. (л.д.136-138;275-278), суд находит неверными, поскольку они произведены без учета платы за найм, и из расчета оказанных коммунальных услуг, исходя из площади <...> кв.м.

В связи с изложенным следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате жилого помещения в виде комнаты <номер> в здании общежития по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, в размере <...>.

Доводы ответчика о том, что Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> заключенный между ГСУ «<...>» и АОЗТ «<...>» договор купли-продажи от <дата> <номер> в части передачи в собственность АОЗТ «<...>» жилого здания общежития по адресу: <адрес>, признан недействительным, и ЗАО «<...>» обязано передать указанное здание общежития Администрации Раменского района в муниципальную собственность ( л.д.195-200), не являются основанием для отказа ООО «<...>» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанное постановление арбитражного суда не исполнено; до настоящего времени здание общежитие находится в управлении и обслуживается ООО «<...>». Разрешение спора о принадлежности здания общежития не влияет на разрешение рассматриваемого спора, т.к. правоотношения спорящих сторон регулируется заключенным между ними договором найма <номер> от <дата> ( у ответчика отсутствует иное основание для использования занимаемого жилого помещения).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абдуллин В.М. по встречному иску просит признать недействительным установленный в отношении него ООО «<...>» с <дата> расчет себестоимости 1 кв.м. жилой площади в общежитии в <адрес>, и произвести перерасчет стоимости квартплаты и коммунальных услуг с <дата> по <дата> в соответствии с решениями Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области «О размерах платы граждан за коммунальные услуги в Раменском муниципальном районе» за <номер>, однако никаких доказательств в подтверждение тому, что расчет оплаты за найм жилого помещения и коммунальных услуг ООО «<...>» производился не в соответствии с указанными решениями, в суд не представил. Более того, требование, изложенное им в п.1 просительной части встречного искового заявления, а именно о признании недействительным с <дата> расчета себестоимости 1 кв.м. жилой площади в общежитии по указанному адресу, не связано с защитой субъективного права, не согласуется с другим требованием встречного иска, не влияет на его разрешение, т.к. спор о сумме задолженности между сторонами касается иного периода времени.

Согласно ст.423 ГК РФ договор коммерческого найма является возмездным, т.е. договором, по которому ООО «<...>» должно получить плату за исполнение своих обязанностей.

ООО «<...>» осуществляет управление общежитием по адресу: <адрес>, в пределах, предусмотренных законом, и на основании договора доверительного управления <номер> от <дата> с ЗАО «<...>» (л.д.14-16). В соответствии с п.6.2 этого договора Доверительный управляющий ( ООО «<...>) устанавливает размер оплаты за пользование имуществом и осуществляет взимание этой платы с нанимателей.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

ООО «<...>» производило начисление стоимости квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в соответствии с утвержденными расценками арендной платы за жилые помещения ( л.д.208-211) и тарифами для муниципальных предприятий ЖКХ Раменского района на обслуживание жилищного фонда в зависимости от видов благоустройства, установленными решениями Совета депутатов Раменского района Московской области <номер> от <дата> (л.д.222-226), <номер> от <дата> (л.д.227-232); <номер> от <дата> (233-236). Поскольку расчет платы за найм и коммунальные услуги производился управляющей компанией в соответствии с указанными решениями органов местного самоуправления, то оснований для возложения на неё обязанности по перерасчету стоимости не имеется. В удовлетворении встречного иска Абдуллину В.М. следует отказать в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, оснований для удовлетворения заявления ответчика о возмещении ему за счет истца расходов по госпошлине в сумме <...> не имеется.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ООО «<...>» просит взыскать с ответчика Абдуллина В.М. упущенную выгоду в размере <...>.; понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <...>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. При этом истец ссылается на то, что ответчик после закрытия лицевого счета <дата> незаконно владел комнатой <номер> по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> и пользовался в этот период коммунальными услугами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды истец должен был обосновать, какие доходы он реально ( достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы. В данном случае истцом не утрачивалась возможность использования спорной жилой комнаты, более того, она используется до настоящего времени ответчиком. Суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора найма с ответчиком и его выселении из занимаемого жилого помещения. У истца не было оснований для закрытия с <дата> лицевого счета на занимаемое ответчиком жилое помещение. С закрытием лицевого счета истцом искусственно создана видимость несения убытков, так как сложилась ситуация, когда и после <дата> жилое помещение продолжало находиться в пользовании ответчика и он продолжал пользовался коммунальными услугами. Таким образом, истец не лишен возможности получить плату за наём помещения и коммунальные услуги за указанный период, но не в качестве упущенной выгоды, неполученных доходов. Поскольку истец сам, без законных на то оснований, закрыл лицевой счет на занимаемую ответчиком жилую площадь, то не вправе ссылаться на то, что ответчик незаконно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, уклонялся от уплаты. В удовлетворении требований ООО «<...>» о взыскании с Абдуллина В.М. неполученного дохода за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.; понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <...>.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. следует отказать.

Требование ООО «<...>» о возмещении за счет ответчика расходов по госпошлине подлежит удовлетворению по правилам ст.98 ГПК РФ, а именно пропорционально удовлетворенной сумме требования. Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>, то возмещению подлежит пошлина в сумме <...>.; в остальной части данного требования истцу следует в удовлетворении отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <...> подтверждены надлежащими доказательствами (л.д.9). Поскольку настоящим решением требования истца удовлетворяются частично, то суд находит, что расходы по оплате услуг представителя должны быть возмещены в разумных пределах, т.е. в сумме <...>; в остальной части данного требования истцу в удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.671,678,684,687,688 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, ст.ст.56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «<...>» с Абдуллина В.М. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилого помещения в виде комнаты <номер> в здании общежития по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> в размере <...>., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> и расходы по госпошлине в сумме <...>., а всего- <...>.; в остальной части иска, а именно: о расторжении договора найма жилого помещения <номер> от <дата>; выселении из жилого помещения – комнаты <адрес>; взыскании неполученного дохода за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.; расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <...>.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.; расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>; расходов по госпошлине в сумме <...>., - в удовлетворении отказать.

В иске Абдуллина В.М. к ООО «<...>» о признании недействительным расчета себестоимости 1 кв.м. жилой площади с <дата> в общежитии по адресу: <адрес>; об обязании произвести перерасчет стоимости квартплаты и коммунальных услуг в отношении жилого помещения в виде комнаты <номер> по указанному адресу за период с <дата> по <дата> в соответствии с решениями Совета депутатов Раменского района Московской области «О размерах платы граждан за коммунальные услуги в Раменском районе» за <дата>; возмещении расходов по госпошлине в сумме <...>,- в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья