Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2019 (2-987/2018;) ~ М-889/2018 от 11.12.2018

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заозерный                        07 февраля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Валову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Валову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Валова Д.С. и автомобиля <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан ответчик. Второму автотранспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения, а поскольку гражданская ответственность Валова Д.С. на момент ДТП была застрахована в компании истца, то потерпевшей стороне было произведено возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которое истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя истца Заяц Н.С. до судебного заседания поступило ходатайство в котором последняя заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу пункта 2 той же статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и поняты, о чем Заяц Н.С. указала в своем заявлении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу в части исковых требований к указанному ответчику.

В связи с прекращением производства по делу, истцу подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., согласно предоставленному платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Заяц Натальи Станиславовны от исковых требований по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Валову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Валову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В порядке регресса.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья              Т.В. Песегова