Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2016 от 20.05.2016

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-652/2016                     05 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКТУМ» к Яковлеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «МИКТУМ» обратился в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25.04.2016 года гражданское дело по иску ООО «МИКТУМ» к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указал, что, согласно заявлению на предоставление потребительского кредита от 27.04.2011 года № № ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» предоставил Яковлеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до 28.04.2014 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях договора ежемесячно платежами согласно графику платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением от 28.04.2011 года.

Согласно распоряжению от 28.04.2011 за пользование кредитом заёмщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту.

Таким образом, со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий предоставления потребительского кредита в части оплаты основной части долга и процентов за пользование предоставленным кредитом. Данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

28.09.2012 года был заключен Договор № № уступки прав (требований), согласно которому долг был уступлен ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания».

01.11.2012 года между ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» и ООО «МИКТУМ» заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому долг был уступлен ООО «МИКТУМ».

Согласно расчету задолженности по основному долгу задолженность ответчика составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Яковлева А.В. в пользу ООО «МИКТУМ» задолженность по кредитному договору от 27.04.2011 года в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе опроса сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Яковлева А.В. поступило ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

27.06.2016 года истец представил возражения на ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, в которых указал, что доводы ответчика не подлежат удовлетворению, а срок исковой подлежит применению только к ежемесячным платежам до 28.03.2013 года.

01.11.2012 между ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» (переименовано в ЗАО «Персональный взыскатель») и ООО «МИКТУМ» заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому долг был уступлен ООО «МИКТУМ».

Истец узнал о нарушении своего права 01.11.2012 года, именно с этой даты начинает исчисляться срок исковой давности.

При получении кредита ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с графиком платежей, о чем свидетельствуют подписи заемщика. Яковлев А.В. должен был вносить денежные средства в погашение данного кредита согласно графику платежей ежемесячными платежами. Следовательно, в данном случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43.

Иск подан 09.03.2016. Согласно графику платежей сроки исковой давности подлежат применению к платежам до 28.03.2013 включительно, остальные платежи подлежат взысканию.

В связи с чем представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Яковлева А.В. в пользу ООО «МИКТУМ» задолженность по кредитному договору от 27.04.2011 года в размере <данные изъяты>, одновременно заявив письменный отказ от части исковых требований.

Определением Сланцевского городского суда от 05.07.2016 года производство по гражданскому делу по иску ООО «МИКТУМ» к Яковлеву А.В. о взыскании кредитной задолженности в части требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

До начала судебного разбирательства по существу ответчик Яковлев А.В. иск признал, просил суд принять признание им иска ООО «МИКТУМ» о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, пояснив, что указанные истцом требования он считает законными и обоснованными. Ответчик подтвердил изложенные в иске обстоятельства о том, что действительно 27.04.2011 года между ним и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. В период действия кредитного договора он не имел возможности из-за материальных затруднений исполнять свои кредитные обязательства, в результате чего у него возникла просроченная задолженность. Размер задолженности он не оспаривает.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Яковлеву А.В. разъяснены.

Признание иска ответчиком Яковлевым А.В. выражено в его устном заявлении, занесено в протокол судебного заседания и принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика, материалов дела, 27.04.2011 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на 36 месяцев.

Банком обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено, заемщиком договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 40-42) и не оспаривается самим ответчиком.

По договору об уступке прав (требований) № № от 28.09.2012 года, заключенному между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (цедент) и ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания" (цессионарий), цедент передал цессионарию свои права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, составленном по форме приложения № № к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (л.д. 5-14).

01.11.2012 года между ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания" (цедент) и ООО «МИКТУМ» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав требования, возникшиих из кредитных договоров, включая указанный кредитный договор (л.д. 15-20).

В соответствии с реестром заемщиков в Приложении № № к договору от 01.10.2012 года под № № указан Яковлев А.В.

Согласно указанному договору права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе: право требования возврата основного долга по кредитам; право требования уплаты начисленных и не уплаченных по состоянию на 28.09.2012 года процентов, комиссии, штрафов и пени (пункт 1.1. договора) уступаются цессионарию.

На момент цессии размер задолженности заемщика по настоящему кредитному договору составил <данные изъяты>, в том числе размер задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, что следует из реестра заёмщиков, являющегося приложением к договору об уступке прав (требования) от 01.10.2012 года (л.д. 21-23).

Переход права требования от цедента к цессионарию по договору подтвержден в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) выполнением истцом обязательств, с которыми связан момент перехода прав требования, в частности, обязательств по выплате предварительной цены прав требования в установленный договором срок (п. п. 1.3, 1.4, 1.6, 2.1.4, 3.1, 3.2 договора).Выплата в установленный срок предварительной цены и окончательный расчет подтверждены платежными поручениями.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим личность кредитора, с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3 заявления на предоставление потребительского кредита от 27.04.2011 года, с которым согласился Яковлев А.В., последний дал согласие банку на передачу информации по кредитному договору, в том числе о номерах текущего счета, о размере задолженности и произведенных выплатах в погашение задолженности и произведенных выплатах в погашение задолженности в случае передачи банком функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору.

Таким образом, личность кредитора для заемщика Яковлева А. В. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Вместе с тем, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Ответчик был уведомлен банком о состоявшейся уступке, возражений относительно состоявшейся уступки не заявил, права нового кредитора не оспорил.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах сумм задолженности, существовавших к моменту перехода прав к истцу.

Задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету истца по состоянию на 28.09.2012 года составляет <данные изъяты> (л.д. 4).

В ходе опроса сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Яковлева А.В. поступило ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истец ходатайствовал о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, просил взыскать с Яковлева А.В. в пользу ООО «МИКТУМ» задолженность по кредитному договору от 27.04.2011 года, образовавшуюся за период после 29.04.2013 г., в размере <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графику платежей (л.д. 35) погашение кредита по договору должно было производиться ответчиком ежемесячными платежами, начиная с 28.04.2011 года по 29.04.2014 года включительно. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 09.03.2016 года. Следовательно, по периоду ежемесячных платежей с 29.04.2011 г. до 09 марта 2013 года срок исковой давности истцом пропущен, а к периоду ежемесячных просроченных платежей, начиная с 09.03.2013 года по 29.04.2014 года срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек.

Определением Сланцевского городского суда от 05.07.2016 года производство по гражданскому делу по иску ООО «МИКТУМ» к Яковлеву А.В. о взыскании кредитной задолженности в части требований о взыскании <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В расчет истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> включены просроченные ежемесячные платежи, начиная с 29.04.2013 по 28.04.2014 г. (л.д. 87)

Ответчик Яковлев А.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Миктум» в размере <данные изъяты> признал как по праву, так и по размеру.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 43), они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКТУМ» к Яковлеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКТУМ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий                  О.Ф. Дударева