Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2010 ~ М-1772/2010 от 22.04.2010

Дело № 2-2619/10

Р Е Ш Е Н И Е ( ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Черевко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росликовой Т.М. к Мотькину И. О. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов по договорам займа,

У СТАНОВИЛ:

Росликова Т.М. (займодавец) обратилась в суд с иском о взыскании с Мотькина И.О.(заемщика) задолженности по договорам займа: от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года и от дд.мм.гггг года на общую сумму 315 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 114 602 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что она неоднократно занимала ответчику денежные средства, в том числе, путем передачи ему денежных средств, взятых ею в кредит, которые ответчик обязался самостоятельно погашать в Банках. Поскольку в настоящее время ответчик прекратил погашать кредитную задолженность, а также не возвратил ей денежные средства в установленный срок, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, от перерасчета процентов на момент рассмотрения данных требования отказалась.

Мотькин И.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом; об уважительности неявки суду не было сообщено; истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо -представитель ООО «Реал-Сервис» (привлеченное по определению суда от дд.мм.гггг г.) в суд не явился, о рассмотрении данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Росликовой Т.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Из представленных в материалы дела договоров займа, расписок следует, что Мотькин И.О. (Заёмщик) за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года взял в долг у Росликовой Т.М. следующие денежные средства:

дд.мм.гггг года - 37 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов в размере 1 500 руб. до 22числа текущего месяца; срок возврата основной суммы долга был определен по требованию Займодавца в течение 20 дней. Кроме того, в случае просрочки уплаты процентов или уплаты основной суммы долга сторонами был предусмотрен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт получения денежных средств в долг был подтвержден распиской от дд.мм.гггг года, с обязательством Молькина И О возврата. дд.мм.гггг года - 90 000 руб., срок возврата основной суммы долга был определен сторонами в расписке до дд.мм.гггг г.; в случае просрочки были установлены 0,5% в день. дд.мм.гггг года истицей было передано Мотькину И.О. 19 000 руб., которые последний обязался вернуть.

Таким образом, суд считает, что предоставленные расписки и договор займа от дд.мм.гггг года были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по установленной форме.

Кроме того, Росликова Т.М. по договорам займа предоставила в долг ООО «Реал Сервис» ( в лице генерального директора Мотькина И.О.) денежные средства в следующем размере:

дд.мм.гггг года - 170 000 руб.; возврат займа стороны предусмотрели путем оплаты кредита в ОАО Сбербанке России (полученного Займодавцем) в соответствии с кредитным договором ХХХХ от дд.мм.гггг года, действующим до дд.мм.гггг года;

дд.мм.гггг года - 109 570 руб., возврат указанной суммы осуществляется Заемщиком путем оплаты кредита (полученного Займодавцем) в банке «Русский стандарт», в соответствии с кредитным договором ХХХХ от дд.мм.гггг года;

дд.мм.гггг года - 58 000 руб., возврат указанной суммы осуществляется Мотькиным И.О. путем оплаты кредита (полученного Займодавцем) в банке «Альфабанк» в соответствии с кредитным договором от дд.мм.гггг года.

В судебном заседании истица пояснила, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по вышеуказанным договорам и распискам не возвращены, в связи с этим, она просит взыскать с Мотькина И.О. в ее пользу в счет возврата долга по договорам займа на общую сумму 315 250 руб., проценты по двум распискам ( от дд.мм.гггг года и дд.мм.гггг года) за пользование займом 712 800 руб. ( из расчета: 90 000 руб. х 0,01 х 792 дня ( за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года)) и 401 820 руб. ( из расчета:37 000 х0,01х 1086 дн. ( за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года)).

Однако суд считает исковые требования Росликовой Т.М. о взыскании с Мотькина И.О. денежных средств по договорам займа от дд.мм.гггг года ( 170 000 руб.), от дд.мм.гггг года (109 570 руб.), от дд.мм.гггг года ( 58 000 руб.) необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком по данным договорам являлось ООО «Реал Сервис», в связи с чем, Мотькин И.О., подписавший данные договоры в качестве генерального директора указанного юридического лица не может нести гражданско-правовую ответственность по данным договорам, так как обязательства по возврату долгов по вышеуказанным договорам в силу правоспособности юридического лица возникло у заемщика - ООО «Реал Сервис».

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что Мотькиным И.О., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате долга, либо о перечислении истцу денежных средств, в счет возврата займов по договору от дд.мм.гггг года, по распискам от дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, заемщиком по которым он, как физическое лица является, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Мотькина И.О. в пользу истца, в счет возврата указанных займов денежные средства на общую сумму 146 000 руб. (из расчета: 90 000 + 37 000 + 19 000), в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проверив расчет истца, учитывая допущенную истцом при расчете процентов арифметические ошибки ( в части исчисления периода взыскания процентов), суд полагает необходимым взыскать с Мотькина И.О. в пользу Росликовой Т.М. проценты за пользование чужими денежными средствами ( неустойку), с применением ст. 333 ГПК РФ, в размере 400 000 руб. по распискам:

от дд.мм.гггг года - за период с дд.мм.гггг года (дата выплаты процентов) по дд.мм.гггг года (день обращения в иском в суд) на сумму 250 000 руб. ( из расчета 37 000 руб. х1 % х 1087 дн. = 402 190 руб., со снижением по ст. 333 ГК РФ, до 250 000 руб.);

от дд.мм.гггг года - за период с дд.мм.гггг года ( момента просрочки возврата) по дд.мм.гггг года (момент обращения в суд) в размере 150 000 руб. ( из расчета: 90000 руб. х 0,5% х 778 дн. = 350 100 руб. со снижением по ст. 333 ГК РФ, до 150 000 руб.);

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Мотькина И.О.в пользу Росликовой Т.М. судебные расходы по возврату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3 158 руб.09 коп., поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально (квитанцией от дд.мм.гггг года).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи в рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена рассрочка по уплате гос.пошлины на сумму 10349 руб. 26 коп. (определение от дд.мм.гггг года), суд считает необходимым взыскать с Мотькина И.О. госпошлину в доход государства в размере 10 349 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мотькина И. О. в пользу Росликовой Т.М. задолженность по договорам займа в общую сумме 146 000 руб., проценты по договорам займа в размере 400 000 руб., судебные расходы - 3 158 руб. 09 коп., а всего: 549 158 руб. 09 коп., в удовлетворении стальной части иска отказать.

Взыскать с Мотькина И. О. госпошлину в доход государства в размере 10 349 руб. 26 коп.

Ответчик в семидневный срок с момента получения копии решения суда вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 16.08.2010 года.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Р Е Ш Е Н И Е ( ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

10 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Черевко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росликовой Т.М. к Мотькину И. О. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов по договорам займа,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мотькина И. О. в пользу Росликовой Т.М. задолженность по договорам займа в общую сумме 146 000 руб., проценты по договорам займа в размере 400 000 руб., судебные расходы - 3 158 руб. 09 коп., а всего: 549 158 руб. 09 коп., в удовлетворении стальной части иска отказать.

Взыскать с Мотькину И. О. госпошлину в доход государства в размере 10 349 руб. 26 коп.

Ответчик в семидневный срок с момента получения копии решения суда вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 16.08.2010 года.

Председательствующий: А.Л. Елисеева