Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 26.01.2022

Дело 1-120/2022

                          44RS0002-01-2022-000037-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                          28 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием государственных обвинителей Грачевой О.О., Федотиковой Т.А., Евстратенко А.А.,подсудимой Ковалевой С.В., ее защитников - адвокатов Ивковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, Шутова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалевой ФИО7, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, находящейся на пенсии, невоеннообязанной, не судимой, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева С.В. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

Ковалева С.В, в период с <дата> по <дата>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие Департаменту ..., выделяемые в качестве гранта «Агростартап» крестьянским (фермерским) хозяйствам на финансовое обеспечение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации, порядок предоставления которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 №717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Порядком предоставления Грантов «Агростартап», крестьянским (фермерским) хозяйствам на финансовое обеспечение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 24 мая 2019 г. № 176-а, «О порядках предоставления государственной поддержки на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» (далее - Порядок) получателями грантов являются крестьянские (фермерские) хозяйства, признанные победителями конкурсного отбора на предоставление грантов.

Согласно п.п. 8 п.6 Порядка, на заявителя возложены обязанности по оплате за счет собственных средств 10% стоимости приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов; использование гранта по целевому назначению в течение не более 18 месяцев со дня его получения; осуществление сельскохозяйственной производственной деятельности на сельской территории Костромской области в течение не менее 5 лет со дня получения средств гранта.

Ковалева С.В., в вышеуказанный период времени, являясь осведомленной о порядке и условиях предоставления государственной поддержки фермеров, осознавая материальную выгоду участия в конкурсе на получение гранта «Агростартап», предусматривающего предоставление субсидии, предназначенной для финансового обеспечения крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат на создание системы поддержки и развития сельской кооперации, с целью реализации задуманного, приискала Свидетель №1, не осведомленного о ее преступном умысле, путем обмана Свидетель №1 о законности производимых ей действий убедила Свидетель №1 стать участником конкурса на получение мер поддержки фермеров, а в случае получения одобрения заявкии получения им денежных средств, под предлогом ведения совместного хозяйства, передать их ей.

Действуя по достигнутой с Свидетель №1 договоренности, Ковалева С.В.,заранее не собираясь исполнять условия соглашения, от имени Свидетель №1 подготовила пакет документов, а именно: заявку на участие в конкурсном отборе на грант «Агростартап», бизнес-план по созданию и развитию Крестьянского (фермерского) хозяйства, приказ ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Вятка», договор купли-продажи животных, выписку со счета заявителя, открытого в кредитной организации, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, план расходов на развитие материально-технической базы, справку Администрации Зебляковского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области № от <дата>, выписку из похозяйственной книги №, договор поставки, копии устава СППК «Элита», список членов СППК «Элита», копию приказа о назначении руководителя, копии протокола собрания членов СППК «Элита», план расходов неделимого фонда,предусмотренный Постановлением Администрации Костромской области №176-а от <дата>, убедила Свидетель №1 их подписать, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства и стать участником конкурса на получение гранта «Агростартап».

При этом, собранные Ковалевой С.В. от имени Свидетель №1 документы для его участия в конкурсном отборе для получения гранта «Агростартап» содержали заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о ведении Свидетель №1 крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>, которого он фактически не вел.

Свидетель №1, доверяя Ковалевой С.В., полагаясь на ее опыт в сельхозпроизводстве зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и не осознавая подложность собранных Ковалевой С.В. документов, <дата> предоставил их в Департамент АПК <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления с пакетом документов, между Департаментом ... и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Свидетель №1, заключено соглашение №д от <дата> о предоставлении из областного бюджета гранта «Агростартап» крестьянскому (фермерскому) хозяйству на финансовое обеспечение части затрат на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - Соглашение), по условиям которого Департамент АПК в 2019 году предоставляет грант на создание системы поддержки фермеров на финансовое обеспечение части затрат на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в целях достижения результата регионального проекта «Развитие сельской кооперации», а именно согласно приложению № указанного соглашения: приобретение 15 голов нетелей породы Герефорд, трактора МТЗ-82,1, пресс-подборщика, кира, косилки, направления денежных средств в неделимый фонд СППК «Элита» для приобретения пельменной линии «Dominioni D250N»,в сумме 4 000 000 рублей, а Получатель получает грант и создает, развивает крестьянское (фермерское) хозяйство в целях достижения результата регионального проекта «Развитие сельской кооперации».

Согласно пунктам 4.3.2, 4.3.5 раздела 4 Соглашения - Получатель обязуется направлять средства гранта на финансовое обеспечение затрат, в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № Соглашения, обеспечивать достижения значения показателя результативности предоставления граната.

После этого, на основании предоставленного заявления с пакетом документов, содержащего заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения и в соответствии с заключенным соглашением №д от <дата>, согласно платежному поручению № от <дата>, Департаментом ... <дата> с расчетного счета Управления Федерального казначейства по <адрес> №, открытого в отделении по <адрес> Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по центральному федеральному округу по адресу: <адрес> адрес ИП ГК(Ф)Х Свидетель №1 расчетный счет №, открытый ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей в качестве гранта «Агростартап».

Продолжая вводить Свидетель №1 в заблуждение относительно намерений вести совместное крестьянское хозяйство и исполнять Соглашение №д от <дата>, Ковалева С.В. не позднее <дата> получила от Свидетель №1 средства управления открытым на его имя банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> виде логина и пароля от аккаунта Свидетель №1 и получения от него разовых кодов для приложений управляющего счетом, после чего с <дата> по 17.10.2019незаконно завладела денежными средствами в сумме 4 000 000 рублей, дав указания Свидетель №16 осуществляющей функции бухгалтера о переводе и обналичивании указанных денежных средств с вышеуказанного счета Свидетель №1 и израсходовав их не на цели получения гранта, а распорядившись по собственному усмотрению которыми распорядилась не в соответствии с целями, определенными Соглашением №д от <дата>, а именно: не произвела приобретение животных и техники, указанной в приложении № к Соглашению - 15 голов нетелей породы Герефорд, трактора МТЗ-82,1, пресс-подборщика, кира, косилки, не направила денежные средства в неделимый фонд СППК «Элита» для приобретения пельменной линии «DominioniD250N», целевые денежные средства израсходовала по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, чем причинила Департаменту ... материальный ущерб в сумме 4 000 000 рублей, в особо крупном размере.

Она же, Ковалева С.В., в период с <дата> по <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана денежные средства принадлежащие Департаменту ... и выделяемые в виде субсидии сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации порядок предоставления которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 №717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий сельскохозяйственным кооперативам на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата> №-а, «О порядке предоставления государственной поддержки на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» (далее - Порядок), субсидия предоставляется сельскохозяйственным потребительским кооперативам в целях возмещения части затрат, понесенных в текущем финансовом году, связанных с приобретением сельскохозяйственной техники, оборудования для переработки сельскохозяйственной продукции (за исключением продукции свиноводства) и мобильных торговых объектов для оказания услуг членам сельскохозяйственного потребительского кооператива, срок эксплуатации которой не превышает 3 (трех) лет со дня производства).

Ковалева С.В., в вышеуказанный период времени, являясь работником и фактическим руководителем СППК «Элита» и имея возможность распоряжаться денежными средствами находящимися на расчетном счете СППК «Элита», будучи осведомленной о порядке и условиях предоставления государственной поддержки фермеров, с целью реализации задуманного, путем обмана Свидетель №7 о законности производимых ей действий, под предлогом приобретения пельменной линии DominioniD250N для хозяйственной деятельности кооператива, убедила Свидетель №7 подписать заявление и пакет документов к нему на участие в государственной программе по предоставлению субсидий сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации.

Ковалева С.В., зная, что СППК «Элита» оборудование на компенсацию части затрат на которое - пельменная линия DominioniD250N, не приобретено и не собираясь исполнять условия предоставления субсидии, подготовила и через Свидетель №7 <дата> предоставила в Департамент ... заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о приобретении СППК «Элита» оборудования - пельменной линии «Dominioni D250N», и сумме затрат, понесенной СППК «Элита» на приобретении указанного оборудования, а именно: заверенную копию Счета № от <дата> на оплату оборудования пельменная линия «Dominioni D250N», в сумме 2 300 000 рублей, где поставщик - ООО «ФИО7312», покупатель - СППК «Элита»; заверенную копию Договора поставки № от <дата>, заключенного между ООО «ФИО7312» (Поставщик) и СППК «Элита» (Покупатель) на поставку оборудования пельменная линия «Dominioni D250N»; заверенную копию товарной накладной № от <дата> о поставке оборудования пельменная линия «Dominioni D250N», заверенную копию акта о приеме-передаче объекта основных средств № от <дата>; заверенную копию платежного поручения №б/н от <дата> о перечислении с расчетного счета СППК «Элита» № открытого ПАО «Сбербанк» суммы денежных средств в размере 2 300 000 рублей на расчетный счет ООО «ФИО7312» № открытый ПАО «Сбербанк» по основанию «оплата по Счету № от <дата>».

По результатам рассмотрения заявления с пакетом документов, его обосновывающих, Департаментом АПК <адрес>, <дата> по адресу: <адрес> Свидетель №7 не осознающим незаконный характер своих действий в силу его обмана Свидетель №1, подписано соглашение о предоставлении субсидии сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации №д, по условиям которого Департамент АПК в 2019 году предоставляет субсидию СППК «Элита» на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, понесенных в текущем финансовом году, связанных с приобретением сельскохозяйственного оборудования «Dominioni D250N», - пельменной линии стоимостью 2 300 000 рублей, срок эксплуатации которой не должен превышать 3 (трех) лет с даты производства, предоставив субсидию в сумме 1 150 000 рублей, а СППК «Элита» получает субсидию и обязуется обеспечить выполнения обязательств и предоставления отчетов.

После чего, на основании предоставленного заявления с пакетом документов, содержащего заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения и в соответствии с заключенным Соглашением №д от <дата>, согласно платежному поручению № от <дата>, Департаментом АПК <адрес> <дата> с расчетного счета Управления Федерального казначейства по <адрес> №, открытого в отделении по <адрес> Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по центральному федеральному округу по адресу: <адрес> адрес СППК «Элита» на расчетный счет № открытый ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 1 150 000 рублей в качестве субсидии на возмещение части затрат системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации понесенных в текущем финансовом году в связи с приобретением оборудования.

Ковалёва С.В., в период времени с <дата> по <дата>, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих Департаменту АПК <адрес>, путем обмана, заведомо зная о невыполнении возложенных соглашением обязательств завладела денежными средствами в сумме 1 150 000 рублей и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Департаменту АПК <адрес> материальный ущерб в сумме 1 150 000 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимая Ковалева С.В. в судебном заседании вину в хищении денежных средств гранта «Агростартап» признала частично, вину в совершении хищения денежных средств субсидии не признала, показала, что с 2005 г. занимается сельским хозяйством, в СППК «Элита» являлась руководителем в 2018-2019 гг., фактически руководит СППК, так как пайщиками этого кооператива являются она и ее родственники, производственная деятельность СППК обсуждается с пайщиками, возражений на ее предложения и действия от них не поступает.

По эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта «Агростартап» показала, что знакома с Свидетель №1, который работал в СПК «Элита» разнорабочим. По его предложению о ведении совместной деятельности решила помочь Свидетель №1 в ведении фермерского хозяйства, для этого помогла собрать ему необходимые документы на получение гранта «Агростартап». Получив указанный грант, Свидетель №1 перечислил по его условиям в СПК «Элита» денежную сумму в размере около 1 млн. руб., в дальнейшем условия гранта не исполнял, по каким причинам он не исполнил обязательства не знает. Внесенные Свидетель №1 в СПК денежные средства ей возвращены потерпевшему, считает, неисполнение Свидетель №1 иных обязанностей в соответствии с грантом является его виной. Исследованную в судебном заседании аудиозапись телефонного разговора с Свидетель №1 прокомментировала стремлением побудить работать Свидетель №1, не оспаривала факт подобного разговора с последним. Сообщила, что понимает, что действовала с нарушениями и часть полученных конкретно СППК «Элита» денежных средств добровольно внесла в Департамент АПК в сумме 995 000 руб., представив соответствующие платежные документы.

После оглашения протоколов очных ставок в судебном заседании поддержала свое согласие с показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО87 о действиях Свидетель №1 по сбору и составлению документов на получение гранта по указанию Ковалевой (т.11 л.д. 113-117); свидетелем ФИО86 о требованиях выдачи справки о ведении подсобного хозяйства Свидетель №1 со стороны Ковалевой, составления подобной справки без проверки этих данных, со слов Ковалевой (т.11 л.д. 118-124).

Не поддержала свои показания о согласии в ходе предварительного расследования с показаниями Свидетель №1, данными ей в присутствии защитника о привлечении Свидетель №1 Ковалевой к получению гранта, предоставлении ей с согласия ее родственника помещения для регистрации Свидетель №1 и сбора всех остальных документов на получение гранта, передаче Ковалевой и ее бухгалтеру ФИО56 средств управления счетом, на который поступили денежные средства гранта, не приобретении техники на которую выделялся грант, не распоряжении им денежными средствами гранта (т.10 л.д. 137-143), частично. За исключением показаний о распоряжении деньгами, поддержала показания, данные в ходе очной ставки со свидетелем Костровой о сборе последней по просьбе Ковалевой пакета документов на получение гранта «Агростартап» для Свидетель №1, составлении впоследствии отчетов от имени Свидетель №1 о расходовании гранта, наличии в СППК «Элита» средств управления счетом Свидетель №1 на котором находились деньги выделенные в виде гранта, распоряжением этими деньгами именно Ковалевой (т.11 л.д. 125-131).

По эпизоду обвинения в хищении денежных средств, выделенных в качестве субсидии на развитие фермерства показала, что оборудование в виде пельменной линии вовремя не поставили, впоследствии оборудование пришло, но оно не подошло по технологии, его вернули, собирались приобрести другое, считает, что должностные лица Департамента ... знали, что на момент подачи заявления Свидетель №7 на получение субсидии фактически пельменной линии в наличии не было, объясняет произошедшее стремлением со своей стороны помочь СППК «Элита» и действиями должностных лиц Департамента АПК, данных о которых не называет освоить выделяемые на предоставление субсидии деньги, трактует положения «Порядка предоставления государственной поддержки на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» позволяющими получить субсидию, а впоследствии приобрести оборудование на компенсацию затрат на которое она выделяется, указывает, что СППК «Элита» в 2020 г. приобрело пельменную линию Доминиони 540, то есть условия предоставления субсидии выполнены, случившееся носит характер нарушения финансовой дисциплины, стремления ввести в заблуждение потерпевшего и похить деньги у нее не было. Не оспаривает представленный обвинением разговор по телефону с Кириковым, который комментирует стремлением выполнить условия получения субсидии.

После оглашения протоколов очных ставок в судебном заседании поддержала свое согласие с показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелемСвидетель №9 о согласии Ковалевой с результатами проверки и выявлением факта отсутствия пельменной линии (т. 5 л.д. 238-241); свидетеля Типушкина о его не осведомленности о условиях заключения договора поставки пельменной линии с ООО «Граж В12», не принятии им решения о получении субсидии, подготовке пакета документов для этого Ковалевой и лишь подписания их с его стороны, получении средств субсидии от Департамента ... и передачи их всех Ковалевой по ее указанию (т. 5 л.д. 242-248); свидетеля ФИО90 о доставлении Свидетель №7 в Департамент для подачи заявки на субсидию Ковалевой, наличия в пакете документов, обосновывающих заявку платежного поручения об оплате оборудования на полную сумму, документов о поставке оборудования (т. 5 л.д. 249-252); свидетелем Сериковым о не перечислении СППК «Элита» денежных средства в качестве оплаты пельменной линии «Доминиони 250» в ООО «Гараж В12», не поставке в связи с этим ООО «Гараж В12» пельменной линии (т. 7 л.д. 37-41).

Возражала против удовлетворения гражданского иска с учетом его уточнений, считая, что по эпизоду обвинения в хищении средств субсидии, в настоящее время оборудование, на которое субсидия выделялась, фактически приобретено; по иску заявленному по эпизоду обвинения в хищении денежных средств гранта считает, что из вменяемой суммы хищения деньги, перечисленные в СППК «Элита» Свидетель №1 ей в ходе рассмотрения дела потерпевшему возвращены в сумме 995 000 руб., остальными суммами распоряжался он.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее виновность в совершении обоих инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО69 показала, что работает в должности начальника отдела правовой и кадровой работы Департамента .... Свидетель №1 в 2019 г. получил грант «Агростартап» в размере 4 млн. руб., в последующем он не направлял отчеты о целевом расходовании полученных в качестве гранта денежных средств, по данному факту проводилась проверка, установлено, что денежные средства гранта по целевому назначению не израсходованы. В 2019 году СППК «Элита» выдавалась субсидия на возмещение части затрат, понесенных кооперативом при приобретении пельменной линии «Доминиони-205» в размере 1 150 000 рублей. В дальнейшем проводилась проверка, было установлено, что в пакете документов, представленном в адрес Департамента от СППК «Элита» отсутствовал паспорт оборудования - пельменной линии «Доминиони-250», осуществлялся выезд в СППК «Элита» в <адрес>, указанное оборудование в кооперативе отсутствует. Поддержала с учетом перечисленной Ковалевой суммы в 995 000 руб. уточнений заявленный департаментом ... гражданский иск на сумму 4 155 000 руб., которые просила взыскать с Ковалевой С.В., как лица, совершившего преступление.

Заявлением в УМВД по Костромской области Департамент ... просит провести проверку в отношении руководителей СППК «Элита» по факту необоснованного получения кооперативом денежных средств выделенных в виде субсидии на возмещение части затрат на развитие сельского хозяйства (т. 1 л.д. 10-13).

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.

Свидетель Свидетель №6показала, что с <дата> по <дата> работала в департаменте ..., Ковалеву знает как занимавшуюся фермерской деятельностью. Приемом документов по выдаче гранта «Агростартап» занималась не она, присутствовала на комиссии по выдаче гранта, Свидетель №1 показался ей человеком, не обладающим познаниями в области сельского хозяйства, других обстоятельств выдачи гранта не знает. В 2019 г. в департамент обратился председатель СПК «Элита» Свидетель №7 вместе с которым присутствовала Ковалева с заявлением о предоставлении субсидии сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации в части возмещения затрат по приобретению оборудования по переработке мяса - пельменной линии «Доминиони-250» и предоставил соответствующий пакет документов. Департамент согласовал выдачу субсидии и деньги в сумме 1 150 000 рублей были перечислена на счет ООО «СППК Элита». По условиям предоставления субсидии, ООО «СППК Элита» была выделены деньги на возмещение части затрат на приобретение оборудования в размере 50% его стоимости. На момент подачи документов, документы об оплате оборудования представлены были, Свидетель №7 пояснил, что на период подачи заявки на получение пельменной линии «Доминиони-250» фактически у ООО «СППК Элита» оборудование отсутствовало, так как находилось у поставщика в республике Чувашия, паспорт на оборудование будет представлен после его поставки. С его слов поставка будет в январе 2020 года. При подаче заявления Свидетель №7 и Ковалева С.В. предоставили в Департамент копию договора купли-продажи, счет-фактуру на оплату оборудования, то есть фактически подтвердили факт приобретения оборудования - племенной линии «Доминиони-250» указанными документами. Проверяя фактическую поставку оборудования общалась с Ковалевой, оборудование не поступило, Ковалева С.В. объяснила это тем, что поставленное оборудование не подошло и его вернули, срок поставки необходимой линии май - начало июня 2020 года.

Свидетель Свидетель №8, с учетом оглашенных и поддержанных ей показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д. 239-241) показала,что работает в Департаменте .... В 2019 году стал реализовываться проект «Агростартап», она занималась приемом документов и их оформлением, обстоятельств подачи документов на получение субсидии председателем СППК «Элита» Свидетель №7 не знает, ей известно, что Свидетель №1 не направлял отчеты о целевом расходовании полученных в качестве гранта денежных средств, направляла ему соответствующее письмо о необходимости отчитываться по данному поводу, на которое он не ответил.

Свидетель Свидетель №9с учетом оглашенных и поддержанных ей показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д. 235-238) показала, что работает в Департаменте .... СПК «Элита» в 2019 году получал субсидию на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, а именно на приобретение пельменной линии Доминиони-250, размер предоставленной субсидии составил 1 150 000 рублей, т.е. 50% от понесённых затрат. СППК «Элита» к заявлению о предоставлении субсидии не приложил копию сертификата соответствия на оборудование и паспорт на оборудование, а также справку о постановке на балансовый учёт сельскохозяйственного оборудования. Проводила проверку по данному факту и факту получения Свидетель №1 гранта «Агростартап», выезжала в <адрес> в СПК «Элита», считает, что субсидия на пельменную линию и часть гранта на приобретение пельменной линии получены Свидетель №1 и СПК «Элита» на одно и то же оборудование, которого на месте она не обнаружила, по месту ведения Свидетель №1 подсобного хозяйства ни его, ни Свидетель №1 она также не обнаружила.

Свидетель Свидетель №10 показала, чтоработает в Департаменте .... Ей известно, что в 2019 г. Свидетель №1 получил грант «Агростартап» и ему были перечислены денежные средства, приемом документов обосновывающих возможность получения гранта Свидетель №1 занималась Свидетель №6. Также свидетель участвовала в проверке обоснованности выдачи субсидии на компенсацию затрат на приобретение СПК «Элита» пельменной линии, в наличии указанной линии в СПК «Элита» не было.

Свидетель Свидетель №11 показала, что работает вдепартаменте .... Ей известно, что в 2019 г. Свидетель №1 получил грант «Агростартап». Знает о результатах проверки обоснованности расходования средств гранта, Свидетель №1 не подтвердил целевое использование гранта. Также СППК «Элита», членом которого стал Свидетель №1 в 2019 году, получил субсидию на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, а именно на приобретение пельменной линии Доминиони-250, размер предоставленной субсидии составил 1 150 000 рублей, т.е. 50% от понесенных затрат. Участвовала в проверке обоснованности выдачи указанной субсидии, оборудования, на которое выделялась субсидия, в наличии у СПК «Элита» не было.

Свидетель Свидетель №12 с учетом оглашенных и поддержанных ей показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 10 л.д. 23-26) показала, что оказывает бухгалтерские услуги СППК «Элита», Свидетель №1 знает как разнорабочего кооператива, о работе последнего в должности председателя кооператива знает с его слов. Ей известно, что СППК «Элита» получал гранты и субсидии в Департаменте .... Свидетель №1 был приговорен к исправительным работам, поэтому Ковалева С.В. устроила его в СППК «Элита».

Свидетель Свидетель №13 показала, что работает в администрации Шарьинского муниципального района. В 2019 году Департаментом ... был объявлен конкурс развития кооперации и поддержки начинающих фермеров, сокращенно «Агростартап». В июне-июле 2019 г. к ней пришла Ковалева, которая изъявила желание принять участие в данном конкурсе, свидетель пояснила Ковалевой С.В., что она не может быть участником данного конкурса, так как она была председателем кооператива «Элита». Тогда Ковалева пояснила, что у нее есть иной кандидат - Свидетель №1. Свидетель сообщила Ковалевой о требованиях и выдала памятку с перечнем необходимых документов. Позже Ковалева пришла к ней с Свидетель №1, который пояснил, что собирается заниматься разведением скота. Четкой позиции по предполагаемой деятельности у него не было. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №14 - специалист администрации и сообщила, что к ней пришла Ковалева С.В и просит выдать справку о проживании Свидетель №1 в <адрес>. На что она ей ответила, что если Свидетель №1 у вас прописан, то выдавайте справку. Ей известно, что Свидетель №1 получил грант «Агростартап» на сумму 4 000 000 рублей. Все отчеты о деятельности КФХ - ИП Свидетель №1 ей всегда приносила Ковалева С.В. При этом ни скота, ни сельскохозяйственной техники она у Свидетель №1 никогда не видела. Участвовала в проверочных мероприятия департамента по факту использования средств выданных в качестве субсидии СППК «Элита» и гранта «Агростартап» Свидетель №1, оборудования, на компенсацию затрат по приобретению которого выдана субсидия у СППК «Элита» не было, ни Свидетель №1, ни его хозяйства в ходе проверки не обнаружили.

Свидетель Свидетель №15 показала, что работает в комитете АПК Администрации Шарьинского муниципального района. Свидетель №1 ей знаком по работе. Как обращавшийся за получением денежных средств в качестве гранта «Агростартап», он приходил администрацию Шарьинского муниципального района с Ковалевой С.В., которая на тот момент времени являлась председателем СППК «Элита».

Свидетель ФИО29 с учетом оглашенных и поддержанных ей показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д. 230-234) показала, что работает в департаменте .... О получении гранта «Агростартап» и субсидии СППК «Элита» ей известно со слов коллег, она выезжала в рамках проверки расходования средств субсидии и гранта в <адрес>. В СППК «Элита» пельменной линии Доминиони и документов на нее она не обнаружила, в наличии было какое то не подключенное оборудование без документов, кому оно принадлежит неизвестно. По проверке Свидетель №1 может пояснить, что последний не отчитался о расходовании средств гранта, не представил сведений о наличии техники и скота. По месту ведения ЛПХ Свидетель №1 по адресу: <адрес> а также по адресу регистрации Свидетель №1: <адрес>. Свидетель №1 сельскохозяйственной техники, скота, оборудования обнаружено не было, признаки ведения фермерской деятельности также отсутствовали. Свидетель №1 по данным адресам не находился, на телефонные звонки не отвечал. По адресу его регистрации Свидетель №1 никогда не проживал.

Свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных и поддержанных им показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 10 л.д. 108-112, т. 10 л.д. 137-143, т. 11 л.д. 176-184) показал, что в конце мая 2019 года к нему обратилась фактически руководившая СППК «Элита» Ковалева С.В. и предложила ему совместную сельскохозяйственную деятельность. С ее слов для этого необходимо при СППК «Элита» открыть фермерское хозяйство, оформленное на него и связать его контрактом с СППК. У него были хорошие отношения с Ковалевой, он знал, что Ковалева С.В. имеет свое производство, связанное с разведением мясного скота, и хорошо ориентируется в данной сфере, поэтому предупредив Ковалеву, что он ничего не понимает в животноводстве, согласился. Со слов Ковалевой от него требовалось только оформление на себя фермерского хозяйства и получение гранта. По условиям их договоренности Ковалева С.В. должна была заниматься всеми административно-хозяйственными и управленческими функциями, а он должен был исполнять ее поручения. У свидетеля не было регистрации по месту жительства, Ковалева С.В. решила этот вопрос, они вместе посетили миграционный пункт полиции, где <дата> была проведена регистрация его по месту жительства по адресу: <адрес> регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>. Все документы для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ и документы на получение гранта готовила по указанию Ковалевой С.В. Свидетель №16 Какие-то документы, какие точно не помнит, подготовленные Свидетель №16 он позже подписывал. Примерно в начале сентября 2019 года Ковалева С.В. дала ему все подготовленные документы для подачи заявления о получения гранта и он их подписал. <дата> они вместе с Ковалевой С.В. съездили в департамент <адрес> где он сходил на комиссию для защиты указанного проекта. Выступив на комиссии он понял, он получит грант, далее по просьбе Ковалевой после заседания подписывал какие-то документы, после чего вместе с Ковалевой поехал в Шарью. По дороге из Костромы они вместе с Ковалевой С.В. встречались в <адрес> с ФИО97 у которого предполагалось приобрести трактор МТЗ-82, роторную косилку, пресс-подборщик и кир-полтора. Как только денежные средства поступили на его расчетный счет Сбербанка № в сумме 4 000 000 рублей, он сообщил об этом Ковалевой С.В. которая ему пояснила, что все документы теперь будет оформлять бухгалтер Свидетель №16 и ей нужно передать все банковские реквизиты счетов, логины и пароли, а также банковскую карту, привязанную к счету, на который поступил грант в размере 4 000 000 рублей, что он и сделал. После этого, в течении нескольких дней ему поступали звонки и сообщения из банка о списании денежных средств. Куда конкретно осуществлялись переводы денежных средств ему неизвестно. Ковалева С.В. ему поясняла, что она «организовывает работу хозяйства». Также Ковалева С.В. ему поясняла, часть денежных средств она перевела в СППК «Элита» на приобретение пельменной линии, часть денежных средств на погашение задолженности перед работниками СППК «Элита», часть на приобретение нетелей (коров), часть в качестве аванса за сельскохозяйственную технику, а также часть средств Ковалева С.В. снимала наличными денежными средствами в банкомате. В итоге от 4 000 000 рублей осталось 103 000 рублей, которые они также сняли в банкомате. При этом из указанной суммы 50 000 рублей забрала Ковалева С.В. и 43 000 она отдала ему. Также она вернула ему банковскую карту. После этого фактического участия в деятельности КФХ - Свидетель №1 он не принимал. Со слов Ковалевой С.В. он должен был принять на работу в КФХ - Свидетель №1 1 работника до конца 2019 года и 1 работника в первой половине 2020 года. Ему Ковалева С.В. предоставила два трудовых договора о найме двух работников, которые якобы работали в его КФХ. Позднее, из общения сотрудниками налоговой службы ему стало известно, что в Свидетель №1. не числилось и не числится ни одного работника. За покупку 15 нетелей Ковалева С.В. перевела КФХ Свидетель №4 960 000 рублей. Однако, нетелей Ковалева С.В. не приобрела, а приобрела 5 быков на сумму 260 000. Быков Ковалева С.В. привезла в Шарью уже забитыми. Остальные 700 000 рублей Свидетель №4 вернул Ковалевой С.В. наличными в офисе СППК «Элита», которые она забрала себе. Ковалева С.В. ему приносила расходно-кассовые ордера о возврате денежных средств, которые он подписал. Доступ к расчетному счету был у Ковалевой С.В., денежные средства с данного счета переводила Свидетель №16 по указанию Ковалевой С.В. Кому конкретно переводились деньги ему известно не было, он знал об этом только со слов Ковалевой С.В. Но конкретно кому перечислялись деньги она еу не говорила, говорила только на что перечислялись (на технику, на коров, на счет СППК «Элита», на оплату задолженности по заработной плате и другое). Расчетный счет Тинькофф № принадлежит ему, его помогала оформить Свидетель №16 Доступ к данному счету был у Свидетель №16 Ковалева С.В. сказала Свидетель №16, что на расчетный счет Тинькофф № с расчетного счета Сбербанк № необходимо перевести 800 000 рублей, что Свидетель №16 и сделала. Для каких целей это было сделано ему неизвестно. Более того, он в эти вопросы не вникал, он только по указанию Ковалевой С.В. диктовал одноразовый код, необходимый для осуществления перевода, который приходил ему на телефон. Он не разбирается ни в бухгалтерии, ни в технике, поэтому кому осуществлялись переводы и каким образом ему неизвестно. Он получал данную информацию только со слов Ковалевой С.В. Он действительно планировал заниматься сельскохозяйственной деятельностью вместе с Ковалевой С.В. У нее была вся необходимая техника. Кроме того, она выделила ему дом в <адрес>, где и было зарегистрировано его КФХ, она ему сказала, что там есть хорошая территория для разведения скота. Поэтому он не переживал и думал, что проблем в ведении деятельности не будет, тем более Ковалева С.В. давно занимается фермерским хозяйством. Свидетелю известно, что 1 000 000 рублей переведен на счет СППК «Элита», данный перевод предусматривался Соглашением г полученному им гранту. Он знал, что 960 000 рублей было переведено ФИО75 за 15 коров, что так же соответствовало условиям Соглашения. Ковалева С.В. ему пояснила, что все его 15 коров стоят в отстойнике у ФИО75. Так же был перевод 290 000 рублей внуку Ковалевой С.В. - Свидетель №5, у которого они приобретали технику. Перевод денежных средств <дата> с расчетного счета № в сумме 500 000 рублей Свидетель №3 с ним не согласовывался. Со слов Ковалевой С.В. знает, что 500 000 рублей нужно было перевести Свидетель №17 в счет предоплаты по договору купили-продажи техники, который они ранее заключали. Переводы денежных средств <дата> с расчетного счета № в сумме 100 000 рублей и <дата> в сумме 150 000 рублей Свидетель №16 с ним не согласовывался. Но одноразовые коды для подтверждения перевода приходили ему, поэтому скорее всего ему Ковалева С.В. поясняла эти переводы хозяйственными нуждами кооператива или КФХ. Перевод денежных средств <дата> с расчетного счета № в сумме 57 000 рублей в СППК «Элита» с ним не согласовывался. Ковалева С.В. подошла к нему и сказала, что нужно оплатить работу мастеров, чтобы починить холодильник СППК «Элита». Так же она ему сказала, что она возьмет на эти цели деньги с гранта, а позже вернет из оборота СППК «Элита». Он согласился, так как нужно было помочь кооперативу, так как готовая продукция хранилась не в холодильнике. Тем более, Ковалева С.В. обещала положить обратно на этот счет 57 000 рублей. Переводы денежных средств <дата> с расчетного счета № в сумме 150 000 рублей в качестве заработной платы, <дата> в сумме 50 000 рублей в качестве командировочных и <дата> в сумме 100 000 рублей в качестве командировочных с ним не согласовывались. Ему не понятно на какие цели были переведены данные денежные средства, работников в КФХ не было, заработную плату платить никому не надо было, так же, как и командировочные расходы. Ковалева С.В. неоднократно просила его перевести деньги: на корм, на электроэнергию, на солярку и другое. Полагает, именно так ему преподнесла эти переводы Ковалева С.В. которой он верил. Перевод денежных средств <дата> с расчетного счета № в сумме 150 000 рублей Свидетель №37 с ним не согласовывался, данный человек ему неизвестен. Карта находилась у Ковалевой С.В., она знала от нее пароль. <дата> они с Ковалевой С.В. пошли в банкомат, расположенный в <адрес>, и сняли 100 000 рублей, для того, чтобы Ковалева С.В. рассчиталась с работниками СППК «Элита» по задолженности по заработной. 100 000 рублей Ковалева С.В. забрала себе, после чего в бухгалтерии СППК «Элита» она выдавала их работникам СППК «Элита». <дата> они с Ковалевой С.В. пришли к банкомату, расположенному в <адрес> и сначала сняли 50 000 рублей, которые Ковалева С.В. забрала себе, пояснила, что ей срочно нужно заплатить за задолженность по оплате свинины. Потом они сняли 40 000 рублей, которые ему Ковалева С.В. сказала оставить себе за то, что он тратился на бумаги, поездки для решения вопроса по гранту. По поводу других снятий наличных денежных средств ему ничего неизвестно, карта находилась у Ковалевой С.В., он данные денежные средства снять не мог. На расчетном счете № денежных средств до поступления гранта в сумме 4 000 000 рублей не было. Распоряжаться денежными средствами, полученными от Департамента в сумме 4 000 000 рублей он не мог, у него не было доступа к карте. Он ее передал Ковалевой С.В. в тот же день, когда были перечислены денежные средства гранта. Для того, чтобы воспользоваться данными деньгами ему необходимо было обратиться либо к Ковалевой С.В., либо к Свидетель №16, но ни к той, ни к другой он не обращался. Позже свидетель решил, что Ковалева С.В. ввела его в заблуждение и он ей нужен был только для того, чтобы на него оформить грант в Департаменте .... После чего, он решил себя обезопасить и записать разговор с Ковалевой С.В. на диктофон, чтобы подтвердить факт того, что он по ее инициативе стал участвовать в конкурсе на получение гранта и денежными средствами гранта в сумме 4 000 000 рублей, распоряжалась фактически она.

Свидетель Свидетель №17 с учетом оглашенных и поддержанных им показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 10 л.д. 171-174) показал, что в период с мая 2019 год по май 2020 года он работал в АО «...», занимался изъятием техники за просрочку лизинговых платежей. Летом 2019 года изымал 2 трактора и 2 телеги за просрочку лизинговых платежей в <адрес>. Когда он начал искать фактическое местонахождение техники, то обнаружил, что она находится в пользовании Ковалевой С.В. Юридически техника была оформлена на ее родственников. Обнаруженную технику выдали Ковалевой С.В. на ответственное хранение на 1 месяц. В течение одного месяца у нее была возможность погасить задолженность по лизинговым платежам и оставить технику себе. Ковалева С.В. уверяла, что погасит задолженность, но этого не произошло. После чего он изъял у Ковалевой 2 трактора и 2 телеги, по результатам изъятия были составлены акты, которые были подписаны Ковалевой С.В. Изъятую у Ковалевой С.В. технику они пригнали на стоянку АО «...» в <адрес>. Затем Ковалева С.В. периодически звонила ему и просила не продавать технику, обещала погасить задолженность по платежам. Далее, летом 2019 года, Ковалева С.В. встретилась с ним и пояснила, что Свидетель №1 участвует в конкурсе на получение гранта в Департаменте .... Со слов Ковалевой С.В. он понял, что Свидетель №1 необходимо было заключить предварительный договор на покупку сельскохозяйственной техники, чтобы предоставить его в Департамент ... Он пояснил, что сможет найти и продать всю необходимую им технику, а именно: трактор МТЗ-82.1, пресс-подборщик, кир и косилку. Они договорились о том, что в случае, если они получат грант, то приобретут у него технику. После чего, он передал им договор купли продажи № от <дата>, заключенный между ФИО101 и Свидетель №1 на приобретение трактора МТЗ-82.1, пресс-подборщика, кира и косилки на общую сумму 2 460 000 рублей. Составлением договора занималась Свидетель №18, данные Свидетель №1 ему предоставляла бухгалтер Ковалевой С.В. по имени ФИО13. Договор со стороны ИП Свидетель №18 подписан не был, так как этот договор был предварительный, они договорились с ними подписать договор после того, как они получат грант. В случае если они получат грант, они должны были перевести на расчетный счет ИП Свидетель №18 полностью всю сумму по договору 2 460 000 рублей, а они со своей стороны предоставить технику. Технику они могли им предоставить только после стопроцентной оплаты по договору. После заключения договора он ни с Свидетель №1, ни с Ковалевой С.В. не встречался. Денежные средства в счет оплаты по договору купли продажи № от <дата> Свидетель №1 в адрес ИП Свидетель №18 не перечислял. Поэтому у него никаких обязательств перед Свидетель №1 не возникло.

С согласия участников процесса оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, приведенные ниже.

Свидетель Свидетель №19 показал, что работает первым заместителем директора Департамента .... В 2019 г. он рассматривал заявление СППК «Элита» по вопросу предоставления субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной продукции, оборудования для переработки сельскохозяйственной продукции. <дата> департаментом ... было принято решение о предоставлении данной субсидии на возмещение затрат СППК «Элита» в размере 50 процентов, понесенных в 2019 году на приобретение оборудования, а именно - «Пельменная линия Доминиони 250» в сумме 1 150 000 рублей. <дата> между департаментом ... и СППК «Элита» было заключено соглашение о предоставлении субсидии №д. Субсидия в размере 1 150 000 рублей была перечислена на счет СППК «Элита» платежным поручением от <дата> №. <дата> СППК «Элита» был предоставлен отчет о финансово-экономическом состоянии по соответствующей форме. Далее, руководителем департамента АПК было дано задание аудитору Свидетель №9 по проверке организаций, которым департаментом АПК выделялись субсидии, в том числе СППК «Элита». В ходе проверки было установлено, что приобретенная СППК «Элита» по договору поставки технологического оборудования от <дата> № оборудование «Пельменная линия Доминиони 250» в распоряжении СППК «Элита» отсутствует. Паспорт указанного оборудования так же отсутствует. Ковалева С.В. пояснила, что с <дата> СППК «Элита» осуществил возврат технологического оборудования продавцу ООО «Гараж В12» в связи с тем, что форма пельменей, изготавливаемых не соответствующей пельменной линии, не пользуется спросом, необходима форма «обычных» пельменей. То есть СППК «Элита» вернул указанное оборудование для осуществления ремонтных работ в срок не более 40 дней, о чем был составлен акт возврата товара поставщику от <дата>. СППК «Элита» предоставило письмо поставщика ООО «Гараж В12» о том, что в период с <дата> по <дата> ООО «Гараж В12» произведен капитальный ремонт указанного оборудования. При этом, в нарушение подпункта 2 абзацев 4 и 5 порядка предоставления субсидий, СППК «Элита», предоставив вместо паспорта технологического оборудования инструкцию по эксплуатации технологического оборудования «пельменная линия Доминиони 250», ввел в заблуждение департамент ..., в свою очередь документы, подтверждающие срок эксплуатации указанного оборудования отсутствуют, оборудование в распоряжении получателя субсидии СППК «Элита» отсутствует. Вышеуказанными действиями СППК «Элита» ввели в заблуждение департамент ..., что привело к необоснованному предоставлению денежных средств в сумме 1 150 000 рублей (т. 5 л.д. 74-77).

Свидетель Свидетель №20 показал, чтос 2017 года он является членом СППК «Элита», считает, что членом кооператива он является формально, членских взносов в кооператив он не вносил, ни разу в данном кооперативе не был. Каким имуществом располагает кооператив, ему неизвестно. Председателем СППК «Элита» на протяжении всей деятельности кооператива является Ковалева С.В. В собраниях кооператива он участия не принимал, протоколы собраний не подписывал. Ему известно о том, что Ковалева С.В. являлась и является руководителем СППК «Элита» (т. 4 л.д. 207-209, т. 10 л.д. 119-121).

СвидетелиСвидетель №21 (т. 4 л.д. 210-213, т. 10 л.д. 151-153), Свидетель №22 (т. 4 л.д. 214-217, т. 10 л.д. 131-133), Свидетель №23 (т. 4 л.д. 218-221), Свидетель №24 (т. 4 л.д. 222-225), Свидетель №25 (т. 4 л.д. 242-245, т. 10 л.д. 134-136), Свидетель №26 (т. 10 л.д. 193-194)дали показания аналогичные показаниям Свидетель №20 о фактическом руководстве СППК «Элита» Ковалевой С.В., не уплате членских взносов и не участии в собраниях пайщиков СППК, наличии приятельских и родственных отношений с Ковалевой С.В.

Свидетель Свидетель №27 показала, что работает в СППК «Элита» в должности «Составитель рецептур». В настоящее время председателем СППК «Элита» является Ковалева С.В. В 2018 году председателем СППК «Элита» являлся Свидетель №7 В период председательствования, Свидетель №7 редко появлялся по фактическом адресу кооператива. В основном, во время визита в СППК «Элита» Свидетель №7 находился в присутствии Ковалевой С.В. (т.4 л.д. 234-237).

Свидетель Свидетель №27 показал, чтоработает в СППК «Элита» работником цеха. Фактическим директором СППК «Элита» с момента открытия по настоящее время является Ковалева С.В., так же она осуществляет всю управленческую и финансово-хозяйственную деятельность. В настоящее время в СППК «Элита» всего два работника: она и Свидетель №28 С Свидетель №1 она познакомилась летом 2018 года, он устроился в СППК «Элита» разнорабочим. Ей известно, что устроился он в СППК «Элита», так как он был приговорен к исправительным работам. Свидетель №1 работал в СППК «Элита» до февраля 2020 года. Ей неизвестно являлся ли Свидетель №1 главой КФХ и членом СППК «Элита». Он лично не видела, чтобы Свидетель №1 вел какое-либо фермерское хозяйство (т. 10 л.д. 113-115).

Свидетель Свидетель №28 являющаяся работником СППК «Элита» дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №27 о фактическом руководстве СППК Ковалевой (т.4 л.д. 238-241), показания о не осуществлении Свидетель №1 деятельности и отсутствии у него фермерского хозяйства аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №27 (т. 10 л.д. 116-118).

Свидетель Свидетель №29 показал, что работает менеджером у ИП ФИО44 В 2018 году ему позвонила Ковалева С.В. и попросила у него в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей. Он согласился и передал Ковалевой С.В. свои личные денежные средства в сумме 800 000 рублей в наличной форме Ковалевой С.В., о чем Ковалева С.В. написала расписку. С Свидетель №7 он не знаком, долговых обязательств между ними не было. Между ним и СППК «Элита» ни договорных, ни долговых обязательств не было. В 2019 году с расчетного счета СППК «Элита» на его расчетный счет № поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей. Данные денежные средства ему перечислила Ковалева С.В. в счет оплаты долга, который она брала у него в 2018 году. Денежными средствами в сумме 500 000 рублей он распорядился на свои личные нужды, данные денежные средства он ни Ковалевой С.В., ни Свидетель №7 не передавал (т. 5 л.д. 27-30).

Свидетель Свидетель №30 показала, что у ее мужа ФИО46 есть знакомый Свидетель №23 - родственник Ковалевой С.В. Ей известно, что у родственников Ковалевой С.В. имелся долг перед ее мужем в сумме 250 000 рублей. Ей муж сообщил о том, что ему должны отдать данный долг, но только переводом на банковскую карту, она дала номер счета своей банковской карты. В ноябре 2019 года на ее банковскую карту расчетный счет № поступили денежные средства в суме 250 000 рублей в счет погашения долга перед ее мужем. С Ковалевой С.В., Свидетель №7 она не знакома, никакие денежные средства им не передавала. Договорных либо долговых обязательств у нее с СППК «Элита» не было (т.5 л.д. 31-32).

Свидетель Свидетель №7 показал, что с 2018 г. он знаком с Ковалевой С.В., с ее слов знает, что она собственник СППК «Элита». Ковалева предложила ему стать председателем правления СППК «Элита», а фактически осуществлять продажу мясной продукции. Других обязанностей Ковалева С.В. на него не возлагала. Он согласился, видел, что работа по производству мясной продукции ведется. На собрании пайщиков связанном с его назначением он не присутствовал, кто именно поставил за него подпись в протоколе общего собрания от <дата>, не знает. Став председателем СППК «Элита» он по просьбе Ковалевой С.В. открыл на СППК расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк» в <адрес>, а также личный банковский счет, позволяющий в более простой форме управлять расчетным счетом СППК «Элита». После открытия счета, он к нему доступа не имел. Все документы, а также ключи от расчетного счета СППК «Элита» открытого им, были переданы в адрес бухгалтеру СППК по имени ФИО102. Фактически распоряжаться и управлять расчетными счетами СППК «Элита» могли Ковалева С.В. и бухгалтер. Фактически, в период с 2018 года по дату его увольнения он не осуществлял руководство СППК «Элита». Всеми финансовыми-хозяйственными вопросами, вопросами деятельности кооператива занималась Ковалева С.В. Во время занятия должности председателя СППК «Элита» он постоянно проживал в <адрес> в <адрес>. По просьбе Ковалевой С.В. он подписывал, как председатель Кооператива какие-либо документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью которые ему предоставляла либо Ковалева С.В., либо бухгалтер. Какая информация была указана в документах, ему неизвестно. Ему ежемесячно выплачивали заработную плату. Когда он занимал должность председателя СППК «Элита» оборудование в организации не приобреталось. Оно уже имелось в производственном цеху СППК «Элита». Примерно в 2019 году Ковалева С.В. позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что она готовит документы на предоставление субсидии СППК «Элита» в Департамент .... Он спросил у Ковалевой С.В., что за оборудование было приобретено. Ковалева С.В. сказала, что было приобретено оборудование, а именно пельменная линия «Доминиони-250» и можно вернуть за него денежные средства, то есть получить субсидию, а ему необходимо подписать необходимые документы. Саму пельменную линию он не видел. Он приехал в Департамент ... и подписал пакет документов, которые ему передала Ковалева С.В. Какие именно документы он подписал, в настоящее время не помнит. Как объяснила ему присутствовавшая там Свидетель №6, эти документы нужны для получения субсидии. На момент подписания документов на субсидирование он был убежден, что пельменная линия «Доминиони-250» находилась по фактическому адресу СППК «Элита». В данном факте его убедила Ковалева С.В., однако сам он в фактическом и юридическом адресе СППК «Элита» до подписания документов не появлялся несколько месяцев. В ноябре 2019 года на расчетный счет СППК «Элита» поступили денежные средства в виде субсидии на возмещение части затрат от приобретения пельменной линии «Доминиони-250» от Департамента в сумме 1 150 000 рублей. При очередном и последнем визите в СППК «Элита» по просьбе Ковалевой С.В. им были обналичены денежные средства с карты, открытой на его имя при открытии расчетного счета СППК «Элита». Им были обналичены денежные средства в сумме 230 000 рублей. То есть ему с расчетного счета СППК «Элита» поступили денежные средства в сумме 230 000 рублей на личный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Обналичивание он производил двумя платежами в разные дни. Он, находясь в <адрес>, снял со своей банковской карты денежные средства 150 000 рублей и 80 000 рублей. Указанные суммы денежных средств по просьбе Ковалевой С.В. он передал бухгалтеру. При передаче 80 000 рублей им были взяты денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые он взял в качестве заработной платы. Также им были переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей в наличной форме бухгалтеру и в другой день 62 000 рублей. После передачи денежных средств он уехал домой в <адрес> и прекратил общение с Ковалевой С.В. Подписи в документах «Заявление о предоставлении субсидии» СППК «Элита» от 23.10.2019» в графе «Председатель кооператива», «Справка-расчет на предоставление субсидии сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации СППК «Элита» от 29.10.2019» в графах «Руководитель кооператива» выполнены не им, данные документы ему передала Ковалева С.В. О том, что он является главным бухгалтером СППК «Элита» и на него возложены обязанности бухгалтера, он не знал. Занимая должность председателя СППК «Элита» он ни с кем договоры не заключал. Данными вопросами руководила Ковалева С.В. Подпись в документе «Акт возврата товара поставщику от <дата>» в графе «Покупатель: Председатель» напротив надписи «Свидетель №7» выполнена не им, данный документ ему передала Ковалева С.В., она говорила о том, что она приобретала пельменную линию «Доминиони-250», но форма лепки пельменей не соответствовала требованиям СППК «Элита» и данное оборудование было возвращено поставщику в замен другой, которую должен был поставить поставщик. Подписи в графе «Председатель СППК «Элита»» в реестре членов сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Элита» по состоянию на <дата>, в протоколе внеочередного собрания учредителей сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Элита» от <дата>, в протоколе № внеочередного собрания учредителей сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Элита» от <дата>, в «Справке № от <дата>», на копии документа «Договор поставки № от <дата>», в «копии товарной накладной № от 18.09.2019», в «платежном поручении б/н от <дата> года» выполнены не им. Подпись в документе «акт возврата товара поставщику от 14.11.2019» выполнены не им. Остальные документы подписывал он сам, но указанные документы подписывались им без прочтения, он их не изучал, в содержание документов не вникал. Договор поставки № от <дата>, заключенного между СППК «Элита» и ООО «Гараж B12» был подписан без его ведома. О данной сделке он не знал. Подписывая товарную накладную № от <дата> он понимал, что документально подтверждает принятие и наличие товара в адрес СППК «Элита», однако не был удостоверен в фактическом наличии товара. Подписал указанную товарную накладную по просьбе Ковалевой С.В., так как она ему объяснила, что линия на месте и вопросов никаких не будет, то есть убедила его в том, что пельменная линия уже приобретена СППК «Элита» (т. 5 л.д. 78-95, т. 5 л.д. 215-218, т.6 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО104 показал, что является генеральным директором ООО «Гараж В12» видом деятельности которого является продажа и диагностика мясоперерабатывающего оборудования. СППК «Элита» ему знакомо, он знает, что Свидетель №7. занимает должность председателя кооператива, так как его фамилию он неоднократно видел на документах, однако с Свидетель №7 он никогда не встречался, посредством телефонной связи не взаимодействовал. Подписанные договоры между СППК «Элита» и ООО «Гараж В12» отсутствуют. В адрес СППК «Элита» посредством электронной почты направлялись счета на оплату, договор №5, а также договор поставки, счет на оплату и товарная накладная. Все взаимодействие осуществлялось с Ковалевой С.В., которая представилась руководителем СППК «Элита». Фактически договор поставки между СППК «Элита» и ООО «Гараж В12» заключен не был. Так как поступления денежных средств за оборудование на расчетный счет согласно договору не было, то оборудование поставлено не было. Переговоры по данному договору вел менеджер ООО «Гараж В12» - ФИО107 Предметом договора №5 от 09.09.2019 являлась пельменная линия «Доминиони 250» стоимостью 2 300 000 рублей. Поставка оборудования должна была произойти в течение 3-х недель с момента оплаты. Оплата должна была быть осуществлена путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет ООО «Гараж В12» в течение 7 дней со дня выставления счета. Данное оборудование СППК «Элита» не оплачивал. При этом менеджер ООО «Гараж В12» - ФИО107 сообщил ему, что в ходе телефонных переговоров с Ковалевой С.В., последняя пояснила, что произведет оплату оборудования после получения денежных средств СППК «Элита» от Департамента .... Впоследствии ФИО107 так же сообщил ему, что в ходе телефонных переговоров с Ковалевой С.В., последняя сообщила, что денежные средства в виде субсидии были получены СППК «Элита», однако председатель кооператива с данными денежными средствами сбежал, при этом ФИО председателя она не сообщала. Между СППК «Элита» и ООО «Гараж В12» долговых обязательств не было, взаиморасчеты не осуществлялись (т. 6 л.д. 48-52).

Свидетель Свидетель №32 показал, что работает менеджером в ООО «Гараж В12». В августе 2019 года ему позвонила Ковалева С.В. и сказала, что хочет увеличить объемы производства мясной продукции, пельменей. Для этого она хочет обратиться в Департамент ... от СППК «Элита» и получить субсидию от государства. Он по просьбе Ковалевой С.В. отправил на электронную почту (...) коммерческое предложение, а именно: договор поставки, спецификацию к договору. Наименование оборудование и его количество было указано в договоре поставки и в спецификации. Стоимость всего оборудования составила 18 800 000 рублей. Однако Ковалева С.В. сказала, что такую сумму Департамент ... в виде субсидии ей не выделит. Тогда Ковалева С.В. сказала, что хочет приобрести только пельменную линию «Доминиони 250» стоимостью 2 300 000 рублей. Он отправил по электронной почте счет № от <дата> на оплату оборудования пельменной линии «Доминиони 250» и в ходе телефонного разговора сказал Ковалевой С.В., что как только оборудование будет оплачено, то он поставит его в СППК «Элита». Ковалева С.В. попросила его подготовить документы на приобретение оборудования и он по ее просьбе подготовил пакет документов: договор поставки № от <дата>. Договор был подписан генеральным директором ООО «Гараж В12» Свидетель №31, согласно которому ООО «Гараж В12» поставляет, а СППК «Элита» в лице председателя Свидетель №7 покупает оборудование пельменная линия «Доминиони 250» стоимостью 2 300 000 рублей. Между ООО «Гараж В 12» и СППК «Элита» дополнительных соглашений к договору поставки не заключалось.. При оплате товара он был бы доставлен в адрес покупателя в течении 3-х недель. В договоре поставки № был указан расчетный счет 000 «Гараж В 12» на который СППК «Элита» должно было перечислить денежные средства (счет № открытый в ПАО Сбербанк №). Также в адрес СППК «Элита» была направлена по электронной почте товарная накладная № от <дата> в которой указано, что поставщик ООО «Гараж В12» поставил в адрес СППК «Элита» оборудование наименованием пельменная линия «Доминиони-250» стоимостью 2 300 000 рублей. Возможно в ходе переписки и общения Ковалева С.В. попросила обновить дату в договоре и был составлен договор поставки № от <дата>, который также был направлен на электронную почту СППК «Элита». После того как указанные документы были направлены в адрес СППК «Элита» он созванивался с ФИО7, в ходе разговоров с ней спрашивал когда она оплатит оборудование пельменную линию «Доминиони-250». Ковалева С.В. говорила, что как только СППК «Элита» получит субсидию от Департамента ..., то она оплатит оборудование. Фактически ООО «Гараж В12» в период с августа 2019 года по настоящее время оборудование - пельменная линия «Доминиони 250» в адрес СППК «Элита» не поставляло. Генеральным директором ООО «ФИО7312» Свидетель №31 не составлялся акт приема-передачи оборудования пельменной линии «Доминиони 250» и не подписывался им. Периодически он созванивался с ФИО7 и интересовался у нее, выплатил ли Департамент ... СППК «Элита» субсидию. Примерно в ноябре 2019 года Ковалева С.В. сказала ему, что Департамент ... выплатил субсидию, но у нее нет денег, так как председатель кооператива сбежал с денежными средствами, полученными от Департамента. В тот момент он понял, что Ковалева С.В. не будет оплачивать оборудование - пельменная линия «Доминиони 250». Со слов генерального директора ООО «Гараж В12», денежные средства от СППК «Элита» на расчетный счет ООО «Гараж В12» не поступали. Летом 2020 года ему начала звонить Ковалева С.В. и просить его от имени ООО «Гараж В12» подготовить документы для СППК «Элита» о том, что СППК «Элита» оплатило в полном объеме оборудование - пельменная линия «Доминиони 250», а также что данное оборудование находится на ремонте в ООО «Гараж В12». Он не согласился на предложение Ковлаевой С.В. С Свидетель №7 он знаком не был. Последний раз Ковалева С.В. звонила ему и просила его, чтобы он от организации ООО «Гараж В12» предоставил в адрес Департамента ... данные, что оборудование - пельменная линия «Доминиони 250» оплачено. Он по просьбе Ковалевой С.В. отправлял документы: договор поставки № от <дата>, спецификацию к договору и товарную накладную № от <дата> на электронную почту Свидетель №6. Однако Ковалева С.В. пояснила ему, что данные документы необходимо направить бухгалтеру СППК «Элита», поэтому он думал, что направляет указанные документы именно бухгалтеру (т. 6 л.д. 121-126, т. 6 л.д. 153-155, т. 7 л.д. 37-41).

Свидетель Свидетель №33 показала, что она согласно устной договоренности с <дата> оказывает бухгалтерские услуги ООО «ФИО7312». Согласно выпискам по расчетному счету денежные средства в адрес ООО «Гараж В12» от СППК «Элита» не перечислялись. За период времени с 2019 года по настоящее время взаиморасчеты между ООО «Гараж В12» и СППК «Элита» не осуществлялись (т. 6 л.д. 94-97).

Свидетель Свидетель №14 показала, что онаисполняла обязанности ведущего специалиста администрации Зебляковского сельского поселения Шарьинского муниципального района. <дата> к ней обратилась Ковалева, которая попросила ее выдать ей справку о зарегистрированных лицах с места регистрации по адресу: <адрес> ссылаясь на необходимость этого для комитета АПК администрации <адрес>. Указанная гражданка по данному адресу зарегистрирована не была, в выдаче справки ей было первично отказано, в ходе разговора с Ковалевой позвонила председателю комитета АПК администрации <адрес> Свидетель №13 и разъяснила, что справка может быть выдана собственнику либо лицам зарегистрированным в жилище по испрашиваемому адресу. После этого Ковалева привезла гражданина Свидетель №1, который предоставил ей справку о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на указанный дом по адресу: <адрес> После этого она оформила выписку из похозяйственной книги № от <дата> в отношении ФИО111 о том, что ФИО111 является гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство совместно с Свидетель №1 по адресу хозяйства: <адрес>. В указанную выписку внесла сведения о том, что по указанному адресу в 2016 году имелась 1 корова, в 2017 году имелась 1 корова, в 2018 году имелась 1 корова и 2 телки, а также трактор МТЗ-80 (в собственности). Кроме того, в указанную выписку она внесла сведения о том, что Свидетель №1 является зятем ФИО111 Все сведения она вносила в указанную справку исключительно со слов Ковалевой и Свидетель №1 в указанный адрес она фактически не выезжала, документы не проверяла, данные в выписку внесла со слов указанных лиц (т. 10 л.д. 27-31, т. 11 л.д. 118-124).

Свидетель Свидетель №34 показала,что фактически она проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит на праве собственности ее отцу ФИО111 около 7 лет. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован только ФИО111. Фактически он в указанном адресе никогда не жил. По адресу: <адрес> она проживает с февраля 2015 года по настоящее время. За указанный период личное подсобное хозяйство она не вела. Иные лица, личное подсобное хозяйство по указанному адресу с 2015 года по настоящее время также не вели. Более того, территория дома не позволяет держать там скот и сельскохозяйственную технику. Ее отец, ФИО111 личное подсобное хозяйство по указанному адресу также никогда не вел. В собственности домашнего скота (коровы, козы, овцы и т.д.) никогда не имел ни по указанному адресу ни по иным адресам. Сельскохозяйственной техники также никогда не имел. В период с 2016 по 2019 год Свидетель №1 проживал в указанном адресе (в летней комнате) около месяца летом 2018 года после возвращения из мест лишения свободы. Так как никакого отношения к указанному адресу он не имел, то и личное подсобное хозяйство он не вел и не мог вести (т. 10 л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №2 об обстоятельствах регистрации в доме по адресу: <адрес>, не ведения подсобного хозяйства по данному адресу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №34 (т. 10 л.д. 40-43).

Свидетель Свидетель №16 показала, что осенью 2019 года к ней обратилась Ковалева С.В., пояснила, что СППК «Элита» обратилось в Департамент ... за получением субсидии на возмещение части затрат и ей нужна помощь в подготовке необходимого пакета документов. Обговорив сумму оплаты в размере 1000 рублей, за услуги, свидетель узнала в Департаменте ... перечень необходимых документов и подготовила их, после чего отправила на электронную почту СППК «Элита». Дальнейшая судьба данных документов ей неизвестна. Ей так же неизвестно оплачивало ли СППК «Элита» пельменную линию ООО «Гараж В12». Ей неизвестно на какие цели были израсходованы денежные средства, полученные СППК «Элита» от Департамента ... Свидетель №7 ей лично не знаком, ей известно, что на тот момент времени он был председателем СППК «Элита». Поручений от Свидетель №7 ей не поступало, она его никогда не видела. Подготовить документы в Департамент ... ее просила                 Ковалева С.В. В 2019 г. по просьбе Ковалевой за вознаграждение готовила пакет документов от имени Свидетель №1 для участия в конкурсе «Агростартап». Ковалева предоставила свидетелю копию паспорта Свидетель №1, договоры о приобретении техники и животных. Составила заявку на участие в конкурсе, бизнес-план, информацию о наличии у Свидетель №1 техники, оборудования, поголовья скота, открыла на имя Свидетель №1 расчетный счет в банке. За все время составления ею документов по просьбе Ковалевой С.В., она Свидетель №1 ни разу не видела, общалась исключительно с Ковалевой С.В. Впоследствии от Ковалевой С.В. ей стало известно о том, что Свидетель №1 стал получателем гранта «Агростартап» на сумму 4 000 000 рублей. Далее по просьбе Ковалевой С.В. открыла на имя Свидетель №1 счет № в «Тинькофф Банке». По указанию Ковалевой С.В., она часть денежных средств гранта с расчетного счета «Сбербанк» № перевела на расчетный счет «Тинькофф Банк» №, сколько именно денег было переведено она в настоящий момент не помнит. Далее <дата> по указанию Ковалевой С.В. с расчетного счета «Тинькофф Банк» № были переведены денежные средства в размере 500 000 рублей Свидетель №3. <дата> по указанию Ковалевой С.В. с расчетного счета «Сбербанк» № были переведены денежные средства в размере 1 000 000 рублей в СППК «Элита». Она знала, что согласно условиям Соглашения, заключенного между Департаментом ... и Свидетель №1 необходимо было перевести денежные средства на счет СППК «Элита». <дата> по указанию Ковалевой С.В. с расчетного счета «Сбербанк» № были переведены денежные средства в размере 960 000 рублей КФХ Свидетель №4 по договору купли-продажи животных № от <дата>. Данный договор был уже в пакете документов, которые были предоставлены в Департамент .... <дата> по указанию Ковалевой С.В. с расчетного счета «Тинькофф Банк» № были переведены денежные средства в размере 290 000 рублей внуку Ковалевой С.В. - Свидетель №5 по договору № от <дата>. Далее с расчетного счета «Сбербанк» № были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей на ее расчетный счет №. Для проведения данной транзакции в основании данного платежа был указан договор купли-продажи КРС № от <дата>. В действительности же данного договора не было. Указанные 100 000 рублей она отдала Ковалевой С.В. Больше она переводы со счета № и счета № не осуществляла. <дата> ей позвонила Ковалева С.В. и сообщила, что ей на карту (р/с №) сейчас переведут 150 000 рублей, которые необходимо будет перевести по указанному Ковалевой С.В. номеру телефона или номеру карты, она в настоящий момент уже не помнит. Данные 150 000 рублей она перевела, как ей и сказала Ковалева С.В. По просьбе Ковалевой она с личной электронной посты направляла в департамент ... в 2019-2021 гг. отчеты о достигнутых Свидетель №1 показателях, которые направляла нолевыми (т. 6 л.д. 239-245, т. 10 л.д. 44-48, т. 11 л.д. 125-131).

Свидетель Свидетель №35 показала, чтовместе с мужем Свидетель №4 занимается фермерским хозяйством, в том числе разведением крупного рогатого скота. В середине июля 2019 года к ней обратилась Ковалева С.В. и сказала, что они с Свидетель №1 участвуют в конкурсе на получение гранта в Департаменте .... Ковалева С.В. ей сказала, что им для участия в конкурсе нужно заключить предварительный договор на покупку коров. <дата> они с мужем приехали в СППК «Элита» по адресу: <адрес>, чтобы продать ей мясо. Тогда Ковалева С.В. принесла ее мужу - Свидетель №4 на подпись договор купли-продажи животных № на покупку 15 товарных нетелей породы герефорд. Ее муж Свидетель №4 подписал данный договор, он заключался между ИП КФХ Свидетель №4 и КФХ Свидетель №1 <дата> на их расчетный счет № КФХ Свидетель №4, открытый в «Россельхозбанке» поступили денежные средства в размере 960 000 рублей с расчетного счета № в качестве оплаты по договору договор купли-продажи животных № от <дата>. Затем сразу же ей позвонила Ковалева С.В. и сообщила, что она купит у них только 5 быков на общую сумму 260 000 рублей, а остальные 700 000 они должный ей вернуть. Она сказала Ковалевой С.В., что они переведут на их расчетный счет №. На что ей Ковалева С.В. пояснила, что их расчетный счет №, с которого они переводили денежные средства заблокирован и возвращать денежные средства необходимо в наличной форме. <дата> они составили расходно-кассовый ордер о том, что Свидетель №4 вернул Свидетель №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, данный ордер подписал Свидетель №1, денежные средства забирала Ковалева С.В. Аналогичная ситуация произошла <дата>, они так же составили расходно-кассовый ордер. <дата> работники Ковалевой С.В. приехали к ним домой по адресу<адрес> забрали 5 быков на общую сумму 260 000 рублей. Остальные 400 000 рублей они вернули Ковалевой С.В. таким же образом, так же были составлены расходно-кассовые ордера на возврат денежных средств: от <дата> на 100 000 рублей, от <дата> на 100 000 рублей, от <дата> на 100 000 рублей, от <дата> на 100 000 рублей, от <дата> на 100 000 рублей. Все расходно-кассовые ордера подписывал Свидетель №1 (т.10 л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №35 (т. 10 л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №3, показала, что осенью 2019 года она разместила объявление на сайте «Авито» о продаже коров. В конце сентября 2019 года по объявлению позвонил Свидетель №1 и приобрел 5 коров. Стоимость одной коровы составляла 100 000 рублей. Договор они с Свидетель №1 не заключали. <дата> Свидетель №1 перечислил на ее расчетный счет Сбербанк № денежные средства в сумме 500 000 рублей (т. 10 л.д. 122-124, 125-127).

Свидетель Свидетель №18 показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность совместно с мужем Свидетель №17 по ремонту и продаже сельскохозяйственной техники. Свидетель №1 ей не знаком, договор купли-продажи № от <дата> не заключала. Форма договора визуально похожа на их типовой образец договоров. Подпись в данном договоре визуально на ее не похожа. Свидетель №17 говорил ей о том, что он заключал предварительный договор с Свидетель №1 на продажу трактора МТЗ-80, пресс-подборщика, кира и косилки на общую сумму 2 460 000 рублей. Так же Свидетель №17 пояснил ей, что Свидетель №1 не оплатил технику, в виду чего технику Свидетель №1 он не продал. Они работают только по стопроцентной предоплате, поэтому если Свидетель №1 деньги не перечислил, то они бы не стали поставлять ему технику. Свидетель №1 на расчетный счет ИП Свидетель №18 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от <дата> не перечислял (т.10 л.д. 156-158).

Свидетель ФИО53 показала,что ее муж ФИО54 работает на ферме у Ковалевой С.В. по адресу: <адрес>. Данная ферма фактически принадлежит Ковалевой С.В. У Ковалевой С.В. в наличии есть 5 коров: 2 коровы и 3 теленка. Коровы были куплены и привезены Ковалевой С.В. около 5 лет назад. Свидетель №1 ей известен, он живет в соседнем доме от нее, он никакого отношения к ферме в <адрес> не имеет. Свидетель №1 никогда сельским хозяйством не занимался. Все имущество, имеющееся на ферме принадлежит Ковалевой С.В. (т. 11 л.д. 105-108).

Свидететель Свидетель №36 показала, что расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» принадлежит ее супругу - Свидетель №37, однако фактически указанным счетом пользуется она. Свидетель №1 ей не знаком. Каких-либо взаимоотношений с ним у нее нет. У нее есть родственница по линии мужа - Ковалева С.В., в июле 2019 года она одолжила ей 600 000 рублей. <дата> Ковалева С.В. перевела ей на расчетный счет 150 000 рублей в счет погашения части долга. <дата> на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей от Ковалевой через ФИО56 так же в счет погашения долга. <дата> на расчетный счет №, принадлежащий ее дочери Свидетель №38 были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей от главы КФХ Свидетель №1 с назначением платежа «командировочные по реестру № от <дата> в соответствии с Договором 29016297 от <дата>. Данные денежные средства так же перечислила ей Ковалева С.В. в счет погашения долга. Почему отправителем денежных средств был Свидетель №1, а также в назначении платежа указаны командировочные ей неизвестно (т. 11 л.д. 141-143, 156-158).

Свидетель Свидетель №37 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №36 (т.11 л.д. 147-149).

Свидетель Свидетель №38 по обстоятельствам перевода на ее счет денежных средств в сумме 100 000 руб. дала показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля Свидетель №36(т.11 л.д. 150-151).

Обстоятельства совершения подсудимой преступления подтверждают, помимо показаний свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные письменные документы, приведенные ниже.

Протоколом осмотра происшествия от 03.03.2021установлено, что по юридическому адресу СППК «Элита»: <адрес>А производственная и иная хозяйственная деятельность не осуществляется (т.4 л.д. 246-257).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> произведено обследование здания СППК «Элита», в ходе обследования установлено отсутствие пельменной линии и обнаружены документы, с которых в ходе проведения обследования сняты копии: договора поставки № от <дата>, спецификации (приложение №) к договору, платёжное поручение б/н от <дата>, счет № от <дата>, акт возврата товара поставщику от <дата>, письмо генерального директора ООО «Гараж В12» Свидетель №31 от <дата>, акт капитального ремонта пельменной линии «Доминиони 250» ООО «Гараж В12» от <дата>, товарная накладная на пельменную линию Доминиони 250 № от <дата>, соглашение о предоставлении субсидии сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации от <дата> №д, товарная накладная № от <дата>, акт о приеме-передаче объекта основных средств № от <дата>, товарная накладная № от <дата> (т. 3 л.д. 160-167).

Протоколом осмотра документов от <дата> осмотрены указанные документы (т.5 л.д. 2-7).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, произведено обследование здания департамента ..., в ходе обследования обнаружены документы, с которых в ходе проведения обследования сняты копии: платежное поручение б/н от <дата>, счет № от <дата>, договора поставки № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, акт о приеме-передачи объекта основных средств № от <дата>, информационное письмо ООО «ГАРАЖ В12» от <дата>, акт возврата товара поставщику от <дата>, соглашение о предоставлении субсидии сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации №д от <дата>, показатели результативности СППК «Элита» от <дата> приложение № к соглашению, опись к документов к заявлению на предоставление субсидии СППК «Элита», справка-расчет на предоставление субсидии сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации СППК «Элита» от <дата>, заявление о предоставлении субсидии СППК «Элита» от <дата>, справка о доходности СППК «Элита», бухгалтерский баланс на <дата>, информация о результатах деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов (кроме кредитных) за 9 месяцев 2019 г., отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 9 месяцев 2019 г., реестр членов СППК «Элита» по состоянию на <дата>, протокол б/н внеочередного собрания учредителей СППК «Элита» от <дата>, справка № от <дата>, приказ № от <дата>, выписка из приказа № от <дата>, требование о возврате средств субсидии № от <дата>, справка о результатах проверки Департаментом ... соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии (гранта) №-а от <дата> (т. 3 л.д. 25-28, т. 4 л.д. 8-11, т. 4 л.д. 12-15).

Протоколом осмотра документов от <дата>, осмотрены указанные документы (т.5 л.д. 33-49).

Копии документов, обнаруженных в ходе обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <дата>, <дата> обосновывающие заявление СППК «Элита» о получении субсидии и перечисленные выше, имеются в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 14-48, 53, 56, 64-78, 89-98).

Документы, обосновывающие наличие условий для получения СППК «Элита» субсидии: акты приема-передачи животных ФИО59 и Свидетель №40 СППК «Элита», справка ССПК «Элита» о доле доходов от объема реализации, об отсутствии просроченной задолженности, выписка из баланса и баланс СППК «Элита» на <дата>, справка о наличии вакцинации у КРС, договор на выращивание КРС, акт передачи КРС в СПК «Рогово», информация о наличии у СППК «Элита» расчетного счета со справкой СБ РФ о наличии ограничений по счету, платежное поручение и счет на оплату к договору на выращивание КРС, товаро-транспортная накладная об отправлении КРС, договор купли-продажи СППК «Элита» у СПК «Рогово» КРС, племенные свидетельства на КРС, инструкция по эксплуатации линии «Доминиони», протокол внеочередного собрания учредителей СППК «Элита» от <дата> (т. 1 л.д. 49-52, 53-55, 58-63, 112-218, т. 3 л.д. 65-100).

Приказами №, 118 от <дата>, <дата> Департамент ... проводит плановую проверку соблюдения порядка предоставления субсидий, в том числе СППК «Элита» (т. 1 л.д. 219-221, т. 3 л.д. 1-3).

Отчетом о результатах аудиторской проверки от <дата> при проверке порядка предоставления субсидий СППК «Элита» установлено, что в нарушение пп. 2 абз. 4,4 п. 9 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным кооперативам на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата> №-а, СППК «Элита» не представлены в Департамент ... копия сертификата соответствия и паспорт на пельменную линию Доминиони 250 (т. 1 л.д. 222-227, т. 3 л.д. 4-9).

Справкой Департамента АПК о результатах проверки установлено, что в СППК «Элита» отсутствует пельменная линия Доминиони 250, сертификат соответствия на нее и паспорт не предоставлены (т. 1 л.д. 228-231, т. 3 л.д. 10-11).

В соответствии со свидетельствами ФНС, выпиской из ЕГРН СППК «Элита» зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговый орган (т. 1 л.д. 79-80, 99-111, 235-241, т. 3 л.д. 12-21, т. 4 л.д. 165-174, т. 10 л.д. 180-185).

Уставом СППК «Элита» с изменениями от <дата> предусмотрено, что источниками формирования имущества кооператива могут быть заемные средства и части гранта «Агростартап» (т. 1 л.д. 81-88, т. 3 л.д. 101-111).

Требованием от <дата> Департамент АПК просит СППК «Элита» вернуть предоставленную субсидию в сумме 1 150 000 руб. в связи с невыполнением СППК условий Соглашения (т. 1 л.д. 230-231, 247-248, т. 3 л.д. 22-23).

В соответствии с выпиской ЕГРН от <дата>, ООО «Гараж В12» в том числе может осуществлять деятельность по торговле промышленного оборудования (т. 1 л.д. 251-259).

Соглашением о предоставлении субсидии №д от <дата> с приложениями, Департамент ... предоставляет СППК «Элита» субсидию на возмещение части затрат на развитие сельской кооперации в виде компенсации 50% стоимости пельменной линии Доминиони 250, что составляет 1 150 000 руб. (т. 2 л.д. 49-255, т. 3 л.д. 32-39).

Информацией УФК по Костромской области предоставлены документы о получении СППК «Элита» субсидии (т. 3 л.д. 30-31)

Информацией ФНС представлены сведения о списке работников СППК «Элита», движении денежных средств по сетам СППК, в том числе перечисление <дата> на счет СППК денежных средств в сумме 1 150 000руб., перечисление со счета СППК <дата> Свидетель №30 150 000 руб. на ее карту, <дата> Свидетель №29 500 000 руб. на его карту, обналичивание <дата> 150 000 руб. и <дата> 80 000 руб.Свидетель №7 (т. 3 л.д. 41-63, т. 3 л.д. 143).

Информацией ФНС представлены сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Гараж В 12» за период с <дата> по <дата>, сведения о перечислениях денежных средств от СППК «Элита» отсутствуют (т. 3 л.д. 113-115).

Информацией ФНС представлены сведения о применяемой СППК «Элите» системе налогообложения, книги учета доходов и расходов, копию бухгалтерской отсчетности (т. 3 л.д. 117-130).

Информацией ФНС представлены сведения, что Свидетель №7 состоял на учета ФНС как ИП с 17.07 по <дата>, по состоянию на 2207.2020 он не является руководителем или учредителем юридических лиц, а также данные об открытых у него счетах (т. 3 л.д. 132-136).

Из осмотренного в ходе судебного следствия оптического диска и прослушаннойфонограммы разговоров ФИО107 и Ковалевой следует, что Ковалева С.В. в ходе телефонного разговора с Свидетель №32 просит последнего подготовить несоответствующие действительности документы, подтверждающие приобретение СППК «Элита» пельменной линии, а так же предоставить ей на время пельменную линию, чтобы показать сотрудникам Департамента ... (т. 7 л.д. 91)

Протоколом осмотра предметов и протоколом исследования документов от <дата> осмотрен указанный оптический диск с аудиозаписью телефонных разговоров между Ковалевой С.В. и Свидетель №32 (т. 7 л.д. 77-87, т. 3 л.д.191-196).

Протоколом осмотра места происшествия <дата> у ... изъяты документы содержащие свободные образцы его почерка (т. 4 л.д. 55-57).

Протоколом осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес> обнаружен предмет, имеющий на корпусе табличку с наименованием «Dominioni» (т. 4 л.д. 68-78).

Протоколом осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес> обнаружено оборудование по производству пельменей (т. 5 л.д. 142-149).

Согласно договора поставки товара № от <дата>, акта приема-передачи, счета-фактуры, счета на оплату, платежного поручения и руководства по эксплуатации, СППК «Элита» приобретает у ИП ФИО60 пельменную линию DominioniD 540 б/у (т. 4 л.д. 95-161).

Протоколом обыска от <дата> в жилище Свидетель №7 изъят устав СППК «Элита» и нотариальное удостоверение его подписи (т. 5 л.д. 110-112).

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен устав СППК «Элита» и нотариальное удостоверение его подписи (т. 6 л.д. 182-183).

Протоколом обыска от <дата> в жилище Ковалевой изъяты квитанция и прайс лист СППК «Элита» (т. 5 л.д. 118-126).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>Аизъяты: протокол № внеочередного собрания учредителей сельскохозяйственного перерабатывающего кооператива «Элита» от <дата>, приказ № СППК «Элита» от <дата>, приказ № СППК «Элита» от <дата>, копия счета на оплату № от <дата>, копия счета на оплату № от <дата>, копия товарной накладной № от <дата>, копия заявления председателя СППК «Элита» Свидетель №7 о предоставлении субсидии, копия справки-расчета на предоставление субсидии СППК «Элита», копия договора поставки № от <дата>, копия спецификации к договору № от <дата>, системный блок (т.5 л.д. 150-157).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены предметы и документы, изъятые 19.03.2021в ходе осмотра места происшествия в СППК «Элита» за исключение системного блока (т. 5 л.д. 158-180).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования <дата> у Ковалевой получены условно-свободные образцы почерка (т. 5 л.д. 205-206).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия в СППК «Элита» <дата> системный блок (т. 5 л.д. 186-187).

Заключением эксперта № от <дата> установлено, что подписи в документах: счет № от <дата>, накладной № от <дата>, в соглашении о предоставлении субсидии, показателях результативности СППК «Элита», в описи документов к заявлению о предоставлении субсидии, в отчетах об отраслевых показателях выполнены Свидетель №7. Подписи в информационном письме ООО «Гараж В12», требовании о возврате субсидии, справке о проверке Департамента ... выполнены Ковалевой. Надпись «копия верна председатель Свидетель №7» внизу листа в копии акта возврата поставщику от <дата> выполнены не Свидетель №7, а другим лицом (т.6 л.д. 13-41).

Протоколом выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №31 изъяты документы: счет на оплату №, договор поставки № от <дата>, копия спецификации к договору № от <дата>, копия счета на оплату № от <дата>, копия договора поставки № от <дата> (т.6 л.д. 60-64).

Протоколом осмотра документов от <дата> осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от <дата> у Романова (т. 6 л.д. 65-78).

Справкой от <дата> ООО «Гараж В12» информирует об отсутствии расчетов по договорам с СППК «Элита» (т. 6 л.д. 83).

Протоколом выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №33 изъяты: анализ счета 6<дата> год, анализ счета 6<дата> год, оптический диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гараж В12» за период с 2019 года по <дата> (т.6 л.д. 100-104).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены документы, изъятые в ходе выемки <дата> у Свидетель №33, за первый квартал 2021 года в списке контрагенотов СППК «Элита» отсутствует. На расчетный счет № ООО «Гараж В12» в период с <дата> по <дата> денежные средства от СППК «Элита» не поступали (т.6 л.д. 105-116).

Протоколом выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №32 изъяты: копия расписки, оптический диск с аудиозаписью телефонных разговоров с ФИО7, телефон марки «Honor 9», копия расписки (т. 6 л.д. 130-132).

Протоколом осмотра документов от <дата> осмотрена копия расписки ФИО76 изъятая в ходе выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №32, из расписки следует, что Ковалева должна ФИО107 310 000 руб. (т. 6 л.д. 133-136).

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен телефон марки «Honor 9», изъятый у Свидетель №32 Из сообщений, сохраненных в телефоне следует, что Ковалева С.В. посредством электронной почты просила Свидетель №32 прислать документы, подтверждающие приобретение и ремонт оборудования - пельменная линия «Доминиони 250» (т. 6 л.д. 140-146).

Информацией ООО «Т2 Мобайл» представлен диск с детализацией телефонных соединений (т. 6 л.д. 161).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, осмотрен диск CD-R со сведениями об абонентских номерах №, № (данными номерами пользовался Свидетель №7), из адресов базовых станций фиксирующих соединения следует, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Свидетель №7 находился в Ивановской области полученного по запросу от ООО «Т2 Мобайл» <дата> (т.6 л.д. 162-175).

Протоколом выемки от <дата> в ОГБУЗ Шарьинская РБ изъяты медицинские документы со свободными образцами подписей Ковалевой (т. 7 л.д. 22-25).

Заключением эксперта № от 26.04.2021установлено, что рукописная запись «Председатель Свидетель №7» в копии платежного поручения от <дата> выполнена не Свидетель №7, а другим лицом (т.6 л.д. 202-227).

Заключением эксперта №от <дата> установлено, что на жестком диске системного блока компьютера, изъятого в СППК «Элита» имеются сведения о сообщениях и вложениях переданных через сеть Интернет, имеются базы данных программного продукта 1С предприятие, а также файлы содержащие ключевые слова СППК «Элита», департамент АПК, ООО «Гараж В12», Свидетель №7, Ковалева, субсидия (т. 7 л.д. 8-13).

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен оптический диск с выпиской c выпиской о движении денежных средств по расчетному счету СППК «Элита». В ходе осмотра установлено, что денежные средства с расчетного счета СППК «Элита» № в период времени с <дата> по <дата> на расчетный счет № ООО «Гараж В12» не перечислялись (т. 7 л.д. 106-158).

Заключением эксперта № от <дата> установлено, что <дата> на счет № СППК «Элита» от Департамента ... по платежному поручению № поступили денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, которые были израсходованы на следующие цели: 4 500 рублей перечислены в качестве комиссии банку «Сбербанк», 42 684 рублей перечислены в ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория», 108 818,25 рублей перечислены в ООО «Автолизинг», 150 000 рублей выданы наличными, 250 000 рублей перечислены Свидетель №30, 8500 перечислены в качестве комиссии банку «Сбербанк», 500 000 рублей перечислены Свидетель №29, 80 000 рублей выданы наличными. В период с <дата> по <дата> на счет № ООО «Гараж В12» денежные средства от СППК «Элита» в счет не поступали (т. 7 л.д. 172-210).

Информацией УФК по Костромской области представлен пакет документов о предоставлении ИП Свидетель №1 гранта «Агростартап»: платежное поручение от <дата> о перечислении на счет 4 000 000 руб., Соглашение Департамента ... и Свидетель №1 о предоставлении последнему гранта «Агростартап» с приложением перечня затрат, для которых предназначены денежные средства: приобретение товарных нетелей породы Герефорд - 864 000 рублей; приобретение трактора МТЗ-82,1 - 1 092 000 рублей; приобретение пресс-подборщика - 405 000 рублей; приобретение прицепной техники Кир - 450 000 рублей; приобретение косилки - 189 000 рублей; приобретение пельменной линии Доминиони 250, путем внесения в неделимый фонд СППК «Элита» - 1 000 000 рублей., значения показателя результативности гранта - прием на работу двух работников, отчета о достижении установленного при предоставлении гранта показателя результативности, отчета о расходах, показателей деятельности - прием двоих работников для выполнения трудовой функции, Дополнительного соглашения, приказа о предоставлении гранта о выделении Свидетель №1 гранта, протокола конкурсной комиссии по отбору получателей грантов которым Свидетель №1 набирает 42,9 балла и признается получателем гранта, копии договора о приобретении Свидетель №1 техники: трактора МТЗ-82,1 - 1 300 000 рублей; пресс-подборщика - 450 000 рублей; приобретение прицепной техники Кир - 500 000 рублей; приобретение косилки - 210 000 рублей (т. 8 л.д. 14-45).

Информацией Департамента ... предоставляется пакет документов на получение Свидетель №1 гранта «Агростартап» (т. 8 л.д. 47).

Приказом Департамента АПК № от <дата> Свидетель №1 предоставляется грант «Агростартап» (т. 8 л.д. 48-49).

Протоколом заседания конкурсной комиссии от <дата> Свидетель №1 признан получателем гранта «Агростартап» (т. 8 л.д. 50-52).

Приложением к заявлению Свидетель №1 на участие в конкурсе являются: уведомление о постановке на учет в налоговом органе и запись в ЕГРЮЛ на ИП Свидетель №1, опись представленных Свидетель №1 документов в конкурсную комиссию для получения гранта, заявка на участие в конкурсе, копия паспорта Свидетель №1, бизнес-план о разведении КРС, план расходов на создание КФХ в сумме 4 000 000 руб., выписка из лицевого счета о его открытии, обязательство Свидетель №1 о предоставлении отчетности, расходовании средств гранта на цели предусмотренные планом расходов, оплаты не менее 10% стоимости приобретаемого имущества за счет собственных средств, справка о регистрации Свидетель №1 в д. <адрес>а и наличии в личном хозяйстве 3 голов КРС, выписка из похозяйственной книги о наличии КРС, указанного в справке, справка об обучении в Шарьинском совхозе-техникуме с <дата> по <дата>, информация о наличии у Свидетель №1 3 голов КРС, договор купли-продажи животных от <дата> в количестве 15 голов КРС с КФХ Свидетель №4, справка ФНС об отсутствии задолженнгости по налогам, протокол общего собрания СППК «Элита» о приеме в состав СППК Свидетель №1, список членов СППК «Элита» в составе которых имеется Свидетель №1, выписка из ЕГРЮЛ на СППК «Элита», устав СППК «Элита», договор поставки № от <дата> о поставке СППК «Элита» пельменной линии Доминиони 250 с приложениями, план расходов кооператива в части расходования гранта «Агростартап», договор поставки № от <дата>, информация Департамента АПК о необходимости внесения изменений в устав СППК «Элита», отчеты о достижении показателей результативности предоставления гранта, характеристика КФХ Свидетель №1, платежное поручение о получении Свидетель №1 средств гранта, соглашение о предоставлении гранта с дополнением и перечнем затрат (т. 8 л.д. 53-138, 234-246, т. 9 л.д. 1-216).

Информацией гостехнадзора от <дата> сообщено об отсутствии у Свидетель №1 тракторов и иной техники (т. 8 л.д. 184).

Информацией ФНС от <дата> сообщено о не предоставлении ИП Свидетель №1 расчетов сумм налогов, данных о наемных работниках (т. 8 л.д. 233).

В судебном заседании исследовался диск с аудиозаписью разговора Ковалевой и Свидетель №1, из аудиозаписи следует, что Свидетель №1 информирует Ковалеву, что его вызывают в прокуратуру по вопросам целевого использования расходования средств гранта «Агростартап», на это Ковалева сообщает, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, и участники разговора обсуждают, какие именно пояснения необходимо давать Свидетель №1, в том числе: отрицать факт договоренности с Ковалевой о получении гранта на имя Свидетель №1 при фактическом распоряжении им Ковалевой, сообщать о надлежащем расходовании средств гранта, давать пояснения о фактически совершенных им проплатах и неполучения запланированного к приобретению имущества, при этом Ковалева заверяет, что она в настоящий момент примет меры к предоставлению документации и получению имущества, на которые выделялся грант, а именно в мае приобретет коров, покажет чужую технику выдавая ее за свою, прямо указывая, что технику они с Свидетель №1 не приобретали, но она приобретет недостающее оборудование, призывает Свидетель №1 не давать в отношении нее показания, на вопросы последнего о расходовании денег гранта, сообщает, что эти деньги израсходованы, она отдала долги, и потратила на текущие нужды себе лично со всех денег взяла двести тридцать тысяч (т. 10 л.д. 18).

Протоколом осмотра предметов <дата> осмотрен указанный диск, в протоколе приведено содержание разговоров Ковалевой и Свидетель №1 (т. 10 л.д. 1-14).

Протоколом выемки от 15.07.2021у свидетеля Свидетель №4 изъяты расходно-кассовый ордера №№ от <дата>, 1 от <дата>, № от <дата>, 4 от <дата>, 5 от <дата>, 6 от <дата>, 7 от <дата> (т. 10 л.д. 58-60).

Протоколом выемки от <дата> изъят акт о заключении брака № от <дата> (т. 7 л.д. 33-36).

Протоколом выемки от <дата> изъято заявление о замене паспорта на имя Ковалевой (т. 7 л.д. 57-60).

Протоколом осмотра документов от 19.07.2021осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что в даты их составления Свидетель №1 получает, а потом возвращает ФИО75 денежные средства (т.10 л.д. 61-68).

Протоколом осмотра места происшествия <дата> осмотрено домохозяйство по адресу: <адрес>, признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не обнаружено (т. 10 л.д. 75-82).

Письмом ФНС сообщен список работников СППК «Элита» в 2019-2020 гг., в числе которых имеется Свидетель №1 (т. 10 л.д. 105-106).

Информацией АО «Тинькофф Банк» с приложениями от <дата> сообщены сведения об открытии на имя Свидетель №1 банковского счета, условия предоставления услуг, даты совершения операций по счету, сведения об обороте по счету в 1 609 331,33 руб. и нулевом остатке открытого <дата> (т. №, т. 11 л.д. 1-58).

Протоколом осмотра документов <дата> осмотрена указанная выписка (т.11 л.д. 202-211).

Протоколом осмотра места происшествия <дата> осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, сельскохозяйственной техники на осматриваемой территории не обнаружено (т. 11 л.д. 71-82).

Протоколом осмотра места происшествия 06.09.2021осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ведение личного подсобного хозяйства на данном участке не осуществляется. На участке отсутствуют загон для животных, а так же иные строения, наличие которых предусматривает ведение личного подсобного хозяйства (т. 11 л.д. 83-92).

Письмом СБ РФ предоставлены реестры заработной платы ИП Свидетель №1, в соответствии с которыми в октябре работникам КФХ начислялась заработная плата: на основании договора № от <дата> с расчетного счета № перечислена заработная плата ФИО61 в сумме 50 000 рублей, ФИО62 в сумме 50 000 рублей, Свидетель №34 в сумме 50 000 рублей. Заработная плата ФИО63 не зачислена, так как указаны неверные ФИО получателя. Реестр выплаты командировочных Главы КФХ-ИП Свидетель №1 № от <дата>, согласно которому на основании договора № от <дата> с расчетного счета № перечислены командировочные ФИО6 в сумме 100 000 рублей. Реестр выплаты заработной платы Главы КФХ-ИП Свидетель №1 № от <дата>, согласно которому на основании договора № от <дата> с расчетного счета № перечислена заработная плата Свидетель №24 в сумме 50 000 рублей (т. 11 л.д. 161-163).

Выпиской АО Сбербанк представлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету Свидетель №37 <дата> в 17:23 на счет Свидетель №37 поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей от Свидетель №16, <дата> в 00:00 часов на счет Свидетель №37 поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей (т. 11 л.д. 145-146).

Историей операций по дебетовой карте ФИО127 отражено, что <дата> на ее счет поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей. Описание операции - командировочные (т. 11 л.д. 153-154).

Справкой о безналичном зачислении «Сбербанк» сообщено, что <дата> на расчетный счет №, открытому на имя Свидетель №38 поступили денежные средств в сумме 100 000 рублей с расчетного счета № Главы КФХ - индивидуального предпринимателя Свидетель №1 Вид платежа - командировочные по реестру № от <дата> в соответствии с договором 29016297 от <дата> (т. 11 л.д. 155).

Справкой об исследовании документов ИП Свидетель №1 № отражено, что на <дата> остаток денежных средств на расчетном счете № отсутствует. <дата> на расчетный счет № от УФК по <адрес> (Департамент ...) поступили денежные средства в сумме 4 000 000 рублей по основанию платежа «Предоставление из обл.бюд.гранта на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (Грант «Агростартап») на финансовое обеспечение части затрат на создание и развитие КФХ)». Денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП Свидетель №1 от Департамента ... в размере 4 000 000 рублей израсходованы на следующие цели: Свидетель №16 - 250 000 рублей, КФХ ФИО64 - 960 000 рублей, СППК «Элита» - 1 057 000 рублей, Свидетель №3 - 500 000 рублей, Свидетель №5 - 290 000 рублей, Свидетель №37 - 150 000 рублей, заработна плата - 150 000 рублей, командировочные - 150 000 рублей, выдано наличными - 465 700 рублей, комиссия банка - 27 631,33 рублей (т. 11 л.д. 195-201).

Протоколом осмотра предметов <дата> осмотрен оптический диск (т. 11 л.д. 233) с выпиской по расчетному счету № ПАО «Сбербанк», <дата> на расчетный счет ИП Свидетель №1 от Департамента ... поступает 4 000 000 рублей, из которых <дата> переведено на р/с 408№ - 800 000 руб., <дата> переведено в КФХ ФИО75 - 960 000 руб., <дата> переведено на р/с СППК «Элита» 1 000 000 руб., <дата> перевод на р/с 40№ 800 000 руб., <дата> перевод Свидетель №16 - 100 000 рублей, <дата> выплата заработной платы 150 000 руб., Свидетель №3 - 500 000 рублей, Свидетель №5 - 290 000 рублей, Свидетель №37 - 150 000 рублей, заработна плата - 150 000 рублей, командировочные - 150 000 рублей, выдано наличными - 465 700 рублей, комиссия банка - 27 631,33 рублей (т. 11 л.д. 218-227).

В соответствии с выпиской ЕГРН в СППК «Элита» имеется цех по производству мясных изделий по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 235-242).

Протоколом выемки 21.10.2021у представителя потерпевшего изъяты: скоросшиватель зеленого цвета с заявкой Свидетель №1 на участие в конкурсном отборе на грант «Агростартап» с описью документов на 78 листах и картонная папка белого цвета с соглашением о предоставлении Свидетель №1 гранта «Агростартап» №д от <дата> и содержащимися в ней документами (т.12 л.д. 74-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) <дата> осмотрены скоросшиватель зеленого цвета с заявкой Свидетель №1 на участие в конкурсном отборе на грант «Агростартап» с описью документов на 78 листах и картонная папка белого цвета с соглашением о предоставлении Свидетель №1 гранта «Агростартап» №д от <дата> и содержащимися в ней документами, перечень и содержание которых приведено выше при описании пакета документов, предоставленных Свидетель №1 для получения гранта (т. 12 л.д. 80-87).

Приведенные выше доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания представителя потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, соотносятся друг с другом и материалами дела, доказательствами, предоставленными в результате оперативно-розыскной деятельности, которые надлежащим образом рассекречены, поэтому суд закладывает их в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора, приведенные доказательства позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой инкримируемых ей преступлений.

Государственным обвинителем в качестве доказательств также представлены: - протокол выемки от <дата>, которым в СППК «Элита» ничего не изъято (т. 4 л.д. 229-233); протокол обыска от <дата> которым в жилище Свидетель №12 ничего не изъято (т. 5 л.д. 131-137); протокол осмотра оптического диска (т. 7 л.д. 90) в части фонограммы разговоров, заявленных следствием как фонограмма разговоров Свидетель №31 и Ковалевой при этом запись является копией фонограммы разговоров Ковалевой и ФИО107, протокол осмотра фонограммы в части сведений о разговоре Свидетель №31 и Ковалевой также содержит данные переговоров Серикова и Ковалевой, а содержание разговора Ковалевой и Свидетель №31 следствием не приведено.

Суд, с учетом сведений, содержащихся в приведенных документах в указанных частях, не считает данные доказательства относимыми к настоящему делу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Свидетель №44, показавшая, что по просьбе Ковалевой в 2020 г. перевела на расчетный счет ИП ФИО132 денежные средства в счет оплаты оборудования, деталей и суммы перевода не помнит.

Из приведенных стороной обвинения доказательств следует, чтоКовалева во время получения СППК «Элита» субсидии и получения Свидетель №1 гранта «Агростартап», часть денежных средств которого перечислялась кооперативу, являлась фактическим руководителем СППК «Элита», что подтверждается показаниями свидетелей - членов пайщиков кооператива и его работников, являющихся родственниками и знакомыми Ковалевой - Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №27, Свидетель №28, свидетеля Свидетель №7 о его формальном участии в руководстве СППК и фактическом осуществлении этой деятельности Ковалевой, свидетеля Свидетель №1 о фактическом получении денежных средств гранта Ковалевой, показаниями лиц, осуществляющих в интересах кооператива бухгалтерские услуги Крохиной и Костровой об осуществлении бухгалтерской деятельности по поручению Ковалевой, переводах денежных средств со счетов СППК по ее указанию, а также и оглашенными и поддержанными показаниями самой Ковалевой, данными на предварительном следствии в ходе очных ставок с Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО77, ФИО56.

Таким образом, Ковалева как фактический руководитель СППК «Элита» принимала управленческие решения о получении субсидии и гранта и распоряжалась денежными средствами, полученными от потерпевшего.

Далее анализ доказательств произведен поэпизодно.

Эпизод обвинения в хищении денежных средств, выделенных в качествегранта «Агростартап».

В соответствии с п.п. 8 п. 6 Порядка предоставления Грантов «Агростартап» Крестьянским (фермерским) хозяйствам на финансовое обеспечение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 24 мая 2019 г. № 176-а, «О порядках предоставления государственной поддержки на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» (далее - Порядок) получателями грантов являются крестьянские (фермерские) хозяйства, признанные победителями конкурсного отбора на предоставление грантов; на заявителя возложены обязанности: по оплате за счет собственных средств 10% стоимости приобретаемого имущества; использование гранта по целевому назначению в течение не более 18 месяцев со дня его получения; осуществление сельскохозяйственной производственной деятельности на сельской территории Костромской области в течение не менее 5 лет со дня получения средств гранта.

Департаментом ... и ИП Свидетель №1, заключено соглашение №д от <дата> о предоставлении из областного бюджета гранта «Агростартап» на финансовое обеспечение части затрат на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, по условиям которого «Департамент» в 2019 году предоставляет грант на создание системы поддержки фермеров на финансовое обеспечение части затрат на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в целях достижения результата регионального проекта «Развитие сельской кооперации» в сумме 4 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 4.3.2, 4.3.5 раздела 4 Соглашения - Получатель обязуется направлять средства гранта на финансовое обеспечение затрат, в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № Соглашения, обеспечивать достижения значения показателя результативности предоставления граната.

Фактическим получателем средств гранта явилась Ковалева, при этом подписавший заявление о получении гранта Свидетель №1 был введен ей в заблуждение о законности производимых ей действий.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими показаниями Свидетель №1, которые соотносятся с показаниями лиц, оказывавших бухгалтерские услуги СППК «Элита» - ФИО138 и ФИО56 о фактической работе Свидетель №1 в кооперативе разнорабочим, подготовкой по поручению Ковалевой документов от его имени на участие Свидетель №1 в конкурсе «Агростартап», оформления его ИП, открытии ему счетов в кредитных организациях, получения у него средств управления данным счетом и перечислении денежных, полученных в качестве гранта по распоряжениям Ковалевой; протоколами осмотров указанных в пакете документов на получение гранта мест осуществления сельскохозяйственной деятельности Свидетель №1 в ходе которых признаков подобной деятельности не обнаружено; справкой о проверке Департамента ... и показаниями сотрудников департамента - потерпевшей ФИО69, свидетелей - Свидетель №6, ФИО141, ФИО77, ФИО74, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145 о получении гранта путем предоставления несоответствующих действительности документов, расходовании денежных средств гранта не на цели его получения, указанные в соответствующем соглашении; показаниями свидетелей ФИО146, ФИО147 о предоставлении по просьбе Ковалевой предварительных договоров продажи сельскохозяйственной техники и фактической ее не поставке по причине не оплаты, свидетелей ФИО107 Свидетель №31, Свидетель №33 о предоставлении по просьбе Ковалевой предварительного договора и документов на поставку пельменной линии и фактической их не поставке ввиду не оплаты оборудования; свидетелей ФИО65 и ФИО151. о предоставлении по просьбе Ковалевой документов на приобретение КРС, получении оплаты в 960 тыс. руб. и возврате из них 700 тыс. руб. наличными Ковалевой по ее просьбе; свидетелей ФИО152, Свидетель №2, ФИО153 о не ведении Свидетель №1 сельскохозяйственной деятельности, его формальной регистрации по месту указанному как место ведения КФХ; показаниями Свидетель №29, ФИО155, Свидетель №36, Свидетель №38, Свидетель №36 о получении денежных средств от Ковалевой в счет ранее имевшихся у нее перед ними долговых обязательств.

Из изъятых и осмотренных документов, обосновывающих получение Свидетель №1 гранта «Агростартап» следует, что <дата> между ним и Департаментом ... заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета области гранта «Агростартап» в сумме 4 000 000 рублей на следующие цели: КРС «Геленфорд» 15 голов в сумме 960 000 рублей; приобретение сельскохозяйственной техники - трактор МТЗ 821 - 1 шт. в сумме 1 300 000 рублей; пресс-подборщика - 1 шт. в сумме 450 000 рублей; кир - 1 шт. в сумме 500 000 рублей; косилки - 1 шт. в сумме 210 000 рублей; внесение не менее 25% но не более 50% средств в неделимый фонд СППК «Элита» для приобретения пельменной линии «Доминиони 250» - 1 ед. в сумме 2 300 000 рублей, из них средства гранта - 1 000 000 рублей.

При этом, за исключением внесения денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в СПК «Элита» для покупки пельменной линии, которое СППК «Элита» также не исполнено в силу не приобретения линии, денежные средства на цели, указанные в соглашении израсходованы не были. В силу приведенных показаний свидетелей, данных о проверке СПК «Элита» и ИП Свидетель №1, сведений из кредитных организаций о движении денежных средств по счетам ИП Свидетель №1 и СПК «Элита», 15 КРС у ФИО75 не приобретены, а из переведенных им денежных средств в сумме 960 тыс. руб., Ковалевой наличными возвращено 700 тыс. руб., вся техника, указанная в соглашении не приобретена, заключенные с контрагентами договоры по ее поставке не исполнены, переведенные в СППК «Элита» денежные средства израсходованы не по целевому назначению.

Исследованием движения денежных средств по счету № на имя Свидетель №1, на который был перечислен грант, установлено, что <дата> на расчетный счет ИП Свидетель №1 от Департамента ... поступает 4 000 000 рублей, из которых <дата> переведено на р/с 408№ - 800 000 руб., <дата> переведено в КФХ ФИО75 - 960 000 руб., <дата> переведено на р/с СППК «Элита» 1 000 000 руб., <дата> перевод на р/с 40№ 800 000 руб., <дата> перевод Свидетель №16 - 100 000 рублей, <дата> выплата заработной платы 150 000 руб., Свидетель №3 - 500 000 рублей, Свидетель №5 - 290 000 рублей, Свидетель №37 - 150 000 рублей, заработная плата - 150 000 рублей, командировочные - 150 000 рублей, выдано наличными - 465 700 рублей, комиссия банка - 27 631,33 рублей.

Документами на приобретение пельменной линии «Доминиони 250» охватывается и получение части средств гранта «Агростартап» <дата> и получение <дата> субсидии СППК «Элита» на возмещение половины произведенных затрат, при установленных исследованными доказательствами данных о формировании и заявки на субсидию и заявку на грант по инициативе Ковалевой, СППК «Элита» в ее лице, как фактического руководителя и распорядителя денежных средств дважды получает денежные средства на одну цель, предоставляя при этом один и тот же набор документов.

К показаниям подсудимой Ковалевой о частичной непричастности к хищению денежных средств, выделенных в качестве гранта «Агростартап» ввиду получения гранта Свидетель №1, суд относится критически, считая их способом защиты, обусловленным стремлением уйти от ответственности за содеянное, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе и оглашенными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования в ходе очных ставок: со ФИО159 о действиях Свидетель №1 по сбору и составлению документов на получение гранта по указанию Ковалевой; со свидетелем ФИО160 о требованиях выдачи справки о ведении подсобного хозяйства Свидетель №1 со стороны Ковалевой, составления подобной справки без проверки этих данных; со свидетелем Свидетель №1 о введении его в заблуждение и привлечении к получению гранта, предоставлении ей с согласия ее родственника помещения для регистрации Свидетель №1 и сбора всех остальных документов на получение гранта, передаче Ковалевой и ее бухгалтеру ФИО56 средств управления счетом, на который поступили денежные средства гранта, не приобретении техники, на которую выделялся грант, не распоряжении им денежными средствами гранта; со свидетелем ФИО56 о сборе по просьбе Ковалевой пакета документов на получение гранта «Агростартап» для Свидетель №1, составлении впоследствии отчетов от имени Свидетель №1 о расходовании гранта, наличии в СППК «Элита» средств управления счетом Свидетель №1 на котором находились деньги, выделенные в виде гранта, распоряжением этими деньгами именно Ковалевой.

Указанные показания свидетелей, данные в ходе очных ставок с Ковалевой, последняя в ходе следственных действий не оспаривала, в присутствии своего защитника соглашалась с ними, данные показания соответствуют обстоятельствам, установленным приведенными выше показаниями свидетелей обвинения и письменным материалам, а также исследованной фонограмме записи разговора Свидетель №1 и Ковалевой, в которой она требует от последнего не сообщать о факт договоренности с ней о получении гранта на имя Свидетель №1, соглашается, что фактически распоряжалась им, заверяет, что она в настоящий момент примет меры к предоставлению документации и получению имущества, на которые выделялся грант, а именно в мае приобретет коров, покажет чужую технику выдавая ее за свою, прямо указывает, что технику они не приобретали, но она приобретет недостающее оборудование, призывает Свидетель №1 не давать в отношении нее показания, на вопросы последнего о расходовании денег гранта, сообщает, что эти деньги израсходованы ей на погашение ее долгов.

Таким образом, суд считает, что приведенными доказательствами установлено, что Ковалева зная о возможности получения гранта, приискала Свидетель №1 в качестве непосредственного получателя денежных средств, ввела в его заблуждение о законности производимых действий, помогла ему собрать пакет документов, необходимых для участия в конкурсе на получение гранта, при этом, документы собранные с ее помощью содержали недостоверные сведения о ведении Свидетель №1 сельскохозяйственной деятельности, а после получения последним гранта в размере 4 000 000 руб., израсходовала его не на выдаваемые для того цели.

Эпизод обвинения в хищении денежных средств, выделенных в качестве субсидии.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий сельскохозяйственным кооперативам на возмещение части затрат на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 24 мая 2019 г. № 176-а, «О порядке предоставления государственной поддержки на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» (далее - Порядок), субсидия предоставляется сельскохозяйственным потребительским кооперативам в целях возмещения части затрат, понесенных в текущем финансовом году, связанных с приобретением сельскохозяйственной техники, оборудования для переработки сельскохозяйственной продукции (за исключением продукции свиноводства) и мобильных торговых объектов для оказания услуг членам сельскохозяйственного потребительского кооператива, срок эксплуатации которой не превышает 3 (трех) лет со дня производства).

По смыслу приведенной нормы, субсидию возможно получить, уже понеся затраты на приобретение оборудования.

Вместе с тем, на момент подачи заявления на компенсацию затрат <дата>, оборудование, компенсировать затраты на приобретение которого было должно СППК «Элита» - пельменная линия Доминиони 250 в кооперативе отсутствовала.

Указанное следует из показаний представителя потерпевшей ФИО69 и свидетелей - работников Департамента ... принимавших документы на получение субсидии и в последующем проводившим проверку обоснованности предоставления выплаты Сукмановой - о наличии в пакете документов на субсидию сведений о приобретении пельменной линии, и отсутствии паспорта и сертификата соответствия на линию, ФИО77, Свидетель №19, Свидетель №11 о выявлении при проверке факта отсутствия линии Доминиони 250; показаний свидетелей - работников ООО «Гараж В12» Свидетель №31, ФИО107, Свидетель №33 о не оплате СППК «Элита» линии Доминиони 250 и ее не поставке в кооператив, предоставлении договора и других документов о приобретении линии до подачи заявки на субсидию и носящих характер предварительных.

Также отсутствие пельменной линии Доминиони 250 на момент подачи заявки на получение субсидии не оспаривается подсудимой и подтверждается справкой Департамента о проверке, протоколами обследования помещений СППК «Элита», а также протоколами осмотров мест происшествий - помещений СППК «Элита».

Из изъятых и осмотренных документов, обосновывающих составление заявки СППК «Элита» на получение субсидии следует, что имеющийся в них договор поставки ООО «Гараж В12» пельменной линии Доминиони 250 № от <дата> спецификация к нему и товарная накладная не подтверждены документами о фактической оплате, что подтверждается как показаниями работников ООО «Гараж В12» Свидетель №31, ФИО107, Свидетель №33, сведениями из финансовых организаций о движении денежных средств по счетам СППК «Элита» и ООО «Гараж В12»; из предоставленных результатов ОРД - фонограммы разговоров Ковалевой и ФИО107 следует, что Департаментом ... проводится проверка обоснованности выдачи субсидии, пельменной линии в кооперативе нет.

Таким образом, являясь фактическим руководителем СППК «Элита», получив часть подписей на предоставляемые в Департамент ... документы от Свидетель №7, который в соответствии с исследованными протоколами телефонных соединений находился в даты подписания документов за пределами Костромской области и получив часть подписей от имени Свидетель №7 от неизвестных, что следует из заключений почерковедческих экспертиз, приведенных выше, не имея имущества, на компенсацию приобретения которого предназначена субсидия, Ковалева заведомо зная об отсутствии оборудования, путем обмана Свидетель №7 о законности производимых им действий, побуждает его предоставить в Департамен ... заведомо ложные сведения о наличии в СППК «Элита» пельменной линии Доминиони 250 и сумме затрат, понесенной на его приобретение, а после перечисления <дата> средств субсидии в сумме 1 150 000 руб. на расчетный счет СППК «Элита», дает указания бухгалтерам о расходовании данных денежных средств не на цели получения субсидии, которые в соответствии с информацией ФНС о движении денежных средств по сетам СППК, данным кредитных организаций о движении денег по счетам СППК «Элита» и заключения эксперта № от 20.09.2021переводятся <дата> Свидетель №30 в сумме 150 000 руб. на ее карту, <дата> Свидетель №29 в сумме 500 000 руб. на его карту, <дата> и <дата> происходит обналичивание денежных средств в суммах 150 000 руб. и 80 000 руб.

К показаниям Ковалевой о не поставке пельменной линии вовремя, возврате оборудования, намерении приобрести другое оборудования, того, что случившееся обусловлено действиями должностных лиц департамента ..., в последующем, <дата> оборудование в виде линии Доминиони 450 ей приобретено, суд относится критически, считая данные показания способом защиты, обусловленным стремлением уйти от ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются оглашенными показаниями Ковалевой, данными ей в присутствии ее защитника в ходе предварительного расследования о согласии с показаниями Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО107 данными в ходе очных ставок, фонограммой разговора с ФИО107, в ходе которого Ковалева после начала проведения у нее проверки Департаментом ... и следственными органами просит сфальцифицировать документы о поставке пельменной линии либо предоставить для показа проверяющим какую-нибудь линию, то есть Ковалевой производятся действия направленные на сокрытие факта незаконного получения средств субсидии. Трактовка Ковалевойположений «Порядка предоставления государственной поддержки на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» как позволяющих получить субсидию, а впоследствии приобрести оборудование на компенсацию затрат на которое она выделяется, опровергается самими условиями получения субсидии, указанными в постановлении администрации Костромской области от 24 мая 2019 г. № 176-а, а также условиями, закрепленными в Соглашении №д от <дата> о предоставлении субсидии. Действия по фактическому приобретению СППК «Элита» пельменной линии Доминиони 450 <дата> у ИП ФИО180, что подтверждено и допрошенным в судебном заседании свидетелем защиты Свидетель №44, показавшей, что ей фактически оплачено данное оборудование, не свидетельствуют о выполнении положений указанных нормативных актов и правомерном получении субсидии, так как в соответствии с нормативными требованиями оборудование должно было быть приобретено до подачи заявления о получении субсидии <дата>, при этом предоставляя субсидию, Департамент ... руководствовался представленным Ковалевой пакетом документов, который не соответствует произведенным в 2020 г. покупкам, сам по себе факт отчета по необоснованно полученным денежным средствам после их также необоснованного расходования свидетельствует о намерении скрыть незаконные действия и придать им видимость правомерных.

Вопреки доводу защиты о том, что Ковалева не преследовала цели обмана или введения Департамента ... в заблуждение при получении субсидии, опровергаются ее вышепечисленными конкретными действиями, свидетельствующими о том, что умысел на хищение возник у подсудимой до получения денег в виде субсидии.

Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Способом совершения хищения денежных средств, выделенных Департаментом ... в виде субсидии и гранта «Агростартап» со стороны Ковалевой явилось сообщение Свидетель №7 и Свидетель №1, введенными ранее Ковалевой в заблуждение, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии имущества, на компенсацию затрат для приобретения которого выделялась субсидия, ложных сведений о ведении Свидетель №1 хозяйства, которого он не вел, но полагал, что будет вести вместе с Ковалевой.

Ковалева получила чужие денежные средства не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи субсидии и гранта, ее действия по включению в заявку на получение гранта цели приобретения пельменной линии, компенсация части затрат на которую уже явилась предметом получения субсидии, перечисление денежных средств за КРС и немедленное возращение их в большем размере, наличие непогашенных долгов перед потенциальным продавцом сельскохозяйственной техники и не перечисление денежных средств по предварительному договору купли-продажи свидетельствует о прямом умысле Ковалевой, направленном на хищение чужого имущества возникшем у нее до получения денежных средств.

Оба инкриминируемых Ковалевой преступления являются оконченными, денежные средства в виде субсидии и гранта поступили в незаконное владение Ковалевой, она распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «в особо крупной размере» с учетом положений п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ и установленным суммам хищения субсидии в размере 1 150 000 руб., гранта, в размере 4 000 000 руб., нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, действия Ковалевой по обоим инкриминируемым эпизодам преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от <дата>, Ковалева С.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, психически здорова, по психическому состоянию в настоящее время Ковалева С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.6 л.д. 91-92).

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Ковалевой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: по эпизоду получения гранта «Агростартап» частичное признание вины и частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, по обоим эпизодам преступлений: пожилой возраст, состояние здоровья с учетом наличия ряда заболеваний, состояние здоровья близкого родственника - мужа подсудимой, имеющего ряд заболеваний,наличие почетной грамоты за труд в сельскохозяйственном производстве.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что по месту жительства Ковалева характеризуется удовлетворительно (т. 12 л.д. 169), к административной ответственности не привлекалась (т. 12 л.д. 174), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 12 л.д.172, 173), по предыдущему месту работы в СППК «Элита» характеризуется положительно.

Подсудимая Ковалева совершила два тяжких преступления.

Характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений. преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием подсудимой, способствующему решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ за совершение каждого преступления является лишение свободы, при определении размера которого, суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному. При этом с учетом имущественного положения Ковалевой, данных о ее личности, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих совершенных преступлений, поведением Ковалевой после их совершения и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого совершённого преступления не установлено, а потому оснований для изменения категории каждого совершенного Ковалевой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений не имеется.

Вместе с тем, имеющаяся у Ковалевой совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое Ковалевой наказание условным, с возложением на условно осужденную исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Департаментом ... заявлены исковые требования о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, с учетом уточнений в сумме 4 155 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего и государственный обвинитель исковые требования поддержали.

Гражданский ответчик заявленные требования не признала, считая, что по эпизоду хищения денежных средств гранта фактически полученные СППК «Элита» денежные средства ей возвращены, а по эпизоду хищения денежных средств субсидии преступления она не совершала, кроме того, полученные денежные средства ей в 2020 г. освоены, на них приобретено различное оборудование.

В судебном заседании к материалам дела приобщен судебный акт - определение Арбитражного суда Костромской области от <дата> об утверждении мирового соглашения между департаментом ... и СППК «Элита» в соответствии с которым стороны признают, что СППК «Элита» имеет задолженность перед Департаментом ... в размере 1 150 000 руб. в виде полученных бюджетных средств в виде субсидии в размере 1 150 000 руб., определены сроки выплаты данной задолженности. Указанное определение вступило в законную силу.

С учетом имеющего вступившего в законную силу судебного акта, оснований для повторного взыскания суммы причиненного ущерба в размере 1 150 000 руб. с Ковалевой О.В. не имеется, так как двойное взыскание не предусмотрено действующим законодательством. В данной части требований производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При разрешении исковых требований в оставшейся части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования Департамента ... подлежащими частичному удовлетворению, в размере 3 005 000 руб., за вычетом ранее взысканной суммы в 1 150 000 руб., поскольку ущерб, причиненный потерпевшему подтвержден материалами дела, в судебном заседании установлен факт причинения действиями Ковалевой имущественного ущерба Департаменту ...

Доводы о приобретении на денежные средства, выделенные в качестве субсидии оборудования для СППК «Элита» суд не принимает, материалами дела установлено, что денежные средства получены незаконно, а денежные средства, выделенные на покупку линии «Доминиони 250» израсходованы не по условиям соответствующего соглашения. Действия Ковалевой спустя значительные период времени после совершения преступления по приобретению не соответствующего заявленному для получения гранта и субсидии оборудования свидетельствует о намерении скрыть незаконные действия и придать им видимость правомерных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковалевой с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> наложен арест на имущество СППК «Элита» - нежилое помещение по адресу: <адрес> с установлением запрета на распоряжение указанным имуществом, включая запрет на заключение любых гражданско-правовых договоров, предметом которых является данное имущество сроком до <дата>.

Уголовное дело по обвинению Ковалевой поступило в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения 26.01.2022.

Несмотря на то, что срок действия ареста на имущество на момент поступления дела в суд истек, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 февраля 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, согласно которых отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество, в силу положений п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

По смыслу закона не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения - при эффективном судебном контроле - частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, когда по делу заявлен гражданский иск и фактический владелец арестованного имущества привлечен в качестве гражданского ответчика. В таком случае пролонгация ареста имущества осуществляется на основании части первой статьи 115 УПК Российской Федерации с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступлений фактическим руководителем СППК «Элита» являлась Ковалева, пайщиками СППК являются ее родственниками. Вместе с тем, данных о том, что Ковалева является фактическим собственником имущества СППК «Элита», либо СППК несет по закону материальную ответственность за ее действия, материалы уголовного дела не содержат. Данные о том, что здание СППК «Элита» получено в результате преступных действий Ковалевой так же отсутствуют, здание приобретено СППК до совершения Ковалевой преступлений.

В связи с изложенным, суд принимает решение о снятии ареста наложенного постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.11.2021.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Honor 8А», выданный ФИО107 - оставить у него, оптические диски с аудиозаписями телефонных разговоров, сведениями об абонентских номерах, выписками по счетам, выписками о движении денежных средств, копии пакета документов на получение гранта «Агростартап», копии выписки по движению денежных средств из кредитных организаций, копии документов Депатамента АПК и СППК «Элита» о взаимоотношениях с контрагентами - хранить при деле, оригиналы документов СППК «Элита» и системный блок СППК «Элита» - выдать СППК «Элита» через уполномоченных им лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалеву ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4. ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод по получению гранта «Агростартап») - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод по получению субсидии на компенсацию затрат) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ковалевой ФИО7 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ковалевой ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на Ковалеву ФИО7 течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Ковалевой С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Снять арест наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> на имущество СППК «Элита» - нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ковалевой ФИО7 в пользу Департамента АПК Костромской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3 005 000 (три миллиона пять тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Департамента ... в части взыскания с Ковалевой С.В. денежных средств в сумме 1 150 000 рублей в счет возмещения материального ущерба прекратить.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     И.А. Евтюшкин

Копия верна: