Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2017 ~ М-184/2017 от 24.05.2017

Гр. дело № 2-206/2017.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Павловой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Павловой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» и публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании факта наступления страхового случая по договору страхования жизни и здоровья №** от 13.09.2011, заключенному между Павловой Натальей Васильевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», и о признании прекращенным кредитного договора от 13.09.2011 №** заключенного между Павловой Натальей Васильевной и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Павловой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, указав в обоснование иска следующее.

На основании кредитного договора от 13.09.2011 №** (далее – кредитный договор) Банк предоставил Павловой Н.В. кредит в сумме 900 000 руб. на срок по 13.09.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Обязательство по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, 13.09.2011 на основании расходного кассового ордера выдал ответчику кредит в размере 900 000 руб.

Заемщик Павлова Н.В. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, платежи производит с нарушением сроков внесения и размеров платежей, установленных графиком.

Письменное требование Банка от 29.03.2017 о досрочном возврате кредита Павловой Н.В. не исполнено.

По состоянию на 13.04.2017 общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «СКБ-банк» составила 803 930 руб. 13 коп.

На основании изложенного ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.09.2011 №** по состоянию на 13.04.2017 в размере 803 930 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 239 руб. 30 коп.

Павлова Н.В. в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «СКБ-банк» о признании факта наступления страхового случая по договору страхования жизни и здоровья и о признании прекращенным кредитного договора от 13.09.2011 №**, заключенного между ней и ПАО «СКБ-банк».

В обоснование встречного иска указала, что в соответствии с п. 2.4 кредитного договора между ней и страховой компанией ООО «Северная казна» 13.09.2011 заключен договор страхования на период с 13.09.2011 до 12.09.2021 (страховой полис №**), страховая премия уплачена за весь период действия договора страхования в размере 27 000 руб.

В 2014 году у неё (Павловой Н.В.) ****

В связи с изложенным, просила признать наступивший в период срока действия кредитного договора и страхового полиса случай (постоянная утрата трудоспособности в результате болезни) страховым, признать расторгнутым кредитный договор от 13.09.2011 №**, заключенный между ней и ПАО «СКБ-банк».

Определением суда от 18.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в лице арбитражного управляющего в связи с признанием общества банкротом.

Представитель ПАО «СКБ-банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания (л.д.121), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3).

В представленном суду отзыве на встречное исковое заявление полагал его не подлежащим удовлетворению, ввиду добровольного принятия Павловой Н.В., инициировавшей заключение договора с Банком, условий кредитного договора. Также добровольным являлось волеизъявление заемщика о страховании жизни и здоровья по снижению риска своей ответственности. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка. Доказательств навязывания заемщику Банком услуги страхования, равно как и доказательств, подтверждающих отказ в выдаче кредита без заключения данного договора, суду не представлено. Поскольку Банк не осуществляет страховую деятельность, не является стороной по договору страхования, ПАО «СКБ-банк», как выгодоприобретатель по договору страхования является ненадлежащим ответчиком по встречным требованиям Павловой Н.В.

Кроме того, Банк возражает против признания случая страховым, т.к. страхователь своевременно в течение 5 дней после установления инвалидности надлежащим образом не уведомил страховщика о возникновении обстоятельств, которые могут повлечь страховую выплату. Павлова Н.В. с требованием о выплате страхового возмещения к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» не обращалась. 29.07.2015 ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Реестр требований кредиторов закрыт 08.10.2015. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов с требованиями о взыскании страхового возмещения в результате наступления страхового случая Павлова Н.В. в установленный срок не обращалась.

Сложившееся материальное положение должника, **** не являются основаниями для прекращения обязательств по кредитному договору №** от 13.09.2011 и не освобождают от обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 124-126).

Павлова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного искового заявления к ПАО «СКБ-банк» о признании факта наступления страхового случая по договору страхования жизни и здоровья и о признании прекращенным кредитного договора от 13.09.2011 №** по доводам, изложенном во встречном иске. При этом пояснила, что о наступлении инвалидности страховщика не уведомила, с требованием о выплате страхового возмещения к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» не обращалась.

Арбитражный управляющий ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания (л.д.122), в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по существу заявленных требований не направил.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя Банка и страховой компании.

Выслушав Павлову Н.В., изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённые договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015 (протокол № 3 от 28.12.2015) наименование Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» приведено в соответствие с действующим законодательством и 26.02.2016 изменено на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращённое наименование ПАО «СКБ-банк»), что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выпиской из устава Банка.

Судом из материалов дела установлено, что 13.09.2011 между Банком и Павловой Н.В. заключен кредитный договор №** на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. на срок по 13.09.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

Павлова Н.В. в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 900 000 руб. была выдана заёмщику 13.09.2011, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 25).

Графиком погашения задолженности, предусмотренным п.12.4 кредитного договора, определён размер ежемесячных платежей в погашение кредита и сроки их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Павлова Н.В. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного Павловой Н.В., получившей экземпляры кредитного договора и Общих условий, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению суммы займа и при заключении кредитного договора с ответчиком Павловой Н.В. полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены.

Доводы Павловой Н.В. о том, что при заключении кредитного договора ей не был предоставлен выбор страховой компании, а ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» было навязано Банком бездоказателен. Исходя из принципа свободы договора она была не лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях.

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью Павловой Н.В. в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) на срок действия кредитного договора в одной из страховых компаний, имеющей устойчивое финансовое положение, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться банк, при этом страховая сумма должна быть не менее суммы кредита, страховая премия должна быть оплачена в полном объеме.

Из представленного суду страхового полиса №** от 13.09.2011 установлено, что между Павловой Н.В. и страховщиком ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» 13.09.2011 заключен договор страхования риска невозможности исполнения обязательств по кредитному договору №** от 13.09.2011 вследствие наступления инвалидности, либо смерти; срок страхования определен с 13.09.2011 по 12.09.2021; страховая сумма равняется размеру задолженности застрахованного лица по указанному кредитному договору; страховая премия составляет 27 000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «СКБ-банк» (л.д.61). Приходным кассовым ордером от 13.09.2011 подтверждается оплата страхователем Павловой Н.В. суммы 27 000 руб. на счет страховой компании (л.д.98).

Согласно п.6 страхового полиса страховыми рисками по договору являются инвалидность (1, 2 и 3 группы) застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая - постоянная утрата трудоспособности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая. Размещенными на оборотной стороне страхового полиса Правилами страхования от несчастных случаев, утвержденными 15.08.2011 (далее Правила) и являющимися неотъемлемой частью договора страхования, определено какие случаи признаются несчастными и являются страховыми ( п.2.3,2.5 Правил).

Диагностированное у Павловой Н.В. общее заболевание, вследствие которого присвоена **** к несчастным случаям, влекущим выплату страхового возмещения, согласно Правилам, не относятся.

Кроме того, согласно п.6.5 Правил страховщик производит страховые выплаты в срок не более 5 суток со дня предъявления ему документов подтверждающих факт и причины наступления страхового случая. В судебном заседании из пояснений Павловой Н.В. установлено, что к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения она не обращалась. Ввиду признания 29.07.2015 ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» банкротом, введения процедуры конкурсного производства данное требование подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку ПАО «СКБ-банк» не является надлежащим ответчиком по договору. заключенному между Павловой Н.В. и ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», встречные требования Павловой Н.В. к Банку удовлетворению не подлежат.

Из материалов судом установлено, что Павлова Н.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом. В нарушение условий договора свои обязательства по плановому погашению кредита, уплате процентов не исполнила, в связи с чем у нее образовалась общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.04.2017 803 930 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банком ответчику заказным письмом направлялась претензия от 29.03.2017 с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате суммы пени по кредитному договору, в которой также Банк со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 11.04.2017 (л.д. 26).

В срок, установленный в претензии (требовании), а также на день рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчёту, представленному истцом задолженность ответчика перед ПАО «СКБ-банк» составила 803 930 руб. 13 коп., в том числе основного долга в размере 656994 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом – 146935 руб73 коп.

Расчёт задолженности, произведённый ПАО «СКБ-банк», соответствует требованиям закона, а также условиям заключённого сторонами договора, проверен судом, признан правильным и подтверждён выпиской по счёту, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца Банка.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая, что доказательств полного погашения задолженности суду не представлено, суд считает, что требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ответчика Павловой Н.В. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению от 14.04.2017 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11239 руб. 30 коп. (л.д. 4), исчисленная в соответствии с требованиями п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска.

Указанная сумма является судебными издержками Банка и подлежит взысканию с ответчика Павловой Н.В. в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Павловой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павловой Натальи Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2011 года №** по состоянию на 13.04.2017 в сумме 803 930 рублей 13 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 239 рублей 30 копеек, всего 815 169 (восемьсот пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 43 копейки.

Во встречном иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» и публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании факта наступления страхового случая по договору страхования жизни и здоровья №** от 13.09.2011, заключенному между Павловой Натальей Васильевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», и о признании прекращенным кредитного договора от 13.09.2011 №** заключенного между Павловой Натальей Васильевной и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Павловой Наталье Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               М.Ю. Сапунова